Дело № 2-477/2025
34RS0036-01-2023-000246-13
РЕШЕНИЕ
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
Именем Российской Федерации
Светлоярский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Потаповой О.В.,
при секретаре Кардаш Н.А.,
с участием представителя ответчика по доверенности ФИО2,
17 июня 2025 г. в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью « ФЕНИКС» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Указав в обоснование иска, что 26.12.2011 г. «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО3 заключили кредитный договор <***>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, штрафы, комиссии в порядке и на условиях установленного Договором.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заёмщику кредит.
Ответчик же не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 394 578 руб. 53 коп. за период с 26.05.2014 г. по 20.02.2019 г.
20.02.2019 г. банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс».
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 20.02.2019 г.
На момент подачи иска в суд задолженность составляет 394 528 руб. 20 коп.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 26.05.2014 г. по 20.02.2019 г. включительно в размере 394 528 руб.20 коп., которая состоит из: 193 301 руб. 01 коп. – основной долг, 201 227 руб. 19 коп.- проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 145 руб. 28 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, указав в исковом заявлении просьбу рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО3, извещённый судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2, в судебном заседании с иском не согласилась, просила суд применить срок исковой давности и в удовлетворении требований отказать.
Выслушав представителя ответчика по доверенности ФИО2, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на неё, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.
Согласно со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 26.12.2011 г «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО3 заключили кредитный договор <***>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 274628,57 руб. на 60 месяцев. Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленного Договором.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заёмщику кредит.
Ответчик же не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 394 578 руб. 53 коп.
В добровольном порядке сумма задолженности должником не погашена.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 8-10), графиком платежей по кредитному договору (л.д. 10, обор.), тарифами (л.д. 11-12), анкетой заемщика (л.д. 13-16), выпиской по счету (л.д. 18-19), общими условиями предоставления кредитов (л.д. 21-24).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
20.02.2019 года «ТРАСТ» (ПАО) заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования № 2-03-УПТ, в соответствии с которым права требования задолженности с ФИО3 по кредитному договору <***> в размере 394 578 руб. 53 коп. перешли к ООО «Феникс» (л.д. 29-35).
Согласно справке о размере задолженности и расчёту задолженности по состоянию на 09.02.2023 года за период с 26.05.2014 г. по 20.02.2019 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 394 528 руб.20 коп., которая состоит из: 193 301 руб. 01 коп. – основной долг, 201 227 руб. 19 коп.- проценты на непросроченный основной долг. (л.д. 5, 17-20).
Таким образом, задолженность ответчика перед банком составила 394 528 руб.20 коп.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании не согласилась с представленным истцом расчётом задолженности и просила применить срок исковой давности, указывая, что истцом срок пропущен без уважительных причин.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В данном случае срок исковой давности исчисляется со дня окончания срока истребования задолженности кредитором.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как разъяснено в п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, к каждому периодическому платежу должен быть применён свой срок исковой давности.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
20.02.2019 года «ТРАСТ» (ПАО) заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования № 2-03-УПТ, в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требования задолженности с должника в полном объёме и на тех условиях которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии требований ст.384ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а также право требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заёмщиком обязательств (л.д. 29-35).
В судебном заседании установлено, что срок действия договора займа, заключённый с ответчиком, истёк 26 декабря 2016 г.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).
В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.
В судебном заседании установлено, что ООО « Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №47 Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа.
6 сентября 2019 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору.
Определением от 3 марта 2020 г. вышеуказанный судебный приказ был отменен, в связи с представленными возражениями ответчика (л.д.27).
Поскольку после отмены судебного приказа не истекшая часть срока составила менее шести месяцев, то срок исковой давности после отмены судебного приказа был продлен до шести месяцев.
Вместе с тем, с исковыми требованиями о взыскании задолженности с ответчика, истец обратился в суд 21 марта 2023 года.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что на момент предъявления иска общий срок исковой давности истёк.
При этом, каких либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска, истцом не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку, ответчик должен был исполнять обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов ежемесячно, в соответствии условиями договора.
При этом уступка прав требований от «ТРАСТ» ( ПАО) к ООО «Феникс» не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, поскольку срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец знал о наличии задолженности ФИО3, однако в установленные законом сроки в суд за защитой свои прав не обращался.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым ООО « Феникс » в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору –отказать.
Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, то у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью « ФЕНИКС» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов –отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 27 июня 2025 года.
Председательствующий: О.В.Потапова