Дело № 2-499/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2022 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Боломожновой Е.Н., при секретаре Мачын Ч.М., с участием истца Р, ответчика З1, представителя ответчика Х – Хлыбовой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р к Х, З1 о признании договора купли-продажи земельного участка мнимой сделкой, об аннулировании в ЕГРН записи о регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, разделе совместно нажитого имущества в период брака, взыскании компенсации разницы в кадастровой стоимости ? доли имущества, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился с вышеуказанным иском (с учетом всех уточнений) к ответчикам, в обоснование указав, что с Х состояли в зарегистрированном браке, в период брака приобрели имущество, находящееся по адресу: <адрес>, в виде земельного участка № площадью 972 кв.м с кадастровым номером № и земельного участка № площадью 1 533 кв.м. с кадастровым номером №, а также возвели на них жилые дома, сараи, подсобные помещения.
На основании ст.ст.38,39 Семейного кодекса РФ считает разделить совместно нажитое имущество в следующем порядке: за истцом признать право собственности на земельный участок № площадью 1 533 кв.м. с кадастровым номером №, кадастровая стоимость которого составляет 129 891,09 рублей; за ответчицей признать право собственности на земельный участок № площадью 972 кв.м с кадастровым номером № кадастровая стоимость которого составляет 82 357,56 рублей.
Учитывая, что стоимость части спорного имущества, на которое истец просит признать право собственности, превышает стоимость переходящего имущества к ответчице, то с истца в пользу ответчицы необходимо взыскать 47 533,53 рублей.
Просит произвести раздел совместно нажитого имущества в период брака, признав за Р право собственности на земельный участок площадью 1 533 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> надворными постройками, взыскать с Р в пользу Х в качестве компенсации разницы стоимости ? доли спорного имущества в размере 47 533,53 рублей.
В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, указав, что Х и З1 дружат длительное время и между ними сложились доверительные отношения. В ДД.ММ.ГГГГ году Х обратилась к нему с просьбой помочь З1 разрешить ее финансовые проблемы, а именно оформить мнимую сделку без перехода права собственности на принадлежащий ему земельный участок по адресу: <адрес> продав земельный участок З1, которая через определенное время путем заключения второй сделки возвратит земельный участок в его собственность. Давая согласие на совершение мнимой сделки он исходил из того, что ничтожная сделка не будет порождать для него иных правовых последствий, которые связаны с недействительностью сделки.
ДД.ММ.ГГГГ З1 исполнила взятые на себя обязательства и переоформила вышеуказанный участок на Х, которая необоснованно отказалась переоформлять участок на истца.
Регистрация права собственности на недвижимое имущество сразу после расторжения брака порождает в отношении такого имущества режим общей совместной собственности.
Просит признать заключенный между Р и З1 ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка площадью 1 533 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> мнимой сделкой, не порождающих для сторон никаких правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.
Аннулировать имеющиеся в ЕГРН регистрационные записи о регистрации права собственности Х в отношении земельного участка площадью 1 533 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером №.
Произвести раздел совместно нажитого имущества в период брака, признав за Р право собственности на земельный участок площадью 1 533 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> надворными постройками, взыскать с Р в пользу Х в качестве компенсации разницы стоимости ? доли спорного имущества в размере 47 533,53 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец еще раз уточнил исковые требования, указав, что после заключения в ДД.ММ.ГГГГ году договора купли-продажи, З1 не имела намерения использовать жилой дом по прямому назначению для проживания в нем.
Ответчик Х ставшая в ДД.ММ.ГГГГ году титульным собственником жилого дома и земельного участка, в отношении которых истец желает восстановить свое право собственности числится титульным собственником расположенного на соседнем земельном участке жилого дома, приобретенного в период брака с истцом, являющегося на основании ст.35 Семейного кодекса РФ совместной собственностью истца и ответчика.
Таким образом, Х злоупотребила правом при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи, что привело к нарушению законных прав истца, а также умышленно не привлекла истца к заключению сделки к заключению сделки в отношении земельного участка по <адрес>.
З1 не передавала истцу денежные средства по договору купли-продажи, за счет этого договора она получила возможность распорядиться материнским капиталом в сумме 400 000 рублей. Не имеет логического объяснения соотношение стоимости спорного жилого дома и земельного участка в договорах купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которая уменьшилась до 100 000 рублей.
В силу ст.10 ГК РФ злоупотребление правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
Просит разделить совместно нажитое имущество в период брака и признать за Р право собственности на земельный участок площадью 1 533 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Ответчиком Х представлено письменное возражение на иск, где указывает, что она не согласна с требованиями истца, поскольку брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. На имущество, указанное в исковом заявлении зарегистрировано право собственности на Х ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть после расторжения брака. Кроме того, Р произвел отчуждение земельного участка и дома, находящихся по адресу: <адрес> ее согласия. Денежные средства были потрачены на нужды семьи. Просит отказать в удовлетворении иска.
В судебном заседании истец Р иск поддержал полностью с учетом всех уточнений, просил удовлетворить. Также пояснил, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> предметом спора не является, в исковом заявлении указано только о его наличии.
Ответчик Х на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.
В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Хлыбова О.Ю., действующая по ордеру, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, указанным в письменном возражении. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ мнимой сделкой, поскольку Р являлся стороной сделки, утверждая что сделка мнимая, знал о ее мнимости с ДД.ММ.ГГГГ года, при этом доказательств мнимости сделки не представил, а иск об оспаривании сделки подан ДД.ММ.ГГГГ с пропуском установленного законом срока.
Ответчик З1 в судебном заседании с иском не согласилась и пояснила, что она купила в 2017 году дом и земельный участок у истца, оформили все документы в установленном законом порядке. Она оплачивала земельный налог за спорный участок, несла бремя содержания указанного имущества, делала ремонт в доме. Данный дом использовался, как загородный дом для отдыха ее семьи, а также туда приезжал истец со своими друзьями, Х, она не запрещала им туда приезжать. Затем она продала дом Х в силу сложившихся обстоятельств.
Третье лицо ФИО3 на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Представители третьих лиц ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ в <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В соответствии с пунктом 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 указанного кодекса).
Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.
Для признания сделки мнимой на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида.
При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
Неисполнение одной стороной сделки своих обязательств само по себе не свидетельствует о мнимом характере сделки.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Р и Х состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Р (продавец) продал З1 (покупатель) в собственность жилой дом и земельный участок площадью 1 533 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Стоимость дома и земельного участка составляет 400 000 рублей, из которых 350 000 рублей стоимость дома и 50 000 рублей стоимость земельного участка. Расчет между сторонами осуществляется за счет средств материнского капитала в размере 374 779,15 рублей, которые перечислены на счет продавца в Кызылском ОСБ № и 25 220,85 рублей за счет собственных средств после регистрации договора купли-продажи.
Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписан продавцом Р и покупателем З1 лично, а также подписан акт приема – передачи указанного недвижимого имущества.
В обоснование возражений на иск о том, что сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ состоялась и не была мнимой ответчиком З1 предоставлены квитанции об оплате стоимости окон в спорном доме от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате земельного налога за время нахождения недвижимого имущества в ее собственности всеми долевыми собственниками З1 и ФИО3 за земельный участок по адресу: <адрес>, межевой план о проведенных кадастровых работах на указанном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, где заказчиком указана З1 а также технические условия, квитанция об оплате и договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между АО «Тываэнерго» и З1, которые суд принимает в качестве надлежащих доказательств по делу в соответствии со ст. 59 ГПК РФ.
Исполнение договора хотя бы одной из сторон уже свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой.
Вопреки доводам истца о мнимости спорной сделки, им не предоставлено доказательств тому, что воля сторон при заключении сделки была направлена на достижение иного результата, чем предусмотрено договором купли-продажи.
Кроме того, ответчиками заявлено о применении пропуска срока исковой давности по требованиям о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ мнимой сделкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Положениями статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По общему правилу срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет 3 года (п. 1 ст. 181 ГК РФ).
Исчисление этого срока зависит от того, кто подал иск, если сторона сделки, то срок начинает течь со дня, когда началось ее исполнение (п. 1 ст. 181 ГК РФ). Это день, когда одна сторона приступила к фактическому исполнению, а другая - к его принятию (п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25).
Как следует из материалов дела, договор купли-продажи спорного дома и земельного участка заключен ДД.ММ.ГГГГ, в договоре указано, что расчет между сторонами осуществляется за счет средств материнского капитала в размере 374 779,15 рублей, которые перечислены на счет продавца в Кызылском ОСБ № и 25 220,85 рублей за счет собственных средств после регистрации договора купли-продажи.
Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписан продавцом Р и покупателем З1 лично, а также подписан акт приема – передачи указанного недвижимого имущества, зарегистрирован в установленном законом порядке.
Таким образом, судом установлено, что истец Р принимал личное участие в совершении сделки и подписании вышеуказанного договора, с указанного времени ему было известно о нарушении своего права, с данными исковыми требованиями он обратился ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности начал течь с момента исполнения сделки и на момент подачи иска в суд уже истек.
Из предоставленных материалов регистрационных дел на спорный дом и земельный участок по адресу: <адрес> следует, что при оформлении права собственности З1 на жилой дом было установлено обременение в виде ипотеки в пользу Р с ДД.ММ.ГГГГ и до полного перечисления денежных средств.
Из Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что регистрационная запись об ипотеки жилого дома и земельного участка, зарегистрированных в Управлении Росреестра по <адрес> погашены ДД.ММ.ГГГГ и определены доли в праве общей долевой собственности, что свидетельствует об исполнении сторонами обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
С учетом изложенного, на момент подачи уточненного искового заявления с требованиями о признании сделки незаконной в рамках настоящего дела, срок исковой давности истцом был пропущен.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ мнимой сделкой удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении основного требования о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ мнимой сделкой отказано, то производные требования об аннулировании в ЕГРН записи о регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом также удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования о разделе совместно нажитого имущества в период брака, взыскании компенсации разницы в кадастровой стоимости ? доли имущества, признании права собственности на жилой дом и земельный участок суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
На основании ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования.
Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 972 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальную жилищную застройку, принадлежит на праве собственности Х на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления о предоставлении в собственность земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом площадью 11 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Х, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> (продавец) передает в собственность Х (покупатель) земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 972 кв.м., рыночная стоимость участка составляет 2 471 рублей, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что вышеуказанное недвижимое имущество в виде дома и земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику Х, приобретено после расторжения брака с истцом и предметом рассмотрения настоящего иска не является, о чем также подтвердил в судебном заседании истец.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1533 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальную жилищную застройку, принадлежит на праве собственности Х, номер государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом площадью 30,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Х, номер государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что З1, действующая за себя и несовершеннолетнюю ФИО1, ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО3 продали Х жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за 100 000 рублей.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
Поскольку спорное недвижимое имущество было приобретено ответчиком Х после расторжения брака с истцом, а также вопреки доводами истца недобросовестных действий с ее стороны не установлено, то соответственно законных оснований для признания спорного имущества совместно нажитым и его раздела, взыскании компенсации разницы в кадастровой стоимости ? доли имущества, признании права собственности на жилой дом и земельный участок за истцом не имеется.
С учетом, установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Р к ответчикам в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Р (паспорт №) к Х (паспорт №), З1 (паспорт №) о признании договора купли-продажи земельного участка мнимой сделкой, об аннулировании в ЕГРН записи о регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, разделе совместно нажитого имущества в период брака, взыскании компенсации разницы в кадастровой стоимости ? доли имущества, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2022 года (с учетом выходных дней).
Судья Е.Н.Боломожнова