Дело № 2-3505/2023 КОПИЯ
78RS0075-01-2023-002502-84 20 ноября 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд города Санкт – Петербурга в составе председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.
при секретаре Папян С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
Установил:
ООО «Право онлайн» обратился в суд с исковым заявлением, просит суд взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75.000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.450 рублей 00 копеек.
В обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» (займодавец) и ответчиком (заёмщик) в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования СМС-кода с номера мобильного телефона №, адреса электронной почты <данные изъяты>, а также функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу: www.web-zaim.ru был заключен договор займа № на сумму 30.000 рублей 00 копеек по ставке 365 процентов годовых на срок «22 дня» с перечислением на банковскую карту заёмщика №***№ ПАО «Сбербанк». Ответчик сумму займа не вернул, в связи с чем, образовалась задолженность, которая с учётом снижения суммы до максимально возможного размера, с учётом ограничений начисления составляет 75.000 рублей 00 копеек, из которых: 30.000 руб. 00 коп. - сумма займа, 45.000 руб. 00 коп. – проценты по договору за пользование займом.
Определением мирового судьи Судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменён в связи с поступившими от должника возражениями.
Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указывая, что договор не заключала.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при объявленной явке.
Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, заслушав возражения ответчика, суд приходит к следующему.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу подпунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача займодавцем должнику суммы займа.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заёмщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Судом установлено, что договор займа подписан цифровой подписью с использованием номера мобильного телефона <***>, адреса электронной почты Elena1962@gmail.com, функционала сайта www.web-zaim.ru, банковской карты №***5601 ПАО «Сбербанк».
По сведениям учёта граждан Российской Федерации, ответчик паспортные данные не менял, значится как ФИО1.
По сведениям ПАО «МегаФон» номер мобильного телефона (№ ФИО1 не принадлежал.
По сведениям ПАО «Сбербанк» банковская карта №***№ ФИО1 не принадлежала.
Электронный перевод денежных средств подтверждён.
Соглашение между ООО МКК «Академическая» (займодавец) и ответчиком (заёмщик) об использовании аналога подписи физического лица не предоставлено.
Между ООО МКК «Академическая» (цедент) и ООО «Право онлайн» (цессионарий) заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ № № на уступку права требования кредитора по договору займа с ФИО1 (ID №).
При таких обстоятельствах, следует вывод о наличии доказательств, исключающих заключение договора займа в электронном виде.
В счёт гашения суммы займа платежи не вносились.
С учётом снижения суммы до максимально возможного размера, с учётом ограничений начисления составляет 75.000 рублей 00 копеек, из которых: 30.000 руб. 00 коп. - сумма займа, 45.000 руб. 00 коп. – проценты по договору за пользование займом.
Указанная сумма займа в размере 30.000 рублей 00 копеек, а также последующее начисление процентов, не принята судом в качестве долга по спорному договору займа по вышеуказанным основаниям.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
По общему правилу, установленного статьёй 98 ГПК РФ, понесённые истцом издержки, возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Право онлайн» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75.000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Федоришкина Е.В.