Дело № 2а-4381/2023
УИД 51RS0001-01-2023-004065-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2023 года г. Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Хуторцевой И.В.
при секретаре Эфендиеве С.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело административному исковому заявлению УФНС России по Мурманской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пеней по налогу на доходы физических лиц,
установил:
Административный истец УФНС России по Мурманской области обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ). В обоснование административных исковых требований указал, что в ИФНС России по г. Мурманску 05.09.2014 административным ответчиком представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2012 год, согласно которой по сроку уплаты 30.04.2013 подлежал уплате НДФЛ в размере 4 291 рубль, который административным ответчиком не уплачен.
В соответствии со статьями 75, 69, 70 Налогового кодекса РФ налоговым органом налогоплательщику направлено требование № от 21.01.2015 об уплате недоимки в размере 4 291 рубль и пеней в размере 858 рублей 20 копеек. Указанное требование до настоящего времени административным ответчиком не исполнено.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Мурманска, от 30.06.2023 в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано по основанию п.3 ч.3 ст.123.4 КАС РФ в связи с истечением срока обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.
Просит взыскать с административного ответчика недоимку по НДФЛ за 2012 год в размере 4 291 рубль и пени в размере 858 рублей 20 копеек, восстановить срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, пропущенный по уважительной причине.
Представитель административного истца УФНС России по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения не представил.
В соответствии со статьями 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся представителя административного ответчика и административного ответчика.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно пункту 6 статьи 227 Налогового кодекса РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.
В пунктах 1, 2, 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с частью 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.
В соответствии с приказом ФНС России от 13.05.2022 № ЕД-7-4/396 «О структуре УФНС России по Мурманской области» Межрайонная ИФНС России № 9 по Мурманской области, ИФНС России по г. Мурманску и другие инспекции Мурманской области реорганизованы путем присоединения к УФНС России по Мурманской области с 29.08.2022. УФНС России по Мурманской области является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Межрайонной ИФНС России № 9 по Мурманской области и ИФНС России по г. Мурманску, то есть надлежащим административным истцом по административному делу.
В ИФНС России по г. Мурманску 05.09.2014 административным ответчиком ФИО1 представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2012 год, согласно которой по сроку уплаты 30.04.2013 подлежал уплате НДФЛ в размере 4 291 рубль, который административным ответчиком не уплачен.В соответствии со статьями 75, 69, 70 Налогового кодекса РФ налоговым органом налогоплательщику направлено требование № от 21.01.2015 об уплате недоимки в размере 4 291 рубль и пеней в размере 858 рублей 20 копеек. Указанное требование до настоящего времени административным ответчиком не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Мурманска, от 30.06.2023 в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано по основанию п.3 ч.3 ст.123.4 КАС РФ в связи с истечением срока обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным исковым заявлением, УФНС России по Мурманской области просит взыскать с административного ответчика недоимку по НДФЛ за 2012 год в размере 4 291 рубль и пени в размере 858 рублей 20 копеек.Суд не находит оснований для восстановления срока обращения в суд и взыскания с административного ответчика задолженности по НДФЛ, поскольку УФНС России по Мурманской области не указаны причины пропуска срока обращения в суд, что является обязательным требованием при заявлении ходатайства о восстановлении пропущенного срока. В связи с этим суд лишен возможности оценить причины пропуска срока обращения в суд как уважительные или не уважительные. В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом. В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, указанной в определении от 22.03.2012 № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.
Судом установлено, что УФНС России по Мурманской области обратилось с административным исковым заявлением в суд 22.08.2023, то есть по истечении шестимесячного срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.
Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.
УФНС России по Мурманской области обстоятельства пропуска срока обращения в суд не приведены, и, учитывая наличие в УФНС России по Мурманской области правового отдела и основную задачу налогового органа, связанную с контролем за полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, какие-либо причины продолжительного пропуска срока обращения в суд не могут являться уважительными.
Доказательств невозможности по каким-либо объективным причинам, не зависящим от воли налогового органа, взыскания штрафа и пеней в принудительном порядке УФНС России по Мурманской области суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд отказывает административному истцу в восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным исковым заявлением и удовлетворении административных исковых требований к административному ответчику в связи с пропуском срока обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления УФНС России по Мурманской области о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным исковым заявлением – отказать.
В удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Мурманской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в размере 4 291 рубль и пени в размере 858 рублей 20 копеек – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда.
Председательствующий И.В. Хуторцева