Приговор по делу № 1-101/2023 от 07.12.2023

УИД: 36RS0018-01-2023-000545-20

Дело №1-101/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Каширское 07 декабря 2023 г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Тюльковой Н.В.,

при секретаре Вороновой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Хохлова А.Ю.,

подсудимого ФИО4,

защитника Разуваевой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего основное общее, холостого, не имеющего малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, не состоящего на наркологическом и психиатрическом учетах, ранее судимого:

13.04.2016 Каширским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, выдворен 13.04.2016, освобожден 03.03.2017;

15.02.2018 Каширским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, выдворен 15.02.2018;

01.03.2019 Каширским районным судом Воронежской области по п «а» ч. 3 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено 6 месяцев лишения свободы по приговору Каширского районного суда Воронежской области от 15.02.2018, всего к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы, выдворен 13.02.2018 года, освобождён 12.08.2020;

26.08.2022 Каширским районным судом Воронежской области по ч. 2 ст. 314 прим. 1 УК РФ, к 100 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил два тяжких преступления корыстной направленности против собственности, при следующих обстоятельствах.

1) В период с 20.04.2023 до 11 часов 00 минут 29.04 2023 г., ФИО4 подошел к дому № по <адрес>, принадлежащего ФИО5 №2 из которого решил совершить кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа проследовал во двор, и подойдя к дому, убедившись, что его преступные действия носят <данные изъяты> характер, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан и хозяина дачного дома, руками выставил оконную раму и через образовавшейся проем незаконно проник в указанное выше жилище, откуда <данные изъяты> похитил: кабель сечением 2х2.5 мм длинной 56 метров 49 сантиметров, стоимостью 40 рублей 1 метр, общей стоимостью 2259 рублей 60 копеек; кабель сечение 2х1.5 мм длинной 65 метров 54 сантиметра, стоимостью 26 рублей за 1 метр, общей стоимостью 1704 рубля 4 копейки; кабель для заземления сечением 1х10 длинной 10 метров, стоимостью 61 рубль за метр, общей стоимостью 610 рублей; кабель для заземления сечением 1х2.5 мм длинной 20 метров, стоимостью 21 рубль за 1 метр, общей стоимостью 420 рублей; кабель для заземления сечением 1х4 мм. длинной 6 метров, стоимостью 31 рубль за 1 метр, общей стоимостью 186 рублей; футболку голубого цвета с надписью «adidas», стоимостью 200 рублей; джинсовые брюки черного цвета стоимостью 200 рублей; выдвижной канцелярский нож стоимостью 206 рублей; садовые ножницы (секатор) фирмы «Скраб» оранжевого цвета стоимостью 800 рублей; набор шестигранных ключей размерами от 1,5 до 10 мм стоимостью 800 рублей; выключатель автоматов АВВ С 25А 4,5 КА стоимостью 196 рублей; выключатель автомата АВВ С 16А 4,5 КА стоимостью 191 рубль; выключатель автомата АВВ С 10А 4,5 КА стоимостью 328 рублей; выключатель автомата АВВ «Р 25А «С» стоимостью 596 рублей; УЗО 2Р 25А ЗОМА стоимостью 2288 рублей, 2 уличных фонаря стоимостью 1500 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 3000 рублей, принадлежащее ФИО5 №2, с которыми ФИО4 с места совершения преступления скрылся, получив тем самым реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4, ФИО5 №2 причинен значительный ущерб на сумму 13984 рубля 64 копейки.

2) Кроме того, ФИО4 совершил тяжкое преступление против собственности, при следующих обстоятельствах:

15.05.2023 примерно в 02 часа 00 минут находился вблизи <адрес> из которого решил совершить кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, он подошел к указанному дому, где, убедившись, что его преступные действия носят <данные изъяты> характер, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан и хозяина дачного дома, руками выставил оконную раму указанного дома, после чего незаконно проник в указанное жилище, откуда, <данные изъяты>, похитил следующее имущество: электронные часы марки «Кварц» в корпусе фиолетового цвета, стоимостью 500 руб., кассетный видеоплеер марки «LG» в корпусе черного цвета, стоимостью 700 руб. и цифровую ТВ приставку марки «Oriel» в корпусе черного цвета, стоимостью 800 руб., на общую сумму 2000 руб., принадлежащие ФИО5 №3, с которыми с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4, ФИО5 №3 причинен материальный ущерб на общую сумму 2000 руб.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении тяжкого преступления против собственности (краже имущества из домовладения, принадлежащего ФИО5 №2) при указанных выше обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя протокола допроса ФИО4, в качестве подозреваемого и обвиняемого, он свою вину признал полностью в содеянном раскаивается и показал, что 25.04.2023 примерно в 02 час 00 минут он пришел к дому № по <адрес> с целью хищения какого-либо ценного имущества из указанного домовладения. Дверь была заперта на навесной замок, в связи с чем он снял руками оконную раму и через образовавшийся проем проник внутрь веранды дома. Осмотревшись, решил срезать проводку находящуюся на веранде и в доме вместе с щитком включателей автоматов и 2 уличными фонарями, дома, а также забрал футболку голубого цвета и джинсы темного цвета, больше он ничего не забирал, но это не точно, поскольку не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

С похищенным имуществом он направился по адресу своего проживания: <адрес>, где мешок с проводами оставил во дворе, а, футболку отдал Свидетель №2, а джинсы решил отдать ФИО2 С.В.

Утром он пошел во двор, чтобы обжечь провода, которые были медные и они были различной длинной в основном 2-х жильные в черной обмотке, но некоторые были 1-на жильные в желтой обмотке, их общая длинна вместе была примерно 120-140 метров, кроме этого в мешке лежал щиток с включателями автоматов и 2 уличных фонаря, которые он вместе с пассатижами решил выбросить в мусорный бак недалеко от места проживания ФИО2 С.В. Кроме того, садовые ножницы оранжевого цвета, выдвижной канцелярский нож, набор шестигранных ключей в мешке он не обнаружил, он предполагает что данные вещи он потерял по пути от дома с которого их похитил.

Медь от проводов он сдал лицам цыганской народности, денежные средства, которые он выручил потратил на собственные нужды.

29.05.2023, когда он находился у ФИО2 С.В. к ним прибыли сотрудники полиции, которые стали интересоваться у него по поводу кражи электропроводов и иного имущества из <адрес>, на что он сразу им все рассказал и попросил составить протокол (т. 1 л.д. 146-150, 163-165, т. 2 л.д. 86-88 (Дела №1-101)).

Помимо показаний подсудимого ФИО4, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего ФИО5 №2 в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, судом исследованы его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО5 №2, у него в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором он делает ремонт. Примерно 20.04.2023 он был в данном доме, когда уезжал все имущество было сохранно. 29.05.2023 примерно в 11 часов 00 минут он снова приехал в свой дом, где обнаружил, что деревянная рама веранды дома лежит у стены веранды. Дверь дома была закрыта. Пройдя внутрь обнаружил, что на стене веранды нет электропроводки, щитка выключателей и 2 уличных фонарей, в комнатах дома также отсутствовала электропроводка, в кладовой обнаружил пропажу набора шестигранников, садовых ножниц (секатор) фирмы «Скраб» оранжевого цвета и металлического выдвижного канцелярского ножа, кроме того пропали его футболка голубого цвета с надписью «Адидас» и женские джинсы черного цвета его жены.

Стоимость похищенного имущества он оценивает в 13 984 рубля 64 копейки, у него сохранились чеки на похищенное имущество, ущерб для него является значительным, поскольку его основной заработок составляет 18 000 рублей и иного дохода у него нет (т. 1 л.д. 96-99 (Дела №1-101)).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 С.В. показала, что примерно начале апреля 2023 года к ней обратился её бывший муж ФИО1, который попросил её предоставить временное жильё для ФИО4, взамен на его помощь по хозяйству.

25.04.2023 ФИО4 предложил её сожителю Свидетель №2 взять футболку голубого цвета, с рукавами и воротником темно синего цвета, с надписью «adidas», а ей джинсы черного цвета. Откуда данные вещи они не спрашивали, так как ФИО4 за несколько дней до этого ездил в с. Запрудское за вещами. Свидетель №2 взял данную футболку и положил к своим вещам, а джинсы, которые ей предлагал ФИО4 она не взяла. Мешок, с похищенным имуществом который принес ФИО4 она не видела, так как редко выходит на улицу по состоянию здоровья, о данном мешке она узнала от сотрудников полиции.

Утром 15 мая 2023 г. она заметила, что в комнате их дома, где на тот момент проживал ФИО4, откуда-то появились кассетный видеоплеер марки «LG» в корпусе черного цвета, электронные часы марки «Кварц» в корпусе фиолетового цвета, и цифровая ТВ приставка марки «Oriel» в корпусе черного цвета. Она сразу поинтересовалась у ФИО4 откуда появилось это имущество. Он пояснил ей, что указанное имущество принадлежит ему и, что это имущество он приобрел для использования в личных целях.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО2 С.В.. на предварительном следствии в части дат и предметов которые ею были обнаружены в доме 15 мая 2023 г. (т. 1 л.д. 167-169 (Дела №1-101), т. 1 л.д. 90-92 (Дела №1-122)).

Оглашенные показания ФИО2 С.В. подтвердила, указав, что по прошествии времени точных деталей не помнит.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании следует, что совместно с ним и его сожительницей ФИО2 С.В., так же проживает ФИО4, которого она впустила жить по просьбе своего бывшего мужа ФИО18

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предложил ему взять футболку голубого цвета с надписью «adidas», а ФИО2 С.В. джинсы черного цвета. Он взял данную футболку, а ФИО2 С.В. джинсы брать отказалась. Мешок, с похищенным имуществом который принес ФИО4, он не видел, о данном мешке узнал от сотрудников полиции.

Кроме того, со слов ФИО2 С.В. ему известно, что ФИО4 принес в их дом следующее имущество: видеоплеер, электронные часы и цифровую ТВ. В последствии, видеоплеер, электронные часы и цифровая ТВ приставка, которые к ним домой принес ФИО4, она выдала сотрудникам полиции.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО4 в совершении вышеизложенного преступления подтверждается протоколами следственных действий и другими материалами дела:

- заявлением ФИО5 №2 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее в период с 20.04.2023 по 29.05.2023 из дома, расположенного по адресу: <адрес>, электропроводку, одежду, инструменты, садовый инвентарь (т. 1 л.д. 8 (Дела №1-101));

- протокол явки с повинной ФИО4 согласно которому он сообщил, что 25.04.2023 из дома, расположенного по адресу: <адрес> электропроводку, одежду, секатор, набор шестигранников, 2 фонаря (т. 1 л.д. 78-79 (Дела №1-101));

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационная таблицей из которого следует, что29.05.2023 был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, место от куда была похищена электропроводка, 2 фонаря, одежда, секатор, набор шестигранников, интернет оборудование, принадлежащее ФИО5 №2, а также где в ходе осмотра места происшествия с дверного проема ведущего в дом был обнаружен и изъят след ткани, с холодильника и корпуса стиральной машинки обнаружены и изъяты следы рук, (т. 1 л.д. 9-38 (Дела №1-101));

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационная таблицей, из которого следует, что 29.05.2023 был осмотрен придомовой участок домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра у ФИО2 С.В. были изъяты футболка голубого цвета с надписью «adidas», черные женские джинсы, которые ФИО4 похитил из <адрес> (т. 1 л.д. 40-46 (Дела №1-101));

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей и схемой согласно которому 30.05.2023 был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, место от куда была похищена электропроводка, 2 фонаря, одежда, секатор, набор шестигранников, интернет оборудование, принадлежащее ФИО5 №2, (т. 1 л.д. 49-76 (Дела №1-101));

- протоколом осмотра предметов согласно которому осмотрены: футболка голубого цвета с надписью «adidas», черные джинсовые брюки изъятые в ходе осмотра места происшествия у ФИО2 С.В. (т. 1 л.д. 119-122 (Дела №1-101));

- протокол выемки в ходе которой у потерпевшего ФИО5 №2 изъяты: товарные чеки магазина «ООО Леруа Мерлен», скриншоты из интернет заказа в магазине «Озон» (т. 1 л.д. 101-105 (Дела №1-101));

- протокол осмотра предметов согласно которому осмотрены: товарные чеки магазина «ООО Леруа Мерлен», скриншоты из интернет заказа в магазине «Озон», изъятые в ходе производства выемки у потерпевшего ФИО5 №2 (т. 1 л.д. 106-117 (Дела №1-101));

- справками из сети интернет о среднерыночной стоимости на футболку, черные джинсовые брюки, набор шестигранников, секатор согласно которым стоимость футболки составляет 200 рублей, черных джинсовых брюк 200 рублей, набора шестигранников 800 рублей, секатора 800 рублей /т.1 л.д. 90-93/.(т. 1 л.д. 96-99 (Дела №1-101));

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования и дактилоскопической картой на ФИО4 согласно которым, 27.06.2023 у ФИО3 были получены следы пальцев рук и оттисков ладоней (т. 1 л.д. 207-209 (Дела №1-101));

- заключениями экспертов № 98 от 22.06.2023 г. и № 103 от 28.06.2023 согласно выводам которого, след руки, откопированный на отрезке прозрачной липкой ленты (скотч) №1, следы пальцев рук (Б,В) откопированные на отрезке прозрачной липкой ленты №2, и след руки откопированный на отрезке прозрачной липкой ленты №3, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия 29.05.2023 года в <адрес> расположенном на <адрес>, пригодны для идентификации личности и на отрезках прозрачной липкой ленты скотч №1 образован гипотенаром (ульнарным участком) правой ладони обвиняемым ФИО4 Следы пальцев рук (Б,В), откопированные на отрезке прозрачной липкой ленты №2, образован средним пальцем левой руки, след пальца руки (В) образован безымянным пальцем левой руки, обвиняемым ФИО4 (т. 1 л.д. 187-194, 213-222 (Дела №1-101)).

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении тяжкого преступления против собственности (краже имущества из домовладения, принадлежащего ФИО5 №3) при указанных выше обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя протокола допроса ФИО4, в качестве подозреваемого и обвиняемого, вину признает и пояснил, что около 02 часов 00 минут 15 мая 2023 г. следуя мимо <адрес>, решил совершить кражу из этого дома. Он подошел к окну данного дома, расположенному в его передней стене, справа, руками выставил раму и проник в дом. Из дома он похитил: кассетный видеоплеер марки «LG» в корпусе черного цвета, электронные часы марки «Кварц» в корпусе фиолетового цвета и цифровую ТВ приставку марки «Oriel» в корпусе черного цвета. Похищенное имущество он отнес домой по адресу: <адрес>, и сложил его в комнате, где он проживал. ФИО2 поинтересовалась у него, как в ее доме оказалось указанное имущество, он сообщил ей, что это его имущество.

В дальнейшем он решил признаться в совершении данной кражи и добровольно рассказал о ней сотрудникам полиции (т.1 л.д.120-122 т.2 л.д. 7-10(Дело №1-122).

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей ФИО5 №3, свидетеля Свидетель №1, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, судом исследованы их показания, данные в ходе предварительного расследования.

Как следует из показаний потерпевшей ФИО5 №3 в <адрес> у нее имеется дом, расположенный по адресу: <адрес> который пригоден для проживания, в нем имеется необходимая для этого мебель и бытовая техника.

08 октября 2022 г. она была в своем доме и все имущество было сохранно. 18 августа 2023 г. она совместно с супругом приехала в свой дом. Пройдя в дом, она обнаружила, что из его дальней комнаты пропало принадлежащее ей имущество, а именно: электронные часы марки «Кварц» в корпусе фиолетового цвета, кассетный видеоплеер марки «LG» в корпусе черного цвета и цифровая ТВ приставка марки «Oriel» в корпусе черного цвета. Она поняла, что ее имущество похитили, и по данному факту обратилась с заявлением в полицию. Похищенное имущество она оценивает следующим образом: часы - в 500 руб., видеоплеер - в 700 руб., ТВ приставку - в 800 руб. Общий ущерб, причиненный ей в результате данной кражи, она оценивает в 2000 руб. (т.1 л.д.49-52 (Дело №1-122);

Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что в собственности у его супруги ФИО5 №3 имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, пригодный для проживания. 08 октября 2022 г. они туда приезжали, все имущество находилось на своих местах.10 августа 2023 г. они с супругой примерно в 10:00 снова приехали в ее дом, где обнаружили, что одно из его окон имеет повреждения. Осмотрев данный дом изнутри его супруга заметила, что из него пропали принадлежащие ей электронные часы, кассетный видеоплеер и цифровая ТВ-приставка. по данному факту его супруга написала заявление в полицию (т.1 л.д.73-76 (Дело №1-122).

Кроме того, вина в совершении указанного преступления также подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 С.В. и ФИО9, допрошенных в судебном заседании и приведенными выше.

- заявлением ФИО5 №3 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, в период времени с 17:00 18.10.2023 г. до 10:00 18.08.2023 незаконно проникшее в ее дом по адресу: <адрес> похитившее оттуда принадлежащее ей имущество, а именно: электронные часы марки «Кварц», кассетный видеоплеер марки «LG» и цифровую ТВ приставку марки «Oriel». (т.1 л.д.7 (Дело №1-122);

- протоколом явки с повинной ФИО4 в котором он сообщил о том, что в мае 2023 года проник в дом, расположенный по адресу: <адрес> похитил оттуда электронные часы в корпусе фиолетового цвета, кассетный видеоплеер в корпусе черного цвета и цифровую ТВ приставку в корпусе черного цвета. (т.1 л.д.41 (Дело №1-122);

- протоколом осмотра места происшествия согласно которому, произведен осмотр <адрес>, являющегося местом совершения кражи. В ходе осмотра электронные часы марки «Кварц», кассетный видеоплеер марки «LG» и цифровая ТВ приставка марки «Oriel» не обнаружены (т.1 л.д.8-25 (Дело №1-122);

- протоколом выемки согласно которому 07 сентября 2023 г. в кабинете № 106 ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> свидетеля ФИО2 С.В. изъяты: электронные часы марки «Кварц» в корпусе фиолетового цвета, кассетный видеоплеер марки «LG» в корпусе черного цвета и цифровая ТВ приставка марки «Oriel» в корпусе черного цвета (т.1 л.д.95-98 (Дело №1-122);

- протоколом осмотра предметов согласно которому осмотрены и опознаны потерпевшей ФИО5 №3: электронные часы марки «Кварц» в корпусе фиолетового цвета, кассетный видеоплеер марки «LG» в корпусе черного цвета и цифровая ТВ приставка марки «Oriel» в корпусе черного цвета., изъятые 07 сентября 2023 г. в ходе выемки в кабинете № ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> свидетеля ФИО2 С.В. (т.1 л.д.99-103 (Дело №1-122);

- справкой о стоимости согласно которой среднерыночная стоимость б/у кассетного видеоплеера марки «LG» составляет 700 рублей, среднерыночная стоимость б/у электронных часов марки «Кварц» - 500 рублей, среднерыночная стоимость б/у ТВ приставки марки «Oriel» - 800 рублей. (т.1 л.д.30-38 (Дело №1-122).

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав стороны процесса, оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств виновности в данных преступлениях подсудимого ФИО4 с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Оценивая исследованные доказательства, суд полагает, что вина подсудимого ФИО4 доказана не только его собственными показаниями, в которых он полностью признает свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, а также вышеприведенными показаниями свидетелей, потерпевших, другими доказательствами и материалами уголовного дела, которые в совокупности взаимосогласуются друг с другом при их сопоставлении между собой.

Представленные стороной обвинения вышеперечисленные доказательства собраны с соблюдением требований закона и оснований для признания их недопустимыми, суд не находит.

При таких обстоятельствах, суд находит вину подсудимого ФИО4 установленной, и квалифицирует его действия по факту <данные изъяты> хищения чужого имущества у потерпевшего ФИО5 №2 по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по факту <данные изъяты> хищения чужого имущества у потерпевшей ФИО5 №3 по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что его действия были направлены на достижение корыстной цели, носили умышленный <данные изъяты> характер, поскольку как <данные изъяты> хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное <данные изъяты> или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Согласно показаниям выше указанных потерпевших их дома являются пригодным для проживания, там имеются мебель, электричество и они их используют для проживания.

Следовательно, дома, в которые незаконно проник осужденный, и откуда похитил имущество, принадлежащее потерпевшим, является жилищем, использовалось потерпевшими для временного проживания в летнее время года.

Квалифицируя действия подсудимого как причинившие значительный ущерб гражданину (эпизод хищения у ФИО5 №2), суд исходит из того, что значительный материальный ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исследовав материалы дела и проанализировав сведения о личности подсудимого до совершения им преступлений, в момент их совершения и после этого, у суда сомнений в психической полноценности ФИО4 не возникло. В ходе судебного разбирательства он вел себя адекватно, последовательно отвечал на вопросы участников судебного разбирательства, задавал вопросы свидетелям, а также учитывает заключения экспертов № 1588 от 14.06.2023 и № 2524 от 27.09.2023, согласно которым ФИО4 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, в периоды, относящиеся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковыми в настоящее время. В настоящее время ФИО4 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (т.1 л.д. 179-183 Дело №1-101 и т. 1 л.д. 128-132 (дело№1-122)).

Суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО4 и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённые преступления.

ФИО4 совершил 2 тяжких преступления ранее судим, на диспансерных учетах не состоит, холост, лиц на иждивении не имеет, характеризуется отрицательно, в отношении него установлен административный надзор, имеет хроническое заболевание гепатит С.

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд за каждое совершенное преступление признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

При этом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие у него хронического заболевания, фактический возврат имущества потерпевшей ФИО5 №3, а также частичный возврат имущества (футболки и джинсов) потерпевшему ФИО10

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО4 суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, вид которого особо опасный (п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства совершения всех преступлений, оснований для изменения категорий совершённых ФИО4 преступлений (ч.6 ст.15 УК РФ), суд не усматривает.

Вместе с тем, назначая наказание ФИО4, суд полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО4 за совершенные им преступления против собственности относящихся к категории тяжких, учитывая изложенное выше в совокупности, и положения ч.1 ст. 56 УК РФ, суд полагает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание данные о его личности, полагает возможным штраф и ограничение свободы, предусмотренное в качестве дополнительного наказания санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО4 по совокупности преступлений, суд руководствуясь положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ полагает необходимым назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание ФИО4 в виде лишения свободы определить к отбыванию в колонии общего режима на основании п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, куда он будет следовать под конвоем, на основании ст.ст. 75,76 УИК РФ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с 30.05.2023 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО4 оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296, 299, 303, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (кража у ФИО5 №2) в виде 1 года 10 (десять) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (кража у ФИО5 №3) – в виде 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО4 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с 30.05.2023 (момента задержания) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- футболку голубого цвета с надписью «adidas», джинсовые брюки черного цвета – хранящиеся у потерпевшего ФИО5 №2, оставить потерпевшему ФИО5 №2;

- товарные чеки из магазина «ООО Леруа Мерлен», скриншоты из интернет заказа в магазине «Озон» – хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- электронные часы марки «Кварц» в корпусе фиолетового цвета, кассетный видеоплеер марки «LG» в корпусе черного цвета и цифровая ТВ приставка марки «Oriel» в корпусе черного цвета – хранящиеся у потерпевшей ФИО5 №3, оставить потерпевшей ФИО5 №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Тюлькова