1-346/2023 КОПИЯ

50RS0009-01-2023-002014-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 15 августа 2023 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дашковой Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора

Аппанович С.В.

Подсудимого ФИО2

Защитника Воробьева Д.В., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, холостого, детей на иждивении не имеющего, образование среднее, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Снят с учета в УИИ УФСИН России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания (л.д.122);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 находились в <адрес> адресу: <адрес>, где во время ссоры, около 14 часов того же дня ФИО2 увидел лежащий на диване мобильный телефон «Теспо Spark 8с» (Техно Спарк 8с), принадлежащий ФИО1 и решил его похитить. Находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, ФИО2, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что ФИО1 не обращает внимание на его действия, тайно похитил с дивана в вышеуказанной комнате принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Теспо Spark 8с» (Техно Спарк 8с), стоимостью 4 630 рублей, в защитном чехле, стоимостью 500 рублей и с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи МТС, стоимостью 590 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму 5720 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, чем причинил ФИО1 значительный ущерб.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Аппанович С.В. и защитник Воробьев Д.В.

Потерпевшая ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражая против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно после консультации с защитником Воробьевым Д.В., он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, условия жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО2 ранее судим (л.д.118-120), имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, к административной ответственности привлекался (л.д.111-113), холост, не имеет на иждивении детей (л.д.103-104), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.114-115), не трудоустроен и не имеет источника дохода, постоянно зарегистрирован и проживает в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно (л.д.107), виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном, возвратил похищенное имущество без повреждений, тем самым загладил нанесенный ущерб потерпевшей, которая претензий не имеет, оставила разрешение вопроса по наказанию на усмотрение суда.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 суд считает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, а также действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в способствование возврата похищенного имущества.

Учитывая, отсутствие у ФИО2 документального подтверждения наличия на иждивении несовершеннолетних детей, суд не находит оснований для признания смягчающим наказанием, предусмотренным п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у него на иждивении детей Г-вых ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, отягчающем наказание подсудимого ФИО2 на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений и не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО2 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Оценив все указанные выше обстоятельства, с учётом степени общественной опасности совершённого преступления, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая наличие в его действиях совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации в г.о.Егорьевск, где в целом характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание материальное положение осужденного, его возраст и состояние здоровья, условия жизни, отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, добровольно возвратил похищенное имущество, мнение потерпевшей не настаивающей на суровом наказании, суд руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление ФИО2 без отбывания назначаемого, в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого, с учетом вида и срока назначаемого наказания, считает нецелесообразным, находя возможным применение к нему положений ст.73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, назначение ФИО2 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его отношения к содеянному и поведения после совершения преступления, связанного с обращением в правоохранительные органы явкой с повинной, возвращением похищенного имущества потерпевшей, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

По мнению суда, назначаемое виновному наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности ФИО2 и условиям его жизни, а также окажет на него необходимое воспитательное воздействие.

Принимая во внимание данные о личности виновного, совершение им преступления при рецидиве, достаточных оснований для назначения тому альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, суд не находит.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО2, на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ФИО2 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к ФИО2 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если он в течение одногодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Возложить на ФИО2 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных один раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; не совершать административных правонарушений.

Разъяснить условно осужденному ФИО2, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Tecno Spark 8c» в прозрачном чехле, коробка от мобильного телефона – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1; 4 следа пальцев рук на 4 отрезках липкой ленты, дактокарта на имя ФИО2 хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Дашкова Н.В.