УИД: 77RS0002-02-2023-008899-48
Гражданское дело № 2-4225/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2023 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4225/23 по иску фио к ООО «МЮ» о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к ООО «МЮ» о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ООО «МЮ» был заключены договора от 29.01.2021г. №29012102 и от 27.02.2021 г. №27022103. по оказанию ответчиком юридических услуг в виде правового анализа ситуации заказчика, подготовки пакета документов для обращения с жалобой в органы прокуратуры и ОВД, подготовки проекта искового заявление и последующее представление интересов заказчика в суде. Истец свои обязательства по договорам исполнила, предоставила ответчику необходимый для работы пакет документов, оплатила стоимость услуг по договорам в полном объеме в размере сумма Однако, ответчик свои обязательства по договорам в полном объеме не исполнил, услуги в надлежащем качестве, в соответствии с условиями договора, не оказал, в связи с чем, истец обратился к ответчику в досудебном порядке с требованием о возврате денежных средств, оплаченных по договорам, однако досудебная претензия была оставлена без ответа. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору №29012102 в размере сумма, и по договору №27022103 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы.
Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «МЮ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя ответчика, поскольку о дате и месте рассмотрения дела они извещен надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 29 Закон РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как следует из материалов дела, 29 января 2021 года между фио и ООО «МЮ» был заключен договор № 29012102 на оказание юридических услуг, а именно (п. 1.2 Договора): правовой анализ ситуации заказчика, юридическая консультация, подготовка проектов претензии в ООО «ЦПК» и жалоб в Прокурату адрес, МВД России по адрес. Стоимость услуг по договору составила сумма (раздел 3 договора). Услуги по договору истцом были оплачены в полном объёме, что подтверждается чеками по операциям №0004 от 01.02.2021г., №0001 от 29.01.2021г., №0002 от 01.02.2021г.
27 февраля 2021 года между фио и ООО «МЮ» был заключен договор № 27022103 на оказание юридических услуг, а именно (п. 1.2 Договора): подготовка проекта искового заявления, подготовка пакета документов для подачи его вместе с исковым заявлением в суд, направление искового заявления с приложенными документами в суд. Стоимость услуг по договору составила сумма (раздел 3 договора). Услуги по договору истцом были оплачены в полном объёме, что подтверждается чеками по операциям №0001 от 27.02.2021г.
Как установлено в судебном заседании, истец представила все необходимые документы для работы и оказание ей услуг ответчиком, однако ответчик свои обязанности, согласно п. 2.1 - 2.2.5 (обязанности исполнителя) Договоров об оказании юридических услуг в надлежащем качестве и в полном объеме не исполнил, проекты жалоб в Прокурату адрес, МВД России по адрес и претензии ООО «ЦПК» подготовлены не были, документы, которые ответчик направил в суд, вместе с исковым заявление, не были представлены истцу, подготовленное ответчиком исковое заявление, определением суда по материалу М-0114/382/2021, было оставлено без движения ввиду не соблюдения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
27 апреля 2023 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой потребовал от ответчика возврата денежных средств по договорам об оказании юридических услуг в размере сумма Досудебная претензия была оставлена без ответа.
На основании статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договорам об оказании юридических услуг, ответчиком не представлено.
Согласно п. 5.1 и 5.2. Договоров об оказании юридических услуг, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность соответствии с действующим законодательством РФ. Стороны не несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему оговору при возникновении обязательств непреодолимого (форс-мажорного) характера, находящихся вне контроля Сторон, возникших после подписания настоящего Договора.
В силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ч. 1 ст. 18 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Суд, доводы истца о том, что обязательства по договорам об оказании юридических услуг ответчиком в надлежащем качестве и в полном объеме не исполнены, считает обоснованными, в связи с этим, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору № 29012102 в размере сумма и по договору № 27022103 в размере сумма, а всего в размере сумма
Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежащим удовлетворению, поскольку между сторонами сложились правоотношения, регулируемые Законом РФ «О защите прав потребителей», так как договора оказания юридических услуг был заключен для удовлетворения личных бытовых нужд истца.
При определении размера взыскиваемой суммы судом учитываются: характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.
Таким образом, суд приходит к выводу о целесообразности взыскания возмещения морального вреда в пользу истца в размере сумма.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Как следует из материалов дела, 27 апреля 2023 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой потребовал от ответчика возврата денежных средств по договорам об оказании юридических услуг в размере сумма Досудебная претензия была оставлена без ответа.
Поскольку заявленные истцом требования признаны обоснованными и удовлетворены судом, требования истца фио не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то суд также считает необходимым взыскать с ООО «МЮ» в пользу фио сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма из расчета ((сумма денежные средства, взысканные по договорам об оказании юридических услуг + сумма компенсация морального вреда) / 50 %).
Как указано п. 12-13 в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы, на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом понесены расходы на юридические услуги в виде правовой консультации и подготовки проекта искового заявления в размере сумма, что подтверждается чеком по операции №125480 от 27.04.2023г.
Суд, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, срок рассмотрения дела в суде, а также руководствуясь разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 о принципах разумности и справедливости суммы взыскиваемых судебных издержек, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере сумма
В соответствии со ст. ст. 88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ООО «МЮ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в доход бюджета адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «МЮ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 ... (паспортные данные) денежные средства, в счет оплаченных, но не оказанных услуг по договорам об оказании юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере сумма
Взыскать с ООО «МЮ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья Г.А. Графова