Дело № 2-210/2025
УИД - 16RS0027-01-2025-000192-67
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
28 мая 2025 года п.г.т. Богатые Сабы
Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Галимзянова Н.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) в приведенной формулировке.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы. Однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №
В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.», банк уступил последнему права требования по данному кредитному договору.
В соответствии с договором уступки прав требования №-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «ПКО «Феникс», права требования по данному кредитному договору уступлены ООО «ПКО «Феникс».
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашена задолженность на сумму № копеек, в результате чего задолженность составляет № копеек.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере №
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности, также указал, что денежные средства в размере 795 рублей 30 копеек были списаны со счета, им задолженность не погашена.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме № копеек, сроком погашения кредита ежемесячно на 12 месяцев, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 59,4% годовых.
Пунктом 2.1 указанного кредитного договора предусмотрено, что выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке.
Заемщиком условия договора не исполнялись, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере № копеек, из которых № копеек - сумма основного долга, № копейки – проценты, № копеек - комиссия.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа перешли к ООО «П.Р.Е.С.К.О.».
На дату заключения между ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» договора уступки прав требования уступки общая сумма задолженности составила № копеек, задолженность по основному долгу – № копеек, задолженность по процентам за пользование займом – № копейки, что подтверждается выпиской из реестра передаваемых долгов к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-П, на основании которого права требования по договору займа перешли к ООО «ПКО «Феникс».
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На дату заключения между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «ПКО «Феникс» договора уступки прав требования уступки общая сумма задолженности составила № копеек, задолженность по процентам за пользование займом – № копейки, комиссия – № копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав требования к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа на судебный запрос истца ООО «ПКО «Феникс» следует, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет поступили денежные средства на общую сумму № копеек.
С учетом поступивших денежных средств, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашена задолженность на сумму № копеек, в результате чего задолженность составляет № копеек.
По заявлению ООО «ПКО «Феникс» мировым судьей судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере № копеек и расходе по уплате государственной пошлины в размере № копейки, который определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменен.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении в отношении требований истца срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ и составляет три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Из графика платежей следует, что последний платеж по кредитному договору в размере № подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, срок исковой давности в отношении последнего периодического платежа истек ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Между тем, исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» направлено в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Как указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Срок исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, когда от ответчика не поступил предусмотренный договором займа платеж в погашение своих заемных обязательств.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд за защитой нарушенного права лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом трехгодичного срока исковой давности.
Из разъяснений, изложенных в пункте 18 вышеуказанного постановления Пленума, следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
По смыслу закона для того, чтобы при обращении с иском в суд возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока, в противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Обращение истца к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа также имело место за пределами срока исковой давности.
Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.
Таким образом, суд считает, что истцом был пропущен срок исковой давности обращения за судебной защитой.
То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО2, открытого в ПАО «Сбербанк», были списаны в пользу ООО «ПКО «Феникс» денежные средства в общей сумме № копеек, не прерывает срок исковой давности в силу следующего.
Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии с пунктом 23 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.
Из смысла приведенных разъяснений следует, что принудительное списание денежных средств со счета должника признанием долга не является, в связи с чем данное обстоятельство не влияет на течение сроков исковой давности.
Судом установлено, что денежные средства в общей сумме № копеек были списаны с лицевого счета ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» по судебному приказу мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворению не подлежат.
По итогам судебного разбирательства суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности.
Как производные от первоначального, требования о взыскании судебных расходов не могут быть удовлетворены.
На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.М. Галимзянов