ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.,

при секретаре судебного заседания: Достоевской О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-873/2023 по иску АО «Альфа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО Альфа Банк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследников умершего заемщика. Требования иска мотивированы тем, что между банком и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании № № от 31.05.2019 года на сумму 210000 рублей под 18,99 % годовых. Заёмщик умер <дата>. Просит взыскать образовавшуюся задолженность с наследников принявших наследство умершего заемщика по кредитному договору в сумме 167908,31 рублей, в том числе: 162037,91 рублей – просроченный основной долг, 5688,90 рублей – начисленные проценты, 181,50 рублей – штрафы и неустойки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4558,17 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещённый о рассмотрении дела, не явился. Текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, судебное извещение было направлено ответчику по указанному истцом адресу, однако в деле имеется отметка почтового идентификатора «23.03.2023 прибыло в место вручения; 24.03.2023 неудачная попытка вручения; 31.03.2023 возврат отправителю из-за истечения срока хранения», что свидетельствует об отказе в получении ответчиком судебного извещения на почте. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, изучив мнение представителя истца, выраженное им в тексте искового заявления полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на месте,

определил:

дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Кузоватовского района Ульяновской области ФИО5, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Альфа страхование», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между банком и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании № № от 31.05.2019 года на сумму 210000 рублей под 18,99 % годовых.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положений ч.1 и 2 ст.434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно выпискам по счету клиента, Банком выполнено зачисление кредитов. Таким образом Банком выполнены обязательства по всем кредитным договорам.

Статьей 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заёмщик ФИО2 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти.

Заёмщиком была допущена просрочка по кредитному договору, в связи с чем банком заявлено о взыскании суммы долга с предполагаемых наследников, принявших наследство после умершего заемщика.

Задолженность умершего заемщика перед истцом составила: 167908,31 рублей, в том числе: 162037,91 рублей – просроченный основной долг, 5688,90 рублей – начисленные проценты, 181,50 рублей – штрафы и неустойки.

Заявляя требования по настоящему иску, банк исходит из того, что ответчик ФИО1 является наследником умершего заёмщика и потому на основании ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ несет ответственность по обязательствам наследодателя.

В материалы дела представлено наследственное дело № от 10.01.2022 года умершего заемщика ФИО2, <дата> года рождения, из которого следует, что ФИО1 обратилась к нотариусу нотариальной палат Ульяновской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Таким образом надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФИО1

В силу ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По смыслу ч. 1 ст. 1112 в состав наследства входят, в т.ч., долги наследодателя.

Частью 1 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Часть 3 ст. 1175 ГК РФ определяет, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п.п. 58, 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Само по себе обязательство ответчика по выплате долга наследодателя основано на законе и не вызывает сомнений.

Доказательств, подтверждающих, что к моменту рассмотрения дела долг за наследодателя ответчиком погашен, не имеется. Расчёт задолженности основан на договорах, не оспорен. Сведений опровергающих доводы истца ответчиком не представлено.

Поскольку решение состоялось в пользу банка, с ответчика в соответствии со ст.ст.89, 98 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном ст. 333.319 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу АО «Альфа Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от 31.05.2019в сумме 167 908 рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 558 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: К.В. Лисиенков