Дело № 2-21/2025 г.

16RS0005-01-2024-000620-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2025 года с. Базарные Матаки

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарифинова М.Р.

с участием помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Юнусова Э.А.

при секретаре Минибаевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан к ФИО1 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении и взыскании задолженности,

установил

Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан обратился в суд с иском к Н.Н.А. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении и взыскании задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» и Н.Н.А. был заключен договор № найма жилого помещения, в соответствии с которым ответчику предоставлено за плату во временное пользование жилое помещение – <адрес> общей площадью 74,60 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>. В соответствии с условиями договора, размер (стоимость) платы за пользование предоставленным помещением составляет <данные изъяты> в месяц, от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в месяц, от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в месяц. Указанные платежи должны осуществляться ответчиком ежемесячно. Истец свои обязательства по договору исполнил – передал ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение. В нарушение условий договора платежи за пользование жилым помещением ответчиком не осуществляются, в результате образовалась задолженность по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности за пользование жилым помещением по договору составил <данные изъяты>, пени в связи с нарушением сроков внесения платы <данные изъяты> Истец полагает необходимым снизить размер пени до суммы просроченной задолженности по основному долгу, то есть до <данные изъяты>

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» и Н.Н.А.; выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>; обязать ответчика передать Государственному жилищному фонду при Раисе Республики Татарстан по акту приема-передачи жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, <адрес> надлежащем техническом состоянии; взыскать с ответчика Н.Н.А. в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени за нарушение сроков внесения платы за пользование жилым помещением в сумме <данные изъяты>; <данные изъяты> за каждый день пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица привлечен отдел опеки и попечительства Исполнительного комитета Алькеевского муниципального района Республики Татарстан.

Представитель истца Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан ФИО2, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением об уточнении исковых требований, согласно которого просила взыскать с ответчика Н.Н.А. сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за нарушение сроков внесения платы за пользование жилым помещением в сумме <данные изъяты>; в остальной части требования оставлены без изменения, а также ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Н.Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика Н.Н.А. – К.В.В., действующая по доверенности № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что на иждивении ответчика имеется трое несовершеннолетних детей, в связи с финансовыми трудностями образовалась задолженность, ответчиком внесены суммы по задолженности добровольно и принудительно, Н.Н.А. не отказывается платить. Согласно расчета ответчика произведена переплата в сумме <данные изъяты>. Что касается процентов, просит применить срока исковой давности и отказать. К требованиям о выселении просит отказать, так как у Н.Н.А. и ее семьи это единственное жилье.

Помощник прокурора Юнусов Э.А. возражал против удовлетворения требований Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан к Н.Н.А. о выселении, в остальной части иска просил удовлетворить с учетом произведенной оплаты, по требованию о взыскании процентов просил применить срок исковой давности, со взысканием процентов за последние три года.

Третье лицо – представитель отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Алькеевского муниципального района Республики Татарстан ФИО3, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд в семью Н., по адресу: <адрес>. Дом панельный, обшит сайдингом, в хорошем состоянии, комнаты сухие, светлые, общая площадь дома составляет 74 кв.м., состоит из трех комнат и кухни. Дом благоустроенный, вся коммуникация проведена в дом, интернет подключен, санитарно-гигиеническое состояние жилого дома хорошее, в доме чисто, для несовершеннолетних имеется отдельная комната, необходимая мебель и техника оборудована, вещи и одежда соответствуют возрасту детей. В доме проживают пять человек: арендатор - Н.Н.А., работает в главным специалистом Совета Алькеевского муниципального района; супруг - Н.Ю.В., работает монтажником в АО «Ямалтрансстрой»; сын – Н.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, студент 2 курса Лубянского лесопромышленного колледжа; дочь – Н.Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ученица 9 класса Старо-Матакской СОШ; дочь – Н.Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, ученица 5 класса «Старо-Матакской СОШ». Также имеется содово-огородный участок. Дети проживают с матерью, она их ежедневно отвозит в школу. Сын обучается. Дети имеют право на жилье. Принятие решения оставила на усмотрение суда.

Выслушав представителя ответчика К.В.В., заключение прокурора Юнусова Э.А., изучив и исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора.

Из пункта 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Граждане, постоянно проживающие с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом (абзац 2 пункта 2 статьи 677 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно пункту 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

В силу статьи 688 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» и Н.Н.А. был заключен договор № найма жилого помещения, согласно которому ответчику предоставлено за плату во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> (л. д. 13-18).

В соответствии с пунктом 4.1. договора за проживание в жилом помещении, указанном в договоре, гражданин оплачивает плату в размере <данные изъяты> в месяц ежемесячно авансом (за месяц вперед) до 25 числа каждого предыдущего месяца.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи, Н.Н.А. передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> (л. д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору №, согласно которому ежемесячная плата за проживание составила <данные изъяты> (л. д. 22).

Согласно условиям договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения платы за проживание в жилом помещении, нарушения сроков восполнения задатка гражданин выплачивает фонду пени в размере 0,3% от суммы задолженности по настоящему договору, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления срока платежа, до дня фактического погашения задолженности по плате за проживание в жилом помещении.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности за пользование жилым помещением по договору составил <данные изъяты>, пени в связи с нарушением сроков внесения платы <данные изъяты>, истец снизил размер пени до <данные изъяты>

Согласно уточненных исковых требований, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности за пользование жилым помещением по договору составил <данные изъяты>, пени в связи с нарушением сроков внесения платы <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика представлены доказательства оплаты задолженности в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ответчик Н.Н.А. с супругом Н.Ю.В., несовершеннолетними детьми Н.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н.Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н.Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу <адрес>, <адрес>, что подтверждается справками МП отделения МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного комитета Базарно-Матакского сельского поселения Алькеевского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, (л. <...>).

Согласно справкам исполнительного комитета Базарно-Матакского сельского поселения Алькеевского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, дом, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> не пригоден для проживания, частично разобран (л. <...>).

Как следует из справки исполнительного комитета Староматакского сельского поселения Алькеевского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, Н.Н.А. по адресу <адрес>, <адрес> не зарегистрирована, но временно проживала с 2016 года у родителей, так как по месту регистрации дом не пригоден для проживания. Дети учатся в МБОУ «Старо-Матакская СОГШ», но не проживают в Староматакском сельском поселении. Родители выбрали Старо-Матакскую школу, привозят и увозят детей сами (л. д. 69).

Судом установлено, что спорное жилье является единственным для ответчика и ее семьи, другого пригодного к использованию жилого помещения у нее не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

Суд, с учетом позиции ответчика, желающего сохранить право на проживание, заключения прокурора, полагавшего необходимым в выселении ответчика отказать, полагает возможным отказать в расторжении договора найма жилого помещения.

В этой части суд полагает возможным по аналогии применить правовую позицию, указанную в определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 187-О-О, согласно которой предусмотренное статьей 809, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с иными положениями гражданского законодательства, предусматривающими ответственность за нарушение заемщиком обязанностей, обеспеченных залогом недвижимости (ипотекой), правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обоих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19 часть 1 Конституции Российской Федерации) (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 243-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О-О).

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, а также долгосрочность кредитных отношений - с 2018 года, принятие ответчиком мер по погашению просроченной задолженности, возможность дальнейшего надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями договора найма жилого помещения, суд считает возможным исходить из того, что нарушение обязательств частично устранено, и в настоящее время имевшие место основания для удовлетворения перечисленных требований отсутствуют.

Временное ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора не следует безусловно, без учета конкретных обстоятельств дела, расценивать как виновное, недобросовестное уклонение от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего расторжение договора найма и последующее вслед за ним выселение, с учетом неравного имущественного положения сторон повлекло бы безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

Имевшее место частичное нарушение обязательств, а после подачи иска длительное добросовестное исполнение обязательств, погашение задолженности, суд признает незначительным, в связи с чем, у истца не имеется основания для расторжения договора.

Кроме того, ответчиком производятся текущие платежи по договору найма в соответствии с графиком, при этом, истец их принимает без каких-либо ограничений, что свидетельствует о том, что договорные отношения между сторонами не прекращались, продолжаются исполняться.

В совокупности с установленными обстоятельствами, допущенные ответчиками нарушения не могут быть судом расценены как существенные, в связи с чем, в свете действующих государственных установок по защите интересов граждан при исполнении обязательств, суд достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, не усматривает.

Поскольку суд отказывает в расторжении договора найма жилого помещения, то не подлежат удовлетворению и производные требования о выселении из жилого помещения, возложении обязанности передать жилое помещение в технически исправном состоянии, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> за каждый день пользования жилым помещением начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня исполнения решения суда.

Как следует из уточненного расчета иска, основной долг составляет <данные изъяты>, внесенную ДД.ММ.ГГГГ сумму в <данные изъяты> истец предложил учесть в счет основного обязательства, поэтому сумма задолженности по договору найма составит <данные изъяты>

Разрешая требования о взыскании пени, исчисленных исходя из ставки в 0,3% в день от суммы задолженности, суд полагает такой размер пени несоразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает возможным при расчете применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции России, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на суд возложена обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд учитывая все существенные обстоятельства дела, период неисполнения обязательства до момента обращения истца в суд, а также компенсационную природу неустойки, находит, что предъявленная ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных заемщиками нарушений условий договора и полагает возможным, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан к ФИО1 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении и взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН <***>), в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (ИНН <***>, КПП 165501001) задолженность по договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени за нарушение сроков внесения платы за пользование жилым помещением в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Алькеевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - подпись.

Копия верна. Судья Гарифинов М.Р.

Решение вступило в законную силу « » 20 г.

Судья Гарифинов М.Р.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-21/2025 г.

Секретарь судебного заседания Минибаева Г.Б.