Дело № 2-1093/2022

УИД 69RS0014-02-2022-001133-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Изгородина А.П.

при секретаре Ершовой Н.С.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверского отделения № 8607 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверского отделения № 8607 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту <***> от 28 ноября 2017г. Также ответчику был открыт счет № 40817810840032046728 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций и использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5. условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых. Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета не позднее 17 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 17 февраля 2021 по 28.06.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 143390 рублей 08 копеек, в том числе: просроченные проценты 27466 рублей 48 копеек, просроченный основной долг 115923 рубля 60 копеек. По имеющейся у банка информации, заемщик умер. Заведено наследственное дело. Предполагаемыми наследниками являются ФИО1, ФИО2 Истец просил суд взыскать солидарно за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с 17 февраля 2021 по 28 июня 2022 (включительно) в размере 143390 рублей 08 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины 4067 рублей 80 копеек.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснив, что с умершей ФИО3 он состоял в браке. В собственности у ФИО3 не было никакой недвижимости, автотранспорта и другого движимого имущества, а также денежных вкладов. Он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку надеялся получить какие-либо средства, оставшиеся после ее смерти, однако никаких денежных средств после смерти жены не осталось, поэтому никакого наследственного имущества он не получал.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснив, что умершая ФИО3 её мать. После смерти матери ответчик с заявлением к нотариусу не обращалась, поскольку у матери не было никакого имущества. До 2010 года у ФИО3, ответчика и её дочери в собственности было по 1/3 доли в в праве собственности на квартиру, однако. эта квартира была продана одиннадцать лет назад ещё при жизни ФИО3 В собственности у матери ко времени ее смерти ничего не было, ни в какой форме ответчица наследство после смерти матери не принимала и не считает себя обязанной отвечать по ее долгам. ФИО4 известно, что ее отец ФИО2 обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти жены, надеясь получить хотя бы какие-то средства на её погребение, но никаких денежных средств он не получил ввиду отсутствия таковых.

Судом в установленном ст.67 ГПК РФ порядке исследованы представленные доказательства: кредитный договор <***> от 28 ноября 2017г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3; заявление ФИО3 на получение кредитной карты; претензия кредитора № С32805146 от 24 января 2022 г.; платежное поручение № 674535 от 6 июля 2022г.; общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк; требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 24 января 2022 г.; расчет задолженности; выписки по счету; наследственное дело № 31/2021г.; ответ МВД России УМВД РФ по Тверской области об отсутствии транспортных средств на имя ФИО3; выписка из ЕГРН, ответ ПАО Сбербанк на запрос, в соответствии с которым сведения о наличии у ФИО3 вкладов (счетов) отсутствуют.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности в установленном ст.67 ГПК РФ порядке, принимая во внимание нормативные акты, которыми регулируются сложившиеся между сторонами правоотношения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Кредитный договор совершён сторонами в установленной законом письменной форме.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом главы 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.808 ГК РФ – договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; п.1 ст.809 ГК РФ – если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором; п.1 ст.810 ГК РФ – заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; п.2 ст.811 ГК РФ – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся и в кредитном договоре.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту <***> от 28 ноября 2017г. Также ответчику был открыт счет № 40817810840032046728 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций и использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5. условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых. Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета не позднее 17 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 17 февраля 2021 по 28.06.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 143390 рублей 08 копеек, в том числе: просроченные проценты 27466 рублей 48 копеек, просроченный основной долг 115923 рубля 60 копеек.

Как установлено, ФИО3 умерла 16 февраля 2021 года.

Судом при рассмотрении дела приняты меры к установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно, имелось ли у ФИО3 ко времени её смерти наследственное имущество, какое именно и на каком праве, кто входил в круг её наследников, принято ли в установленном законом порядке, кем и каким способом наследственное имущество либо оно перешло в качестве выморочного имущества в собственность соответствующих муниципальных образований. Судом установлено, что нотариусом Конаковского нотариального округа Тверской области наследственное дело заведено по заявлению ФИО2 - одного из предполагаемых наследников. При этом свидетельство о праве на наследство по закону никому не выдавалось. Недвижимого имущества в собственности умершей ФИО3 не было. Не было в её собственности на время открытия наследства также автомототранспортных средств. Отсутствуют сведения от наличии у ФИО3 счетов (вкладов) в банках. Второй предполагаемый наследник умершего заемщика ФИО3 – ответчик по настоящему гражданскому делу ФИО1 наследство после смерти ФИО3 не принимала ни в какой форме.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а также от времени их выполнения и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

На основании ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно ст. ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости передавшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия наследства и лишь в пределах размера наследственной массы.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» - стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от его последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денег, полученных наследодателем и уплате процентов на нее. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретение выморочного имущества. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено, наследственное дело после смерти ФИО3 было заведено по заявлению ФИО2 Ответчик ФИО2 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился, предполагая возможность наличия у умершей каких-либо денежных средств. Свидетельство о праве на наследство по закону ФИО2 не выдавалось. Фактически наследник не принял наследство после смерти ФИО3 ввиду отсутствия наследственного имущества. Согласно выписке из ЕГРП у умершей ФИО3 в собственности находилась 1/3 доли в квартире находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Указанная квартира была продана 20 июля 2010г. задолго до смерти ФИО3 Недвижимого имущества в собственности умершей ФИО3 не было. Не было в её собственности на время открытия наследства также автомототранспортных средств. Отсутствуют сведения о наличии у ФИО3 счетов (вкладов) в банках Истцом не представлено суду доказательств того, что на время смерти ФИО3 в её собственности имелось какое – либо имущество.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом в полном объеме исследованы представленные сторонами и запрошенные по ходатайству истца доказательства. При этом установлено, что по заявлению ФИО2 - одного из предполагаемых наследников – после смерти ФИО3 было заведено наследственное дело, однако при этом недвижимого имущества в собственности умершей ФИО3 не было. Не было в её собственности на время открытия наследства автомототранспортных средств, отсутствуют сведения о наличии у умершей счетов (вкладов). К ФИО2, принявшему наследство после смерти своей жены ФИО3 путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу, фактически не перешло никакое наследственное имущество, в связи с чем каких-либо обязательств по долгам наследодателя к ФИО2 в силу положений ст.1175 ГК РФ не перешло.

Предполагаемый наследник умершего заемщика ФИО3 – ответчик по настоящему гражданскому делу ФИО1 наследство после смерти ФИО3 не принимала никаким способом.

Анализируя исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 ГК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <***> от 28 ноября 2017г.

Вследствие изложенного в удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28 ноября 2017г., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверского отделения № 8607 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28 ноября 2017г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, которое изготовлено 27 октября 2022 года.

Председательствующий

судья А.П. Изгородин