Дело №2-2181/2022
26RS0№-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
город Буденновск 15.11.2022 года
Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Подлужного А.Л.,
при секретаре Баль М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буденновского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,
установил:
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которымответчику был предоставлен кредит в размере 550 0000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях,определенных кредитным договором.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора, ответчик донастоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привелок образованию задолженности в размере 192843,46 руб.
За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиямикредитного договора установлены санкции.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 273/2020/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 203095,19 руб.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному оговору № в пользу ООО «ЭОС».
В рамках принудительного взыскания взыскана сумма в размере 10251,73 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Следовательно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 192843,46 руб.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженность по кредитному договору № в размере 192843,46 руб., а также судебные расходы по уплатегосударственной пошлины в размере 5056,87 руб.
Представитель истца ООО «ЭОС», извещенный о дне слушания дела, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 извещался о рассмотрении дела посредством направления почтового отправления с судебной повесткой по известному суду адресу. Почтовые отправления получены адресатом.
Учитывая положения ст.167, 233 ГПК РФ, принимая во внимание позицию истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, с учетом доводов истца, изложенных в исковом заявлении, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Статья 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.
Статьей 421 ГК РФ установлена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.
В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.
В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст.ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.
В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.
Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ответчик заключили договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк выдал заемщику ФИО1 кредит в размере 550 000 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 27,9% годовых и на условиях, определенных кредитным договором. Срок возврата кредита –ДД.ММ.ГГГГ.
Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 17226,34 руб., размер последнего платежа – 43828,17 руб., день погашения – 29 числа каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 процента в день от суммы невыплаченных обязательств.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 192843,46 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в указанной сумме.
Согласно ст. 58 ГК РФ при универсальном правопреемстве имущество лица как совокупность прав и обязанностей, ему принадлежавших, переходит к правопреемнику или к правопреемникам как единое целое, причем в той совокупности единым актом переходят все отдельные права и обязанности, принадлежавшие на момент правопреемства праводателю, независимо от того, выявлены они к этому моменту или нет.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором и учитывать, что в законодательстве отсутствует конкретная норма, которая бы устанавливала необходимость получать согласие заемщика-гражданина на уступку требований, вытекающих из кредитного договора.
Как следует из кредитного договора, удостоверенных подписями ответчика, он был ознакомлен с информацией о сумме кредита, размере процентной ставки, полной стоимости кредита. Подписав кредитный договор, ответчик подтвердил свое согласие с условиями договора, закрепляющих правоотношения сторон по приобретению товара в кредит.
Указанный кредитный договор заключен в предусмотренной законом форме, с соблюдением требований ст. 819 ГК РФ.
Таким образом, подписав договор кредитования, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.
В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора и требований ст.ст. 309-310, 314, п. 1 ст. 819 ГК РФ, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов по настоящее время.
Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности отменен.
Задолженность ответчиком на дату обращения с исковым заявлением не погашена.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Суд признаёт представленный истцом ООО «ЭОС» расчёт размера задолженности верным.
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения кредитного договора не представлено, равно как и не представлены доказательства, в опровержение правильности представленного истцом расчета.
Следовательно, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 192843,46 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание, что судом принято решение об удовлетворении исковых требований в части, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5056,87 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ООО «ЭОС», № к ФИО1, <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192843,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5056,87 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Подлужный А.Л.