Дело № 2-286/2022
22RS0025-01-2022-000264-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Косиха 20 сентября 2022 года
Косихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего – судьи Свиста А.С.,
при секретаре судебного заседания Орликовой С.Н.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЗенитАвто» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЗенитАвто» о защите прав потребителей с учетом уточнения просит взыскать с ООО «ЗенитАвто» в его пользу 160 000 рублей в счет оплаченных услуг, 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 405 000 рублей неустойки, 307 500 рублей штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
Требования мотивированы тем, что 12.11.2020 года между ним, как потребителем и ООО «ЗенитАвто», как исполнителем был заключен договор оказания услуг № от 12.11.2020 по которому ООО»ЗенитАвто» обязалось приобрести автомобиль УАЗ 469 1985 года выпуска, без пробега с консервации, зарегистрировать его в ГИБДД и передать в его собственность, а также оказать услуги по покраске и доукомплектованию автомобиля, а он обязался оплатить услуги. Общая стоимость услуг была согласована в размере 405 000 рублей из которых аванс составил 200 000 рублей, остальные 205 000 рублей оплачивались после подписания сторонами акта приема-передачи. В пункте 4.4.7 договора исполнитель обязался предоставить готовый автомобиль не позднее 31.12.2020 года.
Денежные средства в сумме аванса в размере 200 000 рублей им были оплачены.
До настоящего времени обязательство не исполнено автомобиль не передан, денежные средства в полном размере не возвращены. После неоднократных переговоров с представителями ООО «ЗенитАвто» ему на карту стали поступать денежные средства в качестве возврата, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ на карту ФИО1 от А. 10 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ на карту ФИО1 от А. 20 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ на карту ФИО1 от А. 10 000 рублей.
Всего перечислено в счет погашения 40 000 рублей.
Таким образом, в связи с отказом от исполнения договора, ответчик должен возвратить ему 160 000 рублей.
Также считает, что имеет право на компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».
Также на основании п. 5 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» считает, что правомочен просить суд о взыскании неустойки. Отмечает, что период просрочки с 01.01.2021 по 31.12.2021 составляет 365 дней.
Неустойка за указанный период составляет 405 000 * 3% *365 дней = 4 434 750 рублей, однако в силу п. 5 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» не может превышать цену услуги, то есть составляет 405 000 рублей.
Кроме того, на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа составляет: 307 500 рублей, из расчета (160 000 + 50 000 + 405 000) * 50%.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ЗенитАвто» в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция с извещением вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Письменных возражений представитель ответчика также суду не представил.
Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что по договору возмездного оказания услуг № от 12.11.2020 заключенному между ФИО1 и ООО «ЗенитАвто» Исполнитель (ООО «ЗенитАвто») обязалось приобрести автомобиль УАЗ 469 1985 года выпуска, без пробега с консервации, зарегистрировать его в ГИБДД и передать в его собственность Заказчику (ФИО2), а также оказать услуги по покраске и доукомплектованию автомобиля, а он обязался оплатить услуги. Общая стоимость услуг была согласована в размере 405 000 рублей из которых аванс составил 200 000 рублей, остальные 205 000 рублей оплачивались после подписания сторонами акта приема-передачи. В пункте 4.4.7 договора исполнитель обязался предоставить готовый автомобиль не позднее 31.12.2020 года (л.д. 8-9).
ФИО1 свои обязательства по договору выполнил оплатив аванс в размере 235 000 рублей, что подтверждается копией чека по операции «Сбербанк Онлайн» (л.д. 10).
К указанном в договоре сроку (не позднее 31.12.2020 года) ООО «ЗенитАвто» ФИО1 готовый автомобиль не представило.
Материалами проверки КУСП № от 29.03.2022 года по обращению гражданина Е. по невыполнению договорных отношений со стороны сотрудников «ЗенитАвто» установлено, что Е. по просьбе своего знакомого ФИО2 проживающего по адресу: <адрес> выяснял находится ли по адресу: <адрес> организация ООО «ЗенитАвто» с которой ФИО2 хотел заключить договор о приобретении транспортного средства УАЗ 469, 1985 года выпуска. В этой связи Е. согласился ему помочь, при этом ФИО1 сообщил ему о том, что сам он с данной организацией созванивался, обсуждал все условия и детали договора, задача Е. заключалась лишь в том, чтобы подъехать по адресу нахождения организации ООО «ЗенитАвто» и убедится в том, что данная организация действительно существует и сообщить об этом ФИО1 и при покупке автомобиля внести предоплату, 12.11.2020 года, он приехал в ООО «ЗенитАвто», расположенный по адресу: <адрес> убедился в том данная организация работает, в ней он видел офис и сервис, общался, как он узнал позже с С. (менеджер) и А.. В итоге созвонившись с ФИО1 определились, что заключат договор, вносят предоплату в размере 200 000 рублей и данная организация обязалась предоставить автомобиль не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Далее по договоренности, ФИО1 12.11.2020 в 12:39 перевел денежные средства на Банковскую карту ПАО «Сбербанк» его супруги Д. № в сумме 235 000 рублей.
Затем в тот же день, заключили договор возмездного оказания услуг № между ООО «ЗенитАвто» в лице К. и ФИО1, в 16:17, он перевел с карты своей супруги по номеру телефона №, сумму в размере 200 000 рублей. Получатель денежных средств – Александр А. карта №, код авторизации: №.
После заключения договора ФИО2 должен был оплатить оставшуюся часть в сумме 205 000 рублей, когда уже увидеть автомобиль в наличии и в готовом виде.
Однако, после заключения договора, его условия не были исполнены со стороны ООО»ЗенитАвто». ФИО1 слушая обещания разных лиц со стороны ООО «ЗенитАвто», и поняв, что его просто обманывают, сообщил им, чтобы они вернули ему денежные средства, на что ему ответили, что у них денежных средств нет в наличии, и тогда ФИО1 сообщил, что будет вынужден обратиться в правоохранительные органы или в суд.
До настоящего времени обязательство не исполнено автомобиль не передан, денежные средства в полном размере не возвращены. После неоднократных переговоров с представителями ООО «ЗенитАвто» ему на карту стали поступать денежные средства в качестве возврата, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ на карту ФИО1 от А. 10 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ на карту ФИО1 от А. 20 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ на карту ФИО1 от А. 10 000 рублей.
Всего перечислено в счет погашения 40 000 рублей.
Доказательств исполнения договорных отношений в полном объеме суду не представлено.
Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.). (п. 45 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Исходя из условий заключенного между Истцом и Ответчиком договора (приобретение автомобиля, регистрация его в ГИБДД, передача в собственность заказчику, а также покраска и доукомплектование автомобиля).
Тем самым, заключенный между ФИО1 и ООО «ЗенитАвто» договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).
В соответствии с п.1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п.2 ст. 429.3 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее по тексту постановление Пленума N 17) к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.
В пункте 2 Постановления Пленума N 17 также разъяснено, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку договор возмездного оказания услуг 12-11/20 от 12.11.2020 года заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, к данным правоотношениям сторон подлежит применению Закона о защите прав потребителей.
Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В п.1 ст.168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Таким образом, указанная неустойка подлежит взысканию в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), либо в случае нарушения сроков удовлетворения требований потребителя, обусловленных ненадлежащим качеством работы (услуги) или иными нарушениями обязательств исполнителя.
В рассматриваемом случае судом достоверно установлено, что ООО «ЗенитАвто» не исполнило надлежащим образом свои обязательства по договору № от 12.11.2020 года, а именно не представило ФИО2 готовый автомобиль не позднее 31.12.2020.
Согласно п. 1 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Истцом заявлено требование об отказе от исполнения договора и о возврате ему денежной суммы в размере 160 000 рублей в счет оплаченных услуг, ввиду нарушения исполнителем срока выполненной работы, которое с учетом положений п. 1 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей" подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного принимая во внимание, что период просрочки (не исполнения услуги по договору) с 01.01.2021 по 31.12.2021 составляет 365 дней, то неустойка за указанный период составляет 405 000 * 3% *365 дней = 4 434 750 рублей, однако в силу п. 5 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» не может превышать цену услуги, то есть составляет 405 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Нарушение ответчиком прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" влечет его обязанность компенсировать истцу моральный вред, поэтому суд приходит к выводу, что по праву моральный вред подлежит взысканию с ответчика ООО «ЗенитАвто» в пользу истца ФИО1, и, определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нарушения прав истца, учитывая необходимость истца обращаться за судебной защитой своих прав, требований разумности и справедливости, суд полагает, что соразмерной будет являться сумма компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчик ООО «ЗенитАвто» имело возможность удовлетворить требование истца в добровольном порядке о возврате денежных средств в связи с отказом от договора, но не сделал этого в установленный законом срок, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.
Размер штрафа в данном случае составляет: 285 000 рублей, из расчета (160 000 + 5 000 + 405 000) * 50%.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ЗенитАвто» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за требования имущественного характера, не подлежащие оценке (компенсация морального вреда) и 4000 рублей за требования имущественного характера, а всего 4300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ЗенитАвто» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗенитАвто», (ИНН/КПП <***>/501201001 в пользу ФИО1 (паспорт №), уплаченные денежные средства в размере 160 000 (сто шестьдесят) тысяч рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч рублей), неустойку в размере 405 000 (четыреста пять тысяч) рублей, штраф в размере 285 000 (двести восемьдесят пять тысяч) рублей, а всего взыскать 855 000 (восемьсот пятьдесят пять) тысяч рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗенитАвто» в доход бюджета местного бюджета государственную пошлину в размере 4300 (четыре тысячи триста) руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 20.09.2022.
Председательствующий А.С. Свист