Приговор по делу № 1-756/2023 от 07.09.2023.

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 07 сентября 2023 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Науменко Е.Б.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Всеволожского городского прокурора Ленинградской области Крохина К.В.,

защитника-адвоката Заверткина Н.А., предоставившего удостоверение и ордер № 997748 от 17.08.2023,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Гришановой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

ФИО1 ФИО7, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного обогащения, противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, решил совершить тайное хищение чужого имущества - детской коляски «TUTIS ZIPPY» (Тутис Зиппи) с 14 этажа данного многоквартирного дома по указанному адресу. Реализуя задуманное, ФИО1 проследовал к <адрес>, движимый корыстными побуждениями, умышленно, с целью незаконного обогащения, противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 детскую коляску «TUTIS ZIPPY» (Тутис Зиппи), в составе единой комплектации с люлькой, антимоскитной сеткой, бампером, дождевиком, накидкой на ноги, корзиной, муфтой для рук, стоимостью 15 000 рублей, стоящую у вышеуказанной квартиры, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с адвокатом подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке и пределы обжалования указанные ст. 317 УПК РФ понятны.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель выразил согласие с возможностью постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, возражений о рассмотрении дела в особом порядке не имеется, гражданский иск не заявлен.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших на проведение дела в особом порядке, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

Суд удостоверен в том, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Деяния подсудимого по преступлению, суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. в УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе оглашенного характеризующего материала по личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, вину в совершении преступлений признал полностью и в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, холост, со слов имеет несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроен.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относятся к категории средней тяжести, влияние назначаемого наказания на его исправление, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, возврат похищенного имущества потерпевшему, условия жизни его семьи.

В соответствии п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого в виде – <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ в действиях подсудимого суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым преступления относящиеся к преступлению средней тяжести, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, не в максимальном размере, предусмотренного санкцией данной статьи.

Однако суд, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное, реализации закрепленных в ст.ст.6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания, но в условиях осуществления контроля за ним, в связи, с чем наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ. Также суд пришел к выводу об отсутствии необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Что касается исполнения приговоров от <данные изъяты>, по которым ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут.

В таких случаях, поскольку преступление по настоящему делу совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления предыдущих приговоров от ДД.ММ.ГГГГ с условной мерой наказания, приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно и не образуют рецидива преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учитываются судом при определении срока наказания. Изложенные выше смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Решая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принимает во внимание отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, оснований для смягчения категории тяжести преступления не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, сумма выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи, являются процессуальными издержками, которые с подсудимого взысканию не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке. Данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ.

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. в УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 ч. 1 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В порядке ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного исполнение обязанностей в течение испытательного срока:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительную инспекцию;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <данные изъяты>), исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 ФИО7 в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск с записями с камер видеонаблюдения, оставить в материалах уголовного дела; детскую коляску «TUTIS ZIPPY» переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжение собственника.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда, путем подачи жалобы (представления), в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.Б. Науменко