Решение по делу № 2-2151/2023 от 25.07.2023

УИД 36RS0003-01-2023-002478-60

Дело № 2-2151/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.

при секретаре Болденко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору №47906198, в размере 38822,49 руб. по тем основаниям, 17.04.2006г. ФИО10 обратилась в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, то есть сделал оферту на заключение договора.

Таким образом, между Банком и Клиентом в простой письменной форме был заключен кредитный договор №47906198.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, истец, на основании п. 2 ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование.

Однако данное требование ответчиком не было исполнено в срок.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору №47906198 Ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и в соответствии с расчетом истца задолженность составляет 38822,49 руб.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.Истец просил суд определить состав наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и его стоимость. Взыскать за счет наследственного имущества, ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору <***> в размере 38822,49 руб., сумму уплаченной Банком государственной пошлины в размере 1364,67 руб. (л.д.4-8).

Определение суда от 28.06.2023г., занесенным в протокол судебного заседания ФИО1 привлечена в качестве ответчика (л.д.49).

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не направил своего представителя, о слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.8).

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила письменное возражение на исковое заявление, в котором просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процессов.

Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что 17.04.2006г. ФИО3 обратился в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, то есть сделал оферту на заключение договора. В рамках кредитного договора клиент просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит в сумме 94500 руб., путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

В своём Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему счёта и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых он получил на руки - Условия предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт", График платежей, каждый из которых является неотъемлемой частью оферты, а впоследствии – кредитного договора.

Рассмотрев оферту Клиента, изложенную в совокупности документов (Заявлении от 17.04.2006г., Условиях и Графике) Банк открыл клиенту счёт №, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между Банком и Клиентом в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***>.

Акцептовав оферту ответчика, Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 94 500 руб., что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей (погашения). Задолженность – все денежные средства, подлежащие уплате клиентом банку по кредитному договору, включая сумму основного долга, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, сумму плат за пропуск очередного платежа, сумму начисленной неустойки, за исключением суммы комиссии за кассовое обслуживание. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания. Истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком погашения.

Однако данное требование ответчиком не было исполнено в срок.

Как установлено судом, заемщик принятые на себя обязательства не исполнил. Доказательств обратного в материалы дела и суду не представлено.

Задолженность ответчика по кредитному договору перед Банком в соответствии с прилагаемым расчетом составляет 38822,49 руб., расчеты истца ответчиком не оспариваются.

Исходя из положений ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, то есть письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом).

В силу ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом в силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного нотариусом ФИО8 сообщения усматривается, что имеется наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.04 марта 2020 года от жены умершего - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, поступило заявление о принятии наследства по любым основаниям.

06 марта 2020 года от дочери умершего – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, поступило заявление об отказе от наследства по всем основаниям.

Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Постановление об отказе в совершении нотариальных действий не выносились (л.д.43).

В соответствии с п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, в том числе имущественные права и обязанности. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ).

В статье 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При рассмотрении дела суд также учитывает и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ)(п.п.14,34,58-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1 ст.1153 ГК РФ).

Определение суда от 28.06.2023г., занесенным в протокол судебного заседания привлечена в качестве ответчика ФИО1.(л.д.49).

Ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, Банку стало известно о нарушении своего права 18.06.2009 года (л.д.11), с момента неуплаты задолженности по Заключительному счету.

В суд с настоящим иском истец обратился только 29.05.2023 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, истекшего 18.06.2012.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, а также то, что заявлений о восстановлении пропущенного срока исковой давности не поступало, суд приходит к выводу об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ оснований для возмещения расходов истца на оплату государственной пошлины не имеется, поскольку решение состоялось не в его пользу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к/п №) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17.04.2006 года и государственно пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме26.07.2023.

Председательствующий Е.Н.Золотых