Гражданское дело № 2-263/2025

УИД 45RS0011-01-2025-000573-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Макушино Курганской области 29 декабря 2025 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бесовой Л.В.

при секретаре Дубовой Е.С.,

третьего лица Б..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу после смерти ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследственного правопреемства, госпошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с исковыми требованиями к наследственному имуществу после смерти ФИО1 о взыскании в порядке наследственного правопреемства задолженности по кредитной карте №1203-Р-12262652760 от 03.12.2018 в размере 66 012,85 руб., госпошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании заявления от 03.12.2018г. ФИО1 получил в ПАО «Сбербанк» кредитную карту VISA GOLD на срок 12 месяцев и процентной ставкой в размере 23,9% с возможностью последующей пролонгации. Кредитный продукт не имеет страхового обеспечения.

Держатель карты должен ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка.

ФИО1 умер 02.07.2023; денежные средства по кредиту не перечисляются. За период с 10.08.2023 по 16.09.2025 (включительно) размер задолженности перед банком составил 66 012,85 руб., из которых просроченный основной долг – 46 508, 93 руб., проценты - 19 503,92 руб.

Просит взыскать задолженность по кредиту и госпошлину, уплаченную при подаче иска с лиц, принявших наследство в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

На судебном заседании представитель истца не участвовал, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В ходатайстве не возражал против замены ненадлежащего ответчика надлежащим государственным или муниципальным органом в соответствии с предметом ведения.

По инициативе суда в соответствии со ст.40 ГПК РФ привлечён соответчик МУ Администрация Макушинского муниципального округа, представитель которого в судебное заседание, не явился, извещён надлежащим образом. В заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования признаёт. Также указал, что принадлежащими на праве собственности ФИО1 - земельным участком по адресу: <адрес>Б и землей сельхозназначения - общая долевая собственность 184/11592, по адресу: <данные изъяты>» после смерти ФИО1 никто не пользуется, доходы от аренды земли не получает. В квартире по адресу <адрес> проживает сожительница ФИО7, которая имеет равную ? доли, т.е. фактически пользуется своим имуществом и оплачивает коммунальные расходы (л.д.131-132).

В предварительном судебном представитель ответчика с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что имущество умершего является выморочным, наследников у ФИО1 нет, о проведении экспертизы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества не ходатайствовала (л.д.-138-140).

Привлеченные по инициативе суда в соответствии со ст.40 ГПК РФ соответчики ТУ Росимущества в Челябинской и Курганской области, ФИО6 на судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

Привлеченная по инициативе суда в соответствии со ст.43 ГПК РФ третье лицо на стороне ответчика Б. в судебном заседании позицию по иску не выразила, поддержала пояснения, данные в предварительном судебном заседании (л.д.138-140), где поясняла, что проживала совместно с ФИО1 около 20 лет, брак не зарегистрирован, совместных детей нет. ФИО1 на момент смерти в браке не состоял. От первого брака у него есть дочь, с которой он не общался, на похороны отца она не приезжала, имущество его не забирала, в наследство не вступала. После смерти ФИО1 его личные вещи Б. выбросила. О том, что у ФИО1 имеется кредитная карта, узнала через год после того, как ФИО1 её получил, он планировал на эти деньги строить баню. Размер пенсии Б.. был выше, чем у ФИО7. При жизни ФИО1 получал за аренду земельного пая зерно, после его смерти Б. ничего не получала. Квартира в <адрес> приватизирована на неё и ФИО1 в долях. О проведении экспертизы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества не ходатайствовала.

Дополнительно в судебном заседании Б. пояснила, что других родственников у ФИО1 не было, в наследство после его смерти никто не вступал.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с учредительными документами ПАО «Сбербанк России» является кредитной организацией, входящей в единую банковскую систему РФ (л.д. 32).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

Ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком кредитного договора по возврату полученного займа – взыскание процентов за просрочку. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 03.12.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты №1203-Р-12262652760 с лимитом кредита 42000 рублей процентная ставка 23,9 процентов годовых. Держатель карты обязан вносить ежемесячно на счет карты, сумму обязательного платежа указанного в отчете (л.д.8-9).

Условия предоставления, использования и возврата кредита закреплены в заключенном между сторонами договоре, состоящем из заявления на получения кредитной карты, Индивидуальных и Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифов.

При заключении Договора Заемщик был ознакомлен и согласен со всеми условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, о чем свидетельствуют подпись Заемщика.

Возникновение кредитных отношений не оспаривалось.

Банк свои обязательства по договору выполнил.

02.07.2023 заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, актовой записью о смерти (л.д.22,67).

После его смерти по кредитной карте образовалась задолженность - 46 508,93 руб. – просроченный основной долг, проценты – 19 503,92 руб., что подтверждается выпиской лицевого счета (л.д.24-29). Данная задолженность отражена в расчете истца (л.д.24-29).

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, участниками не оспорен.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из информации, предоставленной нотариусом Макушинского нотариального округа Курганской области, следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось (л.д.62).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что у ФИО1 есть дочь- ФИО3, что подтверждается актовой записью о рождении (л.д.66,102).

Судом установлено, что на момент смерти в браке ФИО1 не состоял (л.д.96).

Таким образом, наследником первой очереди после смерти ФИО1 является его дочь - ФИО3

Согласно материалам дела, наследственное имущество ФИО1 на дату его смерти состоит из:

- ? доли квартиры по адресу: <адрес>; (другая ? квартиры принадлежит на праве собственности третьему лицу Б.

-земельного участка по адресу: <адрес>;

-184/11592 доли земельного участка по адресу: <адрес>» (л.д.41, 43-45);

- остатка денежных средств на дебетовом счёте № в размере 10,00 руб.;

- остатка денежных средств на дебетовом счёте № в размере 2186,45 руб.;

- остатка денежных средств на дебетовом счёте № в размере 11,50 руб. (обор. л.д.3);

Другого движимого и недвижимого имущества, вкладов, счетов, активов за ФИО1 согласно сведениям государственных регистрирующих органов, а также кредитно-финансовых организаций не значится (л.д.68,76,90,92,107)

Договор страхования кредитной карты не заключался (л.д.-3).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, пока не доказано иное, наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Вместе с тем в судебном заседании не установлен факт принятия наследства дочерью умершего ФИО1 - ФИО3

В соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств тому истцом.

Из материалов наследственного дела также не следует об обращении кого- либо из наследников ФИО7 за принятием наследства.

Б. проживавшая с ФИО1 в гражданском браке, не является родственником наследодателя; факт нахождения её на иждивении ФИО1 не установлен. Оснований для признания Б. наследником по закону в силу положений пп. 2 и 3 ст. 1148 ГК РФ, суд не усматривает. Таким образом, Б. наследником после смерти ФИО1 не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Однако, данных о том, что ответчик ФИО3 совершала какие-либо действия по управлению, распоряжению и пользованию указанным имуществом, принимала меры по его сохранению, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно приведенным выше положениям закона, разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

В силу пункта 49 указанного постановления, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответствующий федеральный закон не принят.

Поскольку в состав наследственного имущества входит недвижимое имущество – ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> земельные участки по адресу: <адрес> а также денежные средства на счетах, в связи с чем, ввиду отсутствия наследников по закону либо по завещанию, принявших наследство, данное имущество является выморочным. Объекты недвижимости переходят к Муниципальному образованию Администрация Макушинского муниципального округа, денежные средства - к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях (пункты 1, 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно выпискам ЕГРН на дату смерти ФИО1 кадастровая стоимость

- земельного участка по адресу: <адрес> составляет 23608,58 руб. (л.д.70);

- квартиры по адресу: <адрес> – 95677,29 руб. (л.д.71),

- земельного участка по адресу: <адрес> - 16268282,47 руб. (л.д.72)

Сторонами данная стоимость недвижимого имущества не оспорена. Доказательств иной стоимости в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. О производстве оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества стороны не ходатайствовали.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, составляет: 331 881,88 руб.

(10+2186,45+11,50+23608,58+95677,29/1/2+16268282,47/184/11592).

Стоимость имущества, принадлежащая наследодателю, перешедшая в собственность ответчиков, достаточна для погашения задолженности по договору кредитной карты.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Абзацем вторым ч. 3 ст. 40 этого же кодекса предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (ч. 1 ст. 330, п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску.

При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что, приняв решение о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчиков в порядке абзаца второго ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного по инициативе самого суда. В противном случае, отказывая в иске к такому соответчику по мотиву непредъявления к нему исковых требований, суд лишает истца возможности в будущем подать соответствующий иск.

Таким образом, Российская Федерация и МУ Администрация Макушинского муниципального округа в силу прямого указания закона наследуют выморочное имущество, как наследники по закону несут ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации) и являются надлежащими ответчиками по иску.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из указанных положений закона следует, что объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника, которые наследовали в равных долях, должен определяться с учетом положений ст. 323 ГК РФ; пределы ответственности должны быть определены согласно положениям ст. 1175 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (пункт 61 Постановления от 29.05.2012 N 9).

Согласно п. 4 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Принимая во внимание, что кредитором заявлены требования о взыскании процентов за пользование заемными средствами, начисленных после смерти заемщика, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения в пределах стоимости наследственного имущества. Факт злоупотребления правом со стороны истца в судебном заседании не установлен.

Таким образом, с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, с МУ Администрации Макушинского муниципального округа в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма долга по кредитной карте в размере 66 012,85 руб., из которых просроченный основной долг – 46 508, 93 руб., проценты - 19 503,92 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества: 2207,95 руб. - МТУ Росимущества, 63804,9 руб.- МУ Администрация Макушинского округа.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина. За исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Ответчики не освобождены от возмещения понесенных истцом расходов.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 4000 руб. подтверждается платежным поручением №193730 от 02.10.2025. (л.д.6).

По правилам ч.ч.1,3 ст.98 ГПК РФ с учетом долей ответчиков в праве на наследственное имущество, понесенные банком расходы на уплату госпошлины при обращении в суд подлежат возмещению пропорционально размеру исковых требований за счет МУ Администрации округа – 3861,59 руб. за счет МТУ Росимущества - 138,41 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить к ответчикам МУ Администрации Макушинского муниципального округа и Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты №1203-Р-12262652760 в размере 66 012 рублей 85 копеек солидарно:

- с МУ Администрации Макушинского муниципального округа Курганской области (ОГРН <***>) - в порядке наследования после смерти ФИО1 (в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества – 63804,9 руб.),

- с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ОГРН <***>) (в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества - 2207,95 руб.).

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) с МУ Администрации Макушинского муниципального округа (ОГРН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 3861 руб. 59 коп.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ОГРН<***>) расходы по уплате госпошлины в размере 138 руб. 41коп.

Решение может быть обжаловано в Курганском областном суде в месячный срок со дня принятия в окончательной форме (29.12.2025 г.) с подачей жалобы через Макушинский районный суд.

Судья: Л.В. Бесова