Решение по делу № 2-3844/2024 от 04.03.2025 - о защите прав потребителей по договору подряда.

Дело № 2-789/2025 (№)

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе председательствующего судьи Васениной А.Н.,

при помощнике судьи Голубевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ответчик ФИО2 заключили соглашение, согласно которому ответчик принимает на себя обязанности по ремонту квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, расположенной по <адрес>.

Во исполнение договорённостей истец перечислила ответчику следующие денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 000 рублей (онлайн-чек приложен в материалы дела);

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей (онлайн-чек приложен в материалы дела).

В том числе по настоянию ответчика истец заключила договор подряда на выполнение работ по разработке дизайн - проекта интерьера помещения, без которого ответчик отказывался начать ремонт. Требование наличия проекта было включено в приложение № к договору ремонта, как обязанность истца. Стоимость разработки проекта составила 30 000 рублей (акт сдачи-приёмки работ и договор подряда, и оплата прилагаются).

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик закрепили прежние договорённости письменным договором на ремонт квартиры. Согласно договору (Приложению №) работы состоят из трёх этапов, первый из которых ответчик обязан был исполнить в течение одного месяца, второй этап ответчик обязан был выполнить за 42 дня и третий этап 5 дней. Общий срок окончания работ по трём этапам до ДД.ММ.ГГГГ. В том числе в первый этап для начала работ, по требованию ответчика входило исполнение технической документации, которую оплатила истец в размере 30 000 рублей. Также истец передала ответчику для начала работ ключи от квартиры.

С даты заключения договора, оплат и передачи ключей и по настоящее время ответчик фактически не приступил к выполнению ремонта. Истец несколько раз звонила ответчику с намерением уточнить о сроках оказания ей услуг и планируемых по договору действиях, так как уже необходимо было без промедления начать активные действия по ремонту квартиры. Однако на звонки никто не отвечал, в связи с чем истец приняла решение отказаться от услуг ответчика, так как понимала, что в оговорённые сроки ремонт не будет завершён. При этом истец несла убытки, которые не планировались ею, а именно затраты на аренду квартиры, в которой истец вынуждена проживать до настоящего времени по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору найма квартиры оплата составляет 25 000 рублей. При этом срок действия договора составлял до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на время ремонта квартиры истца. В настоящее время истец вынужден был продлить договор ещё на 4 месяца, стоимость составила 22 000 рублей в месяц. Таким образом, общая сумма убытков по вине ответчика по найму квартиры составляет 188 000 рублей.

В связи с решением о расторжении договора с ответчиком, а также в связи с тем, что на дату ДД.ММ.ГГГГ никаких услуг ответчиком оказано так и не было, истец направила досудебную претензию ответчику посредством мессенджера «Вайбер». В претензии истец потребовала возврата всех уплаченных ответчиком денежных средств и ключей от квартиры. Ответчик не ответил на сообщение, требований не исполнил. Впоследствии истец повторно направила досудебную претензию посредством Почты России на оба адреса ответчика, ответа на которые не последовало.

На основании изложенного, истец просит суд: расторгнуть договор на ремонт квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства в сумме 396 000 рублей, уплаченные по договору подряда; денежные средства в сумме 30 000 рублей, уплаченные истцом по договору подряда на дизайн-проект; убытки на оплату найма жилого помещения в размере 188 000 рублей; судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 35 000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, представителем истца ФИО3, действующей на основании доверенности, представлена позиция, согласно которой заявленные исковые требования поддержаны в полном объеме, просила иск удовлетворить по приведенным в нем основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии со ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

И в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Надлежащим исполнением обязательств является исполнение обязательств в точном соответствии с условиями и требованиями, предъявляемыми к предмету исполнения, надлежащими субъектами, в надлежащем месте исполнения, в надлежащее время (срок) исполнения, надлежащим способом исполнения, надлежащее качество исполнения, надлежащий объем исполнения (ст. 309, 312, 314, 316 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное Гражданским Кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 231, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение КС от ДД.ММ.ГГГГ №П).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны и ФИО2 - исполнителем, с другой стороны, был заключен устный договор на выполнение работ по комплексному ремонту квартиры истца по <адрес>. Во исполнение договорённостей истец перечислила ответчику денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей. Ответчик денежные средства принял, что подтверждается перепиской между истицей и ответчиком, осуществленной посредством мессенджера «Вайбер». Таким образом, общая сумма по ремонту квартиры исполнителем ФИО2 составила 396 000 руб., которую истец оплатила в полном объеме, однако в полном объеме ремонт квартиры ответчиком не выполнен.

Впоследствии стороны закрепили свои договорённости письменным договором от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 должна была быть оказана услуга по ремонту квартиры.

Таким образом, к взаимоотношениям сторон применяются положения договора от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим взаимные права и обязанности заказчика и подрядчика.

Так, согласно указанному договору ответчик-исполнитель обязался по заданию истицы-заказчика осуществить ремонтные работы в квартире, которая расположена по <адрес>. Срок исполнения работ - один месяц со дня подписания настоящего договора. Принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору ответчиком не исполнены в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с уведомлением о расторжении договора в связи с нарушением срока начала и окончания работ, полным невыполнением работ, требованием о расторжении договора и возврата уплаченных денег, совершенных двумя платежами на общую сумму 396 000 руб.

В том числе, истец понесла убытки в связи с нарушением ответчиком сроков начала и окончания ремонта в виде оплаты найма жилого помещения в общей сумме 188 000 рублей, что подтверждается договорами найма от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписками собственников жилья об оплате найма. Повторная претензия на указанные суммы истец направила ДД.ММ.ГГГГ. Обе претензии остались без ответа.

Исходя из содержания обязательств, изложенных в договоре, заключенном между сторонами, субъектного состава, правоотношений сторон, как связанных с выполнением исполнителем определенной работы по заданию заказчика, соответствуют признакам договора бытового подряда, правоотношения по которому регулируются параграфом 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что работы заказаны Заказчиком для удовлетворения бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возникшие между сторонами правоотношения, также являются предметом регулирования Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей."

Согласование сторонами договора подряда начального и конечного сроков выполнения работы, обязанность исполнителя осуществить выполнение работы в срок, установленный, в частности, договором о выполнении работ, предусмотрены статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как следует из п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1«О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с частью 4 статьи 28 указанного Закона при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также оплаты за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Обращаясь в суд с иском о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств, истец указал на то, что в срок указанный договором услуга истцу оказана не была, условия договора до настоящего времени не исполнены, а значит, в связи с нарушением ФИО2 принятых на себя обязательств по оказанию услуги в согласованный сторонами срок, истец, как сторона договора, вправе отказаться от договора и требовать возвратить предварительно оплаченную стоимость услуги, возмещения убытков, а также присуждения штрафных мер ответственности в виде неустойки.

С учетом характера спорных правоотношений бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возлагалось на ответчика как на исполнителя по договору, однако, таких доказательств представлено ответчиком не было.

Разрешая заявленные истцом требования, суд, руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что работа по выполнению комплексного ремонта ванной истца не была выполнена ответчиком в установленный договором срок, что дает истцу право отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств в установленные сроки, в материалы дела не представлено, акт приемки выполненных работ отсутствует.

Указанные обстоятельства нарушения исполнителем обязательств по договору не находились в зависимости от действия (бездействия) потребителя услуги, доказательств отсутствия вины исполнителя услуги в нарушении обязательства, а равно, что услуга не была оказана в связи с обстоятельствами, за которые не одна из сторон договора не отвечает, материалами дела не установлено и стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд полагает, что договор на ремонт квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, следует расторгнуть, в связи с нарушением условий договора, а именно, срока исполнения обязательств со стороны ответчика, в связи с чем, сумма авансового платежа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 396 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено следующее. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом принципа соразмерности и разумности суд устанавливает размер подлежащего взыскании морального вреда в сумме 10 000 руб., признает заявленную истцом сумму морального вреда, несоразмерной.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф размере 203 000 руб. (396000+10 000)/2. Оснований для освобождения, уменьшения размера штрафа, для отказа истцу во взыскании штрафа суд не усматривает, материалы дела не содержат, какой-либо мотивированной позиции со стороны ответчика об обратном суду не представлено.

Согласно части первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.В обоснование понесенных расходов, истцом представлен договор поручения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, расписка представителя о принятии оплаты по договору, согласно которому стоимость услуг представителя составила 35000 рублей 00 коп.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. С учетом изложенных обстоятельств, сложности категории дела, количества проведенных судебных заседаний, стадии подготовки и направления рассматриваемого иска, суд признает данные расходы разумными и обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Принимая во внимание, что ремонт в указанной в иске квартире в установленный договором срок не сделан, истцом понесены убытки, связанные с дополнительными расходами по найму жилого помещения, подтвержденные письменными доказательствами, в связи с чем, суд признает обоснованность их несения и полагает целесообразным взыскать с ответчика 130 000 руб. в качестве возмещения убытков.

В соответствии с 11.4 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в отношении требований, заявленных к ответчику.

Исходя из положений ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10670 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на ремонт квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан УВД <адрес> г. Н. Новгорода ДД.ММ.ГГГГ) уплаченную по договорам денежную сумму в размере 396 000 руб., штраф в размере 203 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., убытки в размере 138 000 руб., судебные расходы на оплату юридической помощи в размере 35 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 в большем объеме отказать.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10670 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Васенина