Решение по делу № 2А-14279/2021 от 09.08.2022 | Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург)

78RS0019-01-2021-015958-79

Дело № 2а-5715/2022 09 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Юшковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконными постановления, действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными:

- постановление судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от 23.11.2021 года о поручении совершения исполнительных действий по исполнительному производству № 53350/21/78024-ИП от 22.03.2021 года, а именно: об изъятии у взыскателя – конкурсного кредитора легкового автомобиля марки <данные изъяты>, с целью его возвращения должнику;

- действия судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 в виде совершения исполнительных действий по поручению судебного пристава-исполнителя ФИО2 для изъятия автомобиля и его возвращения должнику.

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству № 53350/21/78024-ИП от 22.03.2021 года, возбужденному в отношении должника ФИО4

09.06.2021 года на имущество должника ФИО4 – транспортное средство марки <данные изъяты>, был наложен арест, данное имущество было передано на ответственное хранение взыскателю ФИО1 в лице представителя ФИО5

Обязанность по хранению арестованного имущества автомобиля должника возникла у взыскателя ФИО1

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2021 года по делу № А56-52969/2021 ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Исполнительное производство № 53350/21/78024-ИП от 22.03.2021 года подлежало приостановлению, наложенный на имущество должника арест подлежал снятию.

После введения в отношении должника процедуры банкротства у судебного пристава-исполнителя возникла обязанность передать имущество должника финансовому управляющему, утвержденному для целей осуществления процедур банкротства гражданина.

26.10.2021 года ФИО1 исполнил требования финансового управляющего должника – ФИО6 о передаче в его ведение вышеназванного автомобиля должника, о чем был составлен акт приема-передачи. ФИО1 поставил в известность судебного пристава-исполнителя ФИО2 об указанных обстоятельствах.

23.11.2021 года из сведений Единого портала государственных и муниципальных услуг ФИО1 стало известно, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 совершает исполнительные действия в рамках приостановленного в силу закона исполнительного производства № 53350/21/78024-ИП от 22.03.2021 года по изъятию вышеназванного транспортного средства для передачи его должнику.

23.11.2021 года судебный пристав-исполнитель направила в Восточный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу произвольное поручение об изъятии у ФИО5 имущества должника – автомобиля марки <данные изъяты>, с передачей его должнику.

Автомобиль марки <данные изъяты>, на законном основании в период с 09.06.2021 года по 25.10.2021 года находился на хранении у взыскателя ФИО1, а с 26.10.2021 года находится в ведении финансового управляющего должника ФИО6

Закон не предусматривает возможность возвращения ни в исполнительном производстве, ни в процедуре банкротства должнику, не исполнившему в полном объеме требования исполнительного документа, изъятого у него ранее и арестованного движимого имущества.

25.11.2021 года судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 при отсутствии полномочий по совершению исполнительных действий в рамках приостановленного в силу закона исполнительного производства № 53350/21/78024-ИП от 22.03.2021 года вторгся на частную территорию хранения автомобиля банкрота и предпринял попытки по его изъятию и передаче должнику ФИО4

Представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал.

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, заинтересованные лица ФИО4, финансовый управляющий ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 138-143), об отложении судебного заседания не просили.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-1115/2020 (л.д. 134-135), заявления ФИО1 (л.д. 132-133) судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 53350/21/78024-ИП от 22.03.2021 года в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 с предметом исполнения – взыскание задолженности по договору займа 98 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения, процентов в сумме 6 772,19 долларов США по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения, неустойки в сумме 4 833,17 долларов США по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения, в размере 8 063 548,38 рублей (л.д. 130-131).

Судебным приставом-исполнителем Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО7 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 09.06.2021 года в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, по исполнительному производству № 53350/21/78024-ИП от 22.03.2021 года, указана предварительная оценка данного транспортного средства в сумме 2 000 000 рублей. В данном акте указано, что арест произведен 09.06.2021 года в период времени с 07 часов 45 минут до 07 часов 55 минут по адресу: <адрес>. Арест произведен с изъятием, установлен режим хранения без права пользования имуществом должника, имущество передано на ответственное хранение представителю ФИО5, место хранения арестованного имущества устанавливается по адресу: <адрес> (л.д. 94-98).

ФИО4 обратилась в Западный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу с заявлением от 24.08.2021 года, в котором просила произвести замену ответственного хранителя арестованного транспортного средства из числа организаций, с которыми заключен контракт на осуществление данной деятельности, о расходах на хранение арестованного имущества уведомлена и согласна. В данном заявлении ФИО4 указала, что в период с 09.06.2021 года проверка сохранности транспортного средства не проводилась, доступ к транспортному средству у должника отсутствует. В период хранения произведено вскрытие транспортного средства, отключена система геолокации. Из этого следует, что ответственным хранителем нарушается режим хранения арестованного имущества (л.д. 85).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 09.09.2021 года заявление ФИО4 удовлетворено, ответственным хранителем арестованного имущества назначено <данные изъяты> установлено место хранения арестованного имущества: <адрес>, установлен режим хранения арестованного имущества – без права пользования имуществом (л.д. 82, 83).

Судебным приставом-исполнителем сформирована заявка в отдел организации работы по реализации имущества должников ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу о назначении ответственного хранителя арестованного имущества - транспортного средства марки <данные изъяты> (л.д. 84).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 20.09.2021 года судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения: передать арестованное имущество, по акту описи и ареста от 10.06.2021 года находящееся на хранении у представителя взыскателя – ФИО5 по адресу: <адрес> специализированной организации <данные изъяты> а именно: легковой автомобиль марки <данные изъяты> (л.д. 48).

Согласно акту приема-передачи от 26.10.2021 года ответственный хранитель имущества - транспортного средства марки <данные изъяты>, ФИО5 передал, а финансовый управляющий должника ФИО4 – ФИО6 принял данное имущество (л.д. 64, 65).

Представитель ФИО1 – ФИО8 обратилась в Западный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу с заявлением от 27.10.2021 года, в котором просила приостановить исполнительное производство № 53350/21/78024-ИП от 22.03.2021 года (л.д. 73).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 15.11.2021 года исполнительное производство № 53350/21/78024-ИП от 22.03.2021 года было приостановлено на период с 15.11.2021 года по 17.03.2022 года по причине введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 Федерального закона № 229-ФЗ (л.д. 72).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлено требование, в тексте которого указано, что оно от 18.11.2021 года, согласно которому судебный пристав-исполнитель требует от ФИО5 предоставить транспортное средство, арестованное по акту описи и ареста имущества от 09.06.2021 года, марки <данные изъяты> по адресу: <адрес> 22.11.2021 года к 14-00 (л.д. 69).

Данное требование было направлено посредством электронной почты 18.11.2021 года в адрес ФИО5 (л.д. 66-68).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 22.11.2021 года судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения: изъять и передать арестованное имущество, по акту описи и ареста от 09.06.2021 года находящееся на хранении у представителя взыскателя – ФИО5 по адресу: <адрес>, а именно: легковой автомобиль марки <данные изъяты>, должнику (л.д. 46).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 23.11.2021 года, с учетом постановления от 24.11.2021 года о внесении изменений в данное постановление, судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения: изъять и передать арестованное имущество, по акту описи и ареста от 09.06.2021 года находящееся на хранении у представителя взыскателя – ФИО5 по адресу: <адрес>, а именно: легковой автомобиль марки <данные изъяты>, должнику (л.д. 45, 47).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 25.11.2021 года судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 25.11.2021 года в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут совершил выход в адрес: <адрес>, с участием должника ФИО4 Установлено, что на автомобиле отсутствуют государственные номерные знаки. На исполнительных действиях хранитель ФИО5 не присутствовал, документы по АТС не предоставил, ключи не передал. По сообщению финансового управляющего ФИО6 автомобиль передан ему хранителем ФИО5 Исполнительные действия были прекращены (л.д. 36).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлено требование от 14.03.2022 года, согласно которому судебный пристав-исполнитель требует от ФИО5 сообщить о месте нахождения указанного транспортного средства, а также предоставить его по адресу: <адрес> 16.03.2022 года к 11-00 (л.д. 41).

Данное требование было направлено посредством электронной почты 14.03.2022 года в адрес ФИО5 (л.д. 40).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 11.05.2022 года исполнительное производство № 53350/21/78024-ИП от 22.03.2021 года окончено по основанию п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что должник признан банкротом (л.д. 145).

Полагая, что оспариваемые постановление, действия являются незаконными и нарушающими права ФИО1, данный административный истец 07.12.2021 года (л.д. 6) обратился в суд с административным исковым заявлением.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности (ч. 2).

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности (ч. 3).

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, если таковым не является взыскатель, должник или член его семьи, получает вознаграждение и возмещение понесенных расходов по охране или хранению указанного имущества за вычетом фактически полученной выгоды от его использования (ч. 4).

При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества (ч. 5).

По смыслу ч. 2 ст. 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве" право выбора хранителя арестованного имущества принадлежит судебному приставу-исполнителю как лицу, принимающему меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из приведенных положений следует, что арест имущества должника, передача на хранение (смена хранителя) и при необходимости изъятие такового законодательно отнесены к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном действии (бездействии) судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела усматривается, что изъятый у должника автомобиль марки <данные изъяты>, передан судебным приставом-исполнителем на ответственное хранение представителю взыскателя ФИО5

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 09.09.2021 года ответственным хранителем арестованного имущества назначено <данные изъяты> В данном постановлении указаны мотивы его принятия – обеспечение сохранности арестованного имущества (л.д. 134).

Кроме того, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2021 года по делу № А56-52969/2021 ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина (л.д. 126-133).

В соответствии с ч. 6 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя ФИО2 имелись основания поручить судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу совершить исполнительные действия по изъятию у ФИО5 вышеназванного транспортного средства, переданного ему на ответственное хранение.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право проводить проверки, связанные с исполнением требований исполнительных документов.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение

То обстоятельство, что оспариваемое постановление от 23.11.2021 года о поручении совершения исполнительных действий вынесено судебным приставом-исполнителем в период, когда исполнительное производство № 53350/21/78024-ИП от 22.03.2021 года было приостановлено, не свидетельствует о незаконности данного постановления, поскольку оно вынесено в пределах указанных полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю законом. Кроме того, данное постановление не предусматривает применение мер принудительного исполнения.

Оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 не имеется, поскольку он действовал во исполнение поручения судебного пристава-исполнителя о совершении исполнительных действий.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность указанных условий в рассматриваемом деле отсутствует.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного иска подлежат отклонению в полном объеме по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 30 ноября 2022 г.

Судья Н.Ю.Петрова