Решение по делу № 2-3424/2022 от 23.11.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

...

№ 2-3424/2022

70RS0004-01-2022-004432-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Цыганова Е.А.,

при секретаре Сташкевич А.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Траст» (далее - ООО «Компания Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148102,97 руб., а также просит взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 4162 руб. 06 коп. (уплачена в размере 4164 руб.).

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 100000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28% годовых. Банком обязательства по предоставлению кредитных средств исполнены надлежащим образом. Заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, тем самым нарушая положения ст. 309, 310 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Компания Траст», общая сумма задолженности по основному долгу составила 100231,21 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 47871,76 руб.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии со статьями 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года №395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ВТБ 24 (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено и подписано уведомление о полной стоимости кредита по договору №, в соответствии с которым сумма предоставляемого лимита кредитования составляет 100000 руб.

Подписывая данное уведомление, ответчик подтвердил, что ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных в расчет полной стоимости кредита до подписания договора.

Из согласия на кредит от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ВТБ 24 (ПАО) выразило согласие на выдачу ФИО1 банковской карты с лимитом кредитования 100000 руб., на срок 360 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 28 % годовых.

Кредитный договор состоит из правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), тарифов на обслуживание банковских карт ВТБ 24 (ПАО), анкеты-заявления на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты ВТБ 24 ПАО, условий предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО), которые состоят из расписки, согласия на установление кредитного лимита, включая индивидуальные условия предоставления кредитного лимита и уведомления о полной стоимости кредита (п.20 Индивидуальных условий).

Ответчиком указанное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ также собственноручно подписано.

Суд рассматривает анкету-заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, оферты, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с истцом, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Порядок предоставления кредита установлен Правилами предоставления и использования банковских карт и в Согласии на установление кредитного лимита и предусматривает, что Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет для расчетов с использованием банковской карты.

Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на условиях, указанных в Правилах предоставления и использования банковских карт и Согласии на установление кредитного лимита, в соответствии с которым заемщику предоставлена банковская карта с лимитом кредитования 100 00 руб. сроком на 360 месяцев (срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ) под 28% годовых.

Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктами 4, 6 согласия на установление кредитного лимита (Индивидуальных условий), правилами предоставления и использования банковских карт и тарифами на обслуживание банковских карт, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрен порядок возврата кредита и уплаты процентов, согласно которому за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной договором (в размере 28% годовых). Схема расчета платежа в соответствии с правилами предоставления и использования банковских карт, размер платежа, указан в тарифах на обслуживание банковских карт и составляет 5%, дата окончания платежного периода – 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору Банк предоставил ФИО1 кредит путем выдачи кредитной карты с лимитом кредитования 100000 рублей, что подтверждается распиской в получении международной банковской карты, выпиской по счету, выпиской-расчетом, отражающей движение денежных средств на счете.

Таким образом, ВТБ 24 (ПАО) исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика ФИО1 возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, как заемщик денежных средств, обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, сроки возврата кредита и уплаты процентов неоднократно нарушались, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Производя расчет задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется условиями кредитного договора, устанавливающими процентную ставку за пользование кредитом (28%), порядок пользования кредитом и его возврата, а также выпиской по счету ответчика, отражающей, движение денежных средств на счете.

Так, поскольку платежи заемщиком вносились не регулярно, в сумме меньше размера очередного платежа, задолженность по основному долгу, с учетом внесенных заемщиком денежных средств в размере 34211,90 руб., составила 100231,21 руб. (134443,11 руб. – 34211,90 руб.).

Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма плановых процентов, подлежащая уплате заемщиком за период действия договора, составила 77549,64 руб., с учетом внесенных заемщиком денежных средств в размере 29677,88 руб., остаток задолженности по плановым процентам за пользование кредитом составляет 47871,76 руб.

На основании решения внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), запись о чем внесена в Единый государственный реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Компания Траст» основывает свои требования на состоявшейся между ним и Банком ВТБ 24 (ПАО) уступке требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (часть 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно действующему законодательству, предоставление банком кредита является банковской операцией.

Статьей 13 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

С учетом указанного, займодавцем по кредитному договору вправе быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности, поэтому сделка, в результате которой стороной кредитного договора на стороне кредитора становится лицо, не имеющее лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствует требованиям Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».

Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с частью 2 статьи 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Кроме того, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие информационного характера о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, что не является ни нарушением действующего гражданского законодательства, ни разглашением банковской тайны.

Заключая кредитный договор, заемщик ФИО1, подписав Согласие на установление кредитного лимита от ДД.ММ.ГГГГ №, выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами(требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковских операций (п. 13 Согласия на установление кредитного лимита).

В соответствии с представленным в материалы дела договором об уступке прав требования №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «Компания Траст» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (п. 2.1 Договора).

В силу п. 3.1 договора уступки при передаче прав требований по кредитным договорам к цессионарию переходят права (требования) включая основной долг по кредиту, проценты за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг).

Объем передаваемых прав требования указывается в Приложение № к договору уступки.

Согласно выписке из Акта приема-передачи к ООО «Компания Траст» перешли и права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Банком с ответчиком, в размере 148102,97 руб.

Таким образом, поскольку в кредитном договоре содержится условие, в соответствии с которым банк был наделен полномочием по передаче прав требования задолженности по указанному договору сторонней организации, суд полагает, что ООО «Компания Траст» является правопреемником Банк ВТБ (ПАО) и надлежащим истцом по делу.

Как установлено судом, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита, уплате начисленных процентов и пени надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 148102,97 руб., в том числе: 100231,21 руб. – основной долг, 47871,76 руб. – проценты за пользование кредитом.

Разрешая, заявленное стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности суд исходит из того, что в силу пункта 1 статьи 9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечениисрокаисковойдавности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять не с момента его фактического предоставления, поскольку по условиям договора ответчик вправе был пользоваться кредитными средствами неограниченный срок до предъявления банком требований об их возврате, а с момента наступления просрочки исполнения обязательств.

В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе минимальных сумм погашения ранее, чем за 3 года до обращения истца за судебной защитой и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке по каждому платежу отдельно.

При определении данного срока необходимо определить 3-летний период, предшествующий дате обращения за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

Согласно представленному истцом расчету и Выписке по счету заемщика, остаток задолженности ответчика по основному долгу, с учетом внесенных денежных средств в размере 34 211,90 руб., составил 100 231,21 руб., последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ, после чего денежные средства не вносились.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе минимальных сумм погашения ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска (с учетом продления этого срока на время рассмотрения аналогичных требований ООО «Компания Траст» в порядке приказного производства), и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке.

Обращение ООО «Компания Траст» с настоящим иском в суд путем его направления по почте последовало ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку очередной платеж согласно условиям договора должен был последовать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то банку стало известно о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, за пределами срока исковой давности находятся платежи, подлежавшие уплате ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из расчета задолженности, задолженность рассчитана на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату заключения договора уступки, после вышеуказанной даты задолженность по договору не начислялась.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148102,97 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2081,03 руб.

Ввиду истечения срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ) на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, юридического значения факт данного обращения не имеет, и время рассмотрения требования ООО «Компания Траст» к ответчику в порядке приказного производства при исчислении срока исковой давности учету не подлежит.

Таким образом, обращение с настоящим иском в суд последовало за пределами срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование ООО «Компании Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148102,97 руб., подлежит оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4164 руб., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148102,97 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья ...

...

...

...

...

Мотивированный текст решения изготовлен 30.11.2022.