дело №2-1392/2022

УИД 62RS0005-01-2022-001618-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Рязань 7 ноября 2022 г.

Рязанский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Никоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области, администрации МО – Листвянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что с 20 декабря 1992 г. он является членом СНТ «Солнечная поляна» и пользуется земельным участком №11 с кадастровым №, площадью 600 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>». Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано 28 марта 2007 г. Смежным с земельным участком истца является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, принадлежащий ФИО1 В мае 2002 г. ФИО1 было написано заявление о выходе из членов садоводческого товарищества, а за истцом был закреплён указанный выше земельный участок №12, выдана членская книжка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, после её смерти в наследственные права вступила её дочь ФИО5, однако право собственности на указанный земельный участок она не зарегистрировала. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, после её смерти наследственное дело не открывалось. По настоящее время истец является членом СНТ «Солнечная поляна», оплачивает членские и целевые взносы, участвует в коллективных работах и мероприятиях, ни от кого не скрывает факт пользования спорным земельным участком. Никаких претензий по поводу владения указанным выше земельным участком ему никем не предъявлялось. Истец добросовестно и открыто владеет спорным земельным участком на протяжении более 15 лет. Истец ФИО2 просил суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 600 кв.м, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – администрации – МО Рязанский муниципальный район Рязанской области, представитель ответчика администрации МО – Листвянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, представитель третьего лица – СНТ «Солнечная поляна» извещённые о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в письменном отзыве администрация МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области возражала против удовлетворения иска, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, ч.1 ст.234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (ч.3 ст.234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п.16 постановления №10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учётом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в ч.2 ст.218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

В судебном заседании установлено, что 11 января 1990 г. администрация Рязанского района Рязанской области произвела регистрацию юридического лица – садоводческого товарищества «Солнечная поляна» с присвоением ОГРН №.

Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 04.01.2003 серия 62 №.

С 20 декабря 1992 г. ФИО2 является членом СНТ «Солнечная поляна», пользуется земельным участком №11.

Указанный земельный участок площадью 600 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, <адрес> он поставлен на кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый №.

Право собственности на указанный земельный участок за ФИО2 зарегистрировано 28 марта 2007 г.

Указанное обстоятельство подтверждается списком членов садоводческого товарищества «Солнечная поляна» от 20.05.1995, свидетельством о государственной регистрации права от 28.03.2007 серия МГ №.

На основании решения Комитета по земельной реформе Рязанского района №677 от 20.11.1992 ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 0,06 га для индивидуального садоводства и огородничества.

Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

ФИО1 являлась членом СНТ «Солнечная поляна» до мая 2002 г. и пользовалась земельным участком №12. Указанный земельный участок 20.03.1993 поставлен на кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый №, его площадь составляет 600 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - для ведения садоводства и огородничества, расположен по адресу: <адрес>, <адрес>». Местоположение границ указанного земельного участка согласовано. Правообладателем указанного земельного участка значится ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю от 20.03.1993 б/н, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Рязанского района. Право собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано.

Указанное обстоятельство подтверждается списком членов садоводческого товарищества «Солнечная поляна» от 20.05.1995, сообщением Управления Росреестра по Рязанской области от 03.02.2021, сообщение администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области от 02.02.2021 №СД/1-207, Выпиской из ЕРГН от 27.01.2021 КУВИ-002/2021-4870218, постановлением об утверждении схемы расположения земельного участка о 01.04.2020 №446.

Из искового заявления следует, что в мае 2002 г. ФИО1 фактически перестала пользоваться указанным земельным участком, а за ФИО2 решением общего собрания членов СНТ закреплён земельный участок №12 и выдана членская книжка.

Согласно членской книжке садовода СНТ «Солнечная поляна» ФИО2 с мая 2005 г. занимается садоводством и огородничеством в отношении спорного земельного участка, и в полном объёме уплачивает членские и целевые взносы.

Указанное обстоятельство подтверждается членской книжкой СТ «Солнечная поляна» участка №12 от 03.05.2005, справкой СНТ «Солнечная поляна» от 09.09.2022.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 умерла.

Указанное обстоятельство подтверждается актом о смерти № от 15.09.2010, свидетельством о смерти серия I-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственного дела № к имуществу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в наследство вступила её дочь ФИО5, однако нотариусом свидетельства о праве на наследство на указанный земельный участок не выдавалось.

Согласно акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти наследственное дело не открывалось, что следует из ответа Рязанской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку ФИО1 на основании решения Комитета по земельной реформе Рязанского района №677 от 20.11.1992 предоставлен земельный участок площадью 0,06 га для индивидуального садоводства и огородничества в частную собственность, и указанный земельный участок не является безхозяйным имуществом, не государственной, либо муниципальной собственностью, суд приходит к выводу о том, что титульный собственник спорного земельного участка перестал осуществлять в отношении данного имущества свои права, предусмотренные ч.1 ст.209 ГК РФ.

Следовательно, ФИО3 на законных основаниях пользуется спорным земельным участком с кадастровым номером №, более 15 лет, что отвечает критерию добросовестности.

Открытость и непрерывность владения спорным земельным участком в судебном заседании так же нашли своё подтверждение, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороной истца в соответствии со ст.56 ГПК РФ представлено достаточно доказательств в подтверждение юридически значимым обстоятельствам, установленным судом, в связи с чем исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья. Подпись.

О.Н. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 г.