Дело № 2-2011/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алферова И.А.,

при секретаре Теркиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Челябинской области» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Челябинской области» (далее по тексту – Управление) обратилось в суд с иском к ФИО1 с учетом уточнений о взыскании (л.д. 116) о взыскании материального ущерба в размере 1 523 658 руб. 18 коп.

В обоснование заявленного иска Управление указало, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в Отделе вневедомственной охраны по г. Миассу Челябинской области с ДАТА, в должности главного бухгалтера с ДАТА, в должности главного бухгалтера ОВО по г. Миассу с ДАТА, уволена с работы в ОВО по г. Миассу - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области» с выходом на пенсию. В период с ДАТА по ДАТА главный бухгалтер ОВО по г. Миассу ФИО1, являясь должностным лицом, незаконно перечислила на собственные счета, открытые в ОАО Сбербанк», денежные средства в сумме 848 163 руб. 55 коп., чем причинила ущерб федеральному бюджету в размере 848 163 руб. 55 коп. По данному факту следственным отделом ОМВД России по г. Миассу Челябинской области в отношении бывшего работника ФИО1, было возбуждено уголовное дело НОМЕР. Свою вину ФИО1 признала полностью, материальный ущерб возместила в полном объеме. На основании приговора Миасского городского суда Челябинской области от 29 декабря 2018 года по делу 1-601/2018 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ей назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно.

На основании распоряжения Директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от ДАТА НОМЕР ревизионной группой Управления финансового контроля и аудита Росгвардии проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФГКУ «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области». Ревизионной группой УФКА Росгвардии произведена сверка фактических перечислений на счета работников (сотрудников), находящихся на должностях начальника филиала и работников финансово-экономической группы ОВО по г. Миасс, за период с ДАТА по ДАТА путем сличения начисленных сумм заработной платы (денежного довольствия) и иных выплат, согласно заверенных архивом ИЦ ГУ МВД по Челябинской области карточек - справок на заработную плату (денежное довольствие), с реестрами, выгруженными из личного кабинета «Сбербанк Бизнес» и платежными документами, выгруженными из СУФД УФК России по Челябинской области. В результате проведенной сверки выявлена сумма ущерба в размере 1 523 658,18 руб. ДАТА направленно заявление за НОМЕР на имя начальника Отдела МВД России по городу Миассу о возбуждении уголовного дела в отношении бывшего главного бухгалтера ОВО по г. Миассу ФИО1 Следственный отдел Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области принял материалы доследственной проверки (КУСП НОМЕР от ДАТА.) по факту того, что в период времени с ДАТА по ДАТА главный бухгалтер ФИО1 и бухгалтера ФИО2 финансово - экономического отдела ОВО по г. Миассу Челябинской области с использованием своего служебного положения похитили денежные средства ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области». В ходе проведения доследственной проверки ФИО1 свою вину признала. При даче объяснений пояснила, что с ДАТА, она как главный бухгалтер предприятия составляла реестры по заработной плате, где указывала ФИО сотрудника, номер лицевого счета и сумму денежных средств, подлежащих переводу в банк на лицевой счет сотрудника. Начисление заработной платы происходило следующим образом: берется вся документация на сотрудников - больничные, отпускные, премии, увольнения, материальная помощь, табель рабочего времени и все вышеуказанные сведения заносится в программу «1C ЗУП» (ЗУП - зарплата управление персоналом), которая автоматически подводила подсчет необходимых сумм для начисления заработной платы работникам. Подготовленные отчеты по заработной плате, отработанному времени о травматизме подготавливалась бухгалтерами и передавались ФИО1, она в свою очередь оформляла реестры по заработной плате и платежные поручения в Федеральное казначейство РФ зачисления в банки ПАО «Сбербанк России», ПАО «ВТБ Банк». Работники самостоятельно на основании Трудового кодекса РФ выбирали банк для зачисления заработной платы. Оформление выплат заработных плат на банковские карты происходило следующим образом: ФИО3 оформляла общую оборотно-сальдовую ведомость организации по подразделениям, в которой указывались все платежи. Далее ФИО4 передавала ведомость ФИО1, а та подготавливала реестр к выплате заработных плат и отправляла через СУФД - online в адрес Федерального казначейства РФ. При составлении реестров заработной платы ФИО1 завышала заработную плату своей дочери ФИО5 и себе, в результате чего на банковские карты приходили суммы заработной платы больше, чем установлено. Банковская карточка ФИО6 также находилась в пользовании ФИО1, спрашивала ее почему той приходит больше заработной платы на банковскую карту, на что ФИО1 ответила, что разницу (денежные средства, поступившие сверх заработной платы) ФИО7 снимала с карты и передавала ответчику. Проведенной главным экспертом отделения финансово-аналитических и налоговых экспертиз отдела экспертиз в сфере экономики ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО8 бухгалтерской судебной экспертизой установлена сумма ущерба 1 523 658 руб. 18 коп. В возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО1 отказано. ДАТА в адрес ФИО1 направлена претензия (исх. НОМЕР от ДАТА) о добровольном возмещении материального ущерба. Ответчиком ущерб в добровольном порядке не возмещен.

Представитель Управления ФИО9 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 1 523 658 руб. 18 коп. Подтвердила свои объяснения, данные в ходе проверок. Полагала, что Управление освобождено от уплаты государственной пошлины, вследствие чего уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской ответчик вправе признать иск.

Согласно положениям пункта 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Гражданского процессуального в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признала исковые требования о взыскании с неё материального ущерба в полном объеме.

Данное признание иска ФИО1 принято судом, поскольку приведенные в иске основания подтверждаются совокупностью доказательств по делу, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 главы 25.3 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с Уставом ФГКУ Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Челябинской области» Учреждение является составной частью федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере вневедомственной охраны, обеспечивающего охрану имущества и объектов физических и юридических лиц на договорной основе, находится в подчинении территориального органа Росгвардии по Челябинской области (л.д. 11).

В силу изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата истцу государственной пошлины в сумме 15 818 руб. 29 коп., внесенной в доход местного бюджета г. Миасса на основании платежного поручения НОМЕР от ДАТА.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Челябинской области» к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА рождения, <...>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: АДРЕС, паспорт граждански РФ серия НОМЕР номер НОМЕР, выдан СОМ УВД г. Миасса Челябинской области ДАТА, в пользу ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Челябинской области» материальный ущерб в размере 1 523 658 (один миллион пятьсот двадцать три тысячи шестьсот пятьдесят восемь) руб. 18 коп. с уплатой по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области», л/д 04691D13380) р/с <***> Отделение Челябинск Банка России //УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК 017501500 корс\с40102810645370000062, ОКТМО 75701000, КБК 11610013010000140 (для зачисления по г. Миассу).

Возвратить ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Челябинской области» государственную пошлину в сумме 15 818 руб. 29 коп., внесенную в доход местного бюджета г. Миасса на основании платежного поручения НОМЕР от ДАТА Отделения Челябинск Банка России// УФК по Челябинской области, г. Челябинск.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 12 августа 2022 года