РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Кудрявцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2192/22 по иску ООО «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № …. от 04 мая 2017 года в размере 55 814 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 874 руб. 42 коп.

Иск мотивирован тем, что 04 мая 2017 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № …., в соответствии с которым ответчику предоставлены в долг денежные средства в размере 17 500 руб. сроком на 29 дней под 657% годовых. Ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты 02.06.2017 года единовременным платежом в сумме 26 635 руб., однако этого не сделал, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с 25.09.2017 по 26.06.2020 года составил 55 814 руб., в том числе, сумма задолженности по основному долгу – 17 500 руб., сумма задолженности по процентам – 34 814 руб., сумма неустойки – 3 500 рублей. В соответствии с договором уступки права требования от 26.06.2020 года ООО «АСВ» является правопреемником займодателя по указанному договору займа, в связи с чем обратилось с иском в суд о принудительном взыскании задолженности.

Представитель истца ООО «Агентство судебного взыскания» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил письменные возражения на иск, в которых просил в иске отказать, применить срок исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 04 мая 2017 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № …. Договор заключен в электронном виде через систему моментального электронного кредитования посредством сайта ООО «Мани Мен» с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного ответчиком на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Факт заключения договора займа на указанных условиях и указанным способом подтверждается индивидуальными условиями потребительского займа, офертой на предоставление займа, общими условиями договора потребительского займа, подтверждением согласия с офертой по займу.

По условиям договора займодавец обязался передать заемщику в долг денежные средства в размере 17 500 руб. сроком на 29 дней под 657% годовых. Ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты 02.06.2017 года - единовременным платежом в сумме 26 635 руб.

Факт получения указанной суммы денежных средств подтверждается статусом перевода, отраженным в справке ТКБ банк ПАО, согласно которой на карту «Александр Евтеев» 04 мая 2017 года осуществлен перевод в размере 17 500 рублей.

По условиям договора (п. 12 Индивидуальных условий), за неисполнение обязательств по возврату долга предусмотрена неустойка в размере 20%, начисляемых на сумму пророченного основного долга.

Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату полученного займа и начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность за период с 25.09.2017 по 26.06.2020 года в размере 55 814 руб., в том числе, сумма задолженности по основному долгу – 17 500 руб., сумма задолженности по процентам – 34 814 руб., сумма неустойки – 3 500 рублей.

В соответствии с договором уступки права требования от 26.06.2020 года ООО «АСВ» является правопреемником займодателя по указанному договору займа, в связи с чем обратилось с иском в суд о принудительном взыскании задолженности.

В установленный срок и до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, после обращения с иском в суд, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств погашения указанной задолженности, однако суд не усматривает оснований для взыскания задолженности в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом того, что по условиям договора займа ответчик был обязан возвратить сумму займа и проценты в определенную дату - 02 июня 2017 года, однако этого не сделал, заемщику стало известно о нарушении своего права 03 июня 2017 года, соответственно, с иском он имел право обратиться в срок по 03 июня 2020 года.

Из материалов дела следует, что по заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ от 30.11.2020 года о взыскании с ответчика указанной задолженности, который впоследствии был отменен по заявлению должника.

Таким образом, истец пропусти срок на обращение в суд, поскольку изначально хоть и обратился к мировому судье, однако сделал это по истечении срока на возможную подачу иска в суд по заявленным требованиям (имел право обратиться по 03.06.2020 года).

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Демочкина О.В.