Дело № 2-1010/2024
УИД 26RS0029-01-2025-001117-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2025 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Приходько О.Н.,
при секретаре судебного заседания Оганян А.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Пятигорска к Ву ФИО21 о запрете нецелевого использования земельного участка,
установил:
Администрация г. Пятигорска обратилась в суд с исковыми требованиями к Ву ФИО21 о запрете нецелевого использования земельного участка.
В обоснование заявленных исковых требований указали, что специалистами отдела муниципального контроля администрации города Пятигорска в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» было проведено выездное обследование в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Согласно информации, содержащейся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), размещенной наобщедоступном информационном интернет-портале www.rosreestr.ru, земельный участок с кадастровым номером № сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования - под жилую застройку. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности Ву ФИО21, что подтверждается соответствующей записью о государственной регистрации права № № от 03.07.2024 г. Согласно акту выездного обследования № 35 от 4 февраля 2025 года в границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> Пятигорск, <...>., расположен объект недвижимости: здание с кадастровым номером 26:33:250308:377, общей площадью 304 кв.м., назначение - жилой дом, наименование - жилой дом, количество этажей 3, в том числе подземных 0, принадлежащий на праве собственности Ву ФИО21 (запись в ЕГРН собственность № от 08.11.2023 г.). В ходе проведения выездного обследования сотрудниками Отдела установлено, что на территории рассматриваемого земельного участка с кадастровым номером №, расположен объект капитального строительства, состоящий из трех этажей, на основании информации, полученной из обращений граждан, данное здание используется в качестве места временного проживания (гостиница, хостел) иностранных граждан и лиц без гражданства. В соответствии с п. 3 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается размещение в жилых помещениях гостиниц, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, при этом в силу пункта 2 указанной статьи земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Пунктом 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. В силу части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Толкование требований части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации и требований части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации в совокупности означает, что хотя вид разрешенного использования земельного участка выбирается его правообладателем самостоятельно, однако этот выбор вида разрешенного использования земельного участка подлежит осуществлению и публичному оформлению в официальном порядке, установленном нормами действующего законодательства. Таким образом, правообладатели (иные пользователи) обязаны использовать земельные участки в соответствии с той целью, которая была легально определена в момент предоставления земельного участка. Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по целевому назначению и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.
При этом выбор правообладателем земельного участка вида его разрешенного использования из числа всех возможных, а также его изменение, оформляется в соответствии с Законом о кадастре путем внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН (п. 14 ч. 2 ст. 7 Закона о кадастре) и завершается, становится публичным, юридически значимым для третьих лиц, с даты принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета этих изменений.
Целевое назначение в использовании земельного участка не может быть самостоятельно изменено собственником земельного участка или землепользователем. При этом даже использование части земельного участка не в соответствии с видом его разрешенного использования нарушает правой режим и вид разрешенного использования всего земельного участка как единого объекта земельных отношений.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.
Приведенные правовые нормы обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок.
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, используется с нарушением вида разрешенного использования.
Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Истцом в адрес Ответчика была направлено уведомление с требованием привести земельный участок в соответствие с его целевым назначением и видом разрешенного использования.
Однако до настоящего времени требования претензии Ответчиком не исполнены.
Администрация города Пятигорска как орган власти представляет в данном споре не интересы собственно Администрации как юридического лица, а интересы собственника имущества - Муниципального образования городского округа - города-курорта Пятигорска, как его полномочный представитель, и вправе участвовать при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица, именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества муниципального образования.
На основании изложенного просит запретить ответчику Ву ФИО21, № года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина иностранного государства: №, выдан № г. <данные изъяты> адрес: <адрес>, и иным лицам - нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «под жилую застройку», путем прекращения деятельности по представлению услуг временного и постоянного пребывания лиц.
Обязать ответчика Ву ФИО21 в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения устранить выявленные нарушения путем приведения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «под жилую застройку» в соответствие с его целевым назначением и видом разрешенного использования.
В случае неисполнения обязанностей в указанный судом срок ответчиком Ву ФИО21 возложить на ответчика обязанность внесения в пользу Администрации г. Пятигорска за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 100000 рублей в месяц до момента фактического исполнения решения суда.
Уплату судебной неустойки возложить на ответчика в пользу бюджета города- курорта Пятигорска по следующим реквизитам: р/с <***> в отделение Ставрополь, г. Ставрополь, БИК 040702001, ИНН <***>, КПП 263201001, КБК 60111607090040000140.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения указанных требований, представила письменный отзыв, в котором указала, что согласно ФЗ от 07.06.2025 №127-ФЗ, проводится эксперимент подпредставлению услуг гостевых домов в индивидуальных жилых домах. Эксперимент проводится, в том числе, на территории Ставропольского края. На земельном участке, который отнесен к категории земель населённых пунктов и вид разрешенного использования которого предусматривает ИЖС, ведение личного подсобного хозяйства, ведение садоводства, может быть расположен индивидуальный жилой дом, которой эксплуатируется как гостевой дом – тип средства размещения, представляющий собой индивидуальный жилой дом или часть индивидуального жилого дома, собственником которого является физическое лицо, и сведения о государственном кадастровом учете которого и регистрации права собственности на который внесены в ЕГРН. Внести сведения о гостевых домах в реестр классифицированных средств размещения необходимо до 01.01.2026г. Таким образом, исходя из ФЗ №127 от -07.06.2025, использование земельного участка с видом разрешённого использования – под жилую застройку возможно и для размещения гостевых домов, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайство об отложении не направили.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования - под жилую застройку. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается соответствующей записью о государственной регистрации права № 26№ от 03.07.2024 г.
Согласно акту выездного обследования № 35 от 4 февраля 2025 года в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> расположен объект недвижимости: здание с кадастровым номером №, общей площадью 304 кв.м., назначение - жилой дом, наименование - жилой дом, количество этажей 3, в том числе подземных 0, принадлежащий на праве собственности Ву ФИО21 (запись в ЕГРН собственность №-10 от 08.11.2023 г.).
Специалистами отдела муниципального контроля администрации города Пятигорска в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в ходе выездного обследования в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> выявлено, что на территории рассматриваемого земельного участка с кадастровым номером №, расположен объект капитального строительства, состоящий из трех этажей, на основании информации, полученной из обращений граждан, данное здание используется в качестве места временного проживания (гостиница, хостел) иностранных граждан и лиц без гражданства.
Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Истцом в адрес Ответчика была направлено уведомление с требованием привести земельный участок в соответствие с его целевым назначением и видом разрешенного использования.
Однако до настоящего времени требования претензии Ответчиком не исполнены.
Ранее в судебном заседании был допрошен представитель ГУ МВД России по Ставропольскому краю инспектор отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Пятигорску ФИО4, представивший акт проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: <адрес>, согласно которому по адресу: <адрес> состоят на миграционном учете по месту жительства следующие иностранные граждане:
- гражданин Вьетнама ФИО21 № г.р., имеет разрешение на временное проживание в Российской Федерации, зарегистрирован с 07.03.2025 по 20.12.2026, является собственником домовладения;
- гражданин Вьетнама ФИО30 № г.р., имеет разрешение на временное проживание в Российской Федерации, зарегистрирован с 21.01.2025 по 14.12.2026;
- гражданин Вьетнама ФИО31 № г.р., имеет вид на жительство в Российской Федерации, зарегистрирован с 04.03.2025 - бессрочно;
- гражданин Вьетнама ФИО33 № г.р., имеет вид на жительство в Российской Федерации, зарегистрирован с 07.03.2025 - бессрочно;
- гражданин Вьетнама ФИО34 № г.р., имеет вид на жительство в Российской Федерации, зарегистрирован с 04.03.2025 по 03.03.2030;- гражданин Вьетнама Нгуен Ань Туан ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет вид на жительство в Российской Федерации, зарегистрирован с 12.03.2025 по 11.03.2035;
- гражданин Вьетнама Фан ФИО35 № г.р., имеет вид на жительство в Российской Федерации, зарегистрирован с 06.03.2025 по 03.03.2030;
- гражданин Вьетнама ФИО36 ФИО37 № г.р., имеет вид на жительство в Российской Федерации, зарегистрирован с 21.01.2025 по 20.01.2025;
- гражданин Вьетнама Фан ФИО38 № г.р., имеет вид на жительство в Российской Федерации, зарегистрирован с 04.03.2025 по 03.03.2030;
- гражданин Вьетнама Фан ФИО41 № г.р., имеет вид на жительство в Российской Федерации, зарегистрирован с 07.03.2025 по 06.03.2030;
- гражданин Вьетнама Фан № № г.р., имеет вид на жительство в Российской Федерации, зарегистрирован с 19.03.2025 по 20.01.2030.
В ходе выезда, 11.04.2025 в период времени с 15:00 до 16:00 установлено, что по адресу: г. <адрес>» расположен 3-х этажный жилой дом. Участок огорожен забором из металлопрофиля красного цвета. Вход во двор осуществляется через калитку. Вход на 2-й и 3-й этажи здания осуществляется по общей лестнице. На каждом этаже здания имеется по 4 квартирных блока, включающих в себя жилую комнату, кухню и санузел. Вход в квартирные блоки осуществляется из общего коридора. На момент проверки часть квартирных блоков была не заселена.
В ходе проведения проверки в домовладении присутствовали следующие зарегистрированные в указанном домовладении иностранные граждане:
- гражданин Вьетнама ФИО42 № г.р.;
- гражданин Вьетнама ФИО44 № г.р.;
- гражданин Вьетнама ФИО45 № г.р.;
- гражданин Вьетнама ФИО46 № г.р.;
- гражданин Вьетнама ФИО47 № г.р.;
- гражданин Вьетнама ФИО48 № г.р.;
- гражданин Вьетнама ФИО49 № г.р.;
- гражданин Вьетнама Фан ФИО50 № г.р.
В ходе проведенных бесед, проживающие иностранные граждане сообщили, что действительно проживают в указанном домовладении, т.к. оно удобно расположено в непосредственной близости к рыночным комплексам Предгорного района («Лира», ГРиС и др.), где они осуществляют трудовую деятельность. Пояснили, что состоят в родстве с собственником домовладения - гражданином ФИО5 Куанг ДД.ММ.ГГГГ г.р. Каких-либо документов, подтверждающих родство с гр. Ву В.К. иностранными гражданами представлено не было. В ходе проверки нарушений миграционного законодательства РФ не выявлено.
По ходатайству представителя истца определением Пятигорского городского суда от 18.04.2025 года назначена судебная строительная экспертиза.
Согласно заключению экспертов ЧЭУ «Экспертное мнение» №05/08-2025 от 05.08.2025г., этажность объекта капитального строительства с кадастровым номером №, общей площадью 304 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, составляет - 3 (три) этажа;
- на каждом из всех 3 (трёх) этажей расположены структурно обособленные изолированные помещения,
- структурно обособленные помещения, расположенные на первом, втором и третьем этажах объекта капитального строительства с кадастровым номером №, общей площадью 304 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, обеспечивают возможность прямого доступа (отдельные входы и выходы) к помещениям общего пользования в таком доме, а именно общим коридорам на первом, втором и третьем этажах и состоят из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таких обособленных помещениях.
- структурно обособленные изолированные помещения оборудованы индивидуальными счётчиками электрической энергии и индивидуальными приборами учёта на горячую и холодную воду. Индивидуальные счётчики газопотребления в изолированных структурно обособленных помещениях отсутствуют.
- все структурно обособленные помещения первого этажа имеют выходы через общий коридор непосредственно на дворовую территорию, а все структурно обособленные помещения второго и третьего этажей через металлическую лестницу также имеют выходы на дворовую территорию.
- объект капитального строительства с кадастровым номером № площадью 304 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Ставропольский край, город <адрес> используется, как многоквартирное жилое здание;
- все выше перечисленные характеристики объекта капитального строительства с кадастровым номером №, общей площадью 304 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>а, позволяют использовать его в качестве гостиницы, хостела и прочего, не связанного с использованием объекта в качестве индивидуального жилого дома.
Проанализировав содержание заключения эксперта №05/08-2025 от 05.08.2025г., суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных данных. Эксперт подробно исследовал и сопоставил повреждения, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию и определил стоимость их восстановительного ремонта. Эксперт предупреждён об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ст. 55 ГПК РФ заключение эксперта одно из средств, с использованием которого устанавливаются фактические данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 86 ГПК РФ, разъяснений п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ в соответствии со всеми имеющимися в деле доказательствами.
В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (определения от 17.07.2007 № 566-О-О, от 18.12.2007 № 888-О-О, от 15.07.2008 № 465-О-О и др.)
При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Суд оценивает заключение эксперта с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Данное заключение является достоверным, научно-обоснованным, объективным, выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат, оно соответствует требованиям действующего законодательства.
Каких-либо достоверных и убедительных доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами не представлено, сделанные выводы не оспорены, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлялось.
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведённой экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы сторонами не представлено, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют основания сомневаться в их компетентности и квалификации, в связи с чем суд признает заключение эксперта №05/08-2025 от 05.08.2025г. допустимым доказательством по настоящему делу.
Таким образом, суд считает, установленным факт использования жилого дома, расположенного по адресу г. Пятигорск, <...>, принадлежащему на праве собственности ответчику ФИО3.
В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412, описание вида разрешенного использования с кодом 2.1 "индивидуальное жилищное строительство" предусматривает размещение жилого дома со следующими характеристиками: отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.
Частью 1 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).
В соответствии с частью 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (ч. 2 ст. 17 ЖК РФ).
Как установлено судебной экспертизой, объект капитального строительства с кадастровым номером №, общей площадью 304 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> фактически переконструировано и используется, как многоквартирное жилое здание, в то время как земельный участок с кадастровым номером № вид разрешенного использования - под жилую застройку.
Как предусмотрено частью 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях". Жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг.
В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Как следует из материалов дела, выездное обследования сотрудниками Отдела муниципального контроля администрации города Пятигорска проводилось на основании обращений граждан в чат Главы города Пятигорска ( т.1 л.д. 16).
Также в материалы дела представлены объяснения, отобранные ст. УПП ОМВД России по г. Пятигорску ФИО6, от 14.04.2025г., в которых ФИО7 поясняет, что проживает по адресу: г. Пятигорск, <...> со своей семьей, рядом по адресу: г. Пятигорск, <...> находится домовладение, в котором проживают квартиранты, а именно иностранные граждане, кто именно, ему неизвестно, так как они периодически меняются.
В объяснениях ФИО8, отобранные ст. УПП ОМВД России по г. Пятигорску ФИО6, от 14.04.2025г., в которых ФИО7 поясняет, что проживает по адресу: г. Пятигорск, <...> со своей семьей, рядом по адресу: г. Пятигорск, <...> находится домовладение, в котором проживают квартиранты, а именно иностранные граждане, кто именно, ему неизвестно, так как они периодически меняются.
Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).
Таким образом, действующим жилищным законодательством допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, что не является нецелевым использованием жилого помещения.
Вместе с тем, ответчиком суду не представлено доказательств предоставления им жилого помещения иным гражданам на каком- либо законном основании.
Запрет размещать гостиницы в жилых помещениях и предоставлять гостиничные услуги в жилом помещении в многоквартирном доме введен Федеральным законом от 15 апреля 2019 года N 59-ФЗ "О внесении изменений в статью 17 Жилищного кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 1 октября 2019 года.
Вместе с тем, судом учитывается, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 марта 2023 года N 9-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО9» о признании части 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она не предполагает запрета деятельности по краткосрочному (на срок от одних до нескольких суток) возмездному предоставлению собственником гражданам принадлежащего ему жилого помещения в многоквартирном доме без содержательной оценки такой деятельности в соотнесении с гостиничными услугами лишь при наличии отдельных формальных признаков оказания гостиничных услуг (сроки предоставления жилья, систематичность, предпринимательский характер такой деятельности и др.), если при этом не создаются для иных жильцов многоквартирного дома неудобства, существенно превышающие те, которые имеют место в ходе обычного использования жилого помещения, и если это не влечет очевидного повышения интенсивности эксплуатации мест общего пользования в многоквартирном доме.
При этом Конституционный Суд отметил, что, следуя конституционным нормам о свободе в экономической сфере, о признании и защите частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности на основе равенства перед законом и судом (статьи 8, 19, 34 и 35 Конституции Российской Федерации), Гражданский кодекс Российской Федерации в пункте 1 статьи 1 устанавливает в качестве основных начал гражданского законодательства неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Согласно пункту 2 статьи 1 данного Кодекса граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Пункт же 1 статьи 10 данного Кодекса запрещает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Исходя из взаимосвязанных положений статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и - поскольку жилые помещения предназначены для проживания граждан - вправе сдавать их для проживания на основании договора. При этом частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в нем граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным органом исполнительной власти.
В свете приведенных законоположений собственник вправе предоставлять свое жилье иным лицам для проживания по договору коммерческого найма, а также и для краткосрочного пребывания.
Делая вывод о том, что ответчик оказывает именно гостиничные услуги, суд исходит из заключения эксперта, признанного судом допустимым доказательством по делу, а также совокупности иных письменных доказательств по делу.
Кроме того, стороной ответчика не оспаривается использование спорного домовладения в качестве гостевого дома ( т.1 л.д. 171).
Довод представителя ответчика о том, что согласно Федеральному закону от 07.06.2025 N 127-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О проведении эксперимента по предоставлению услуг гостевых домов" использование земельного участка с видом разрешённого использования – под жилую застройку возможно и для размещения гостевых домов, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований, признается судом несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.4 Федеральному закону от 07.06.2025 N 127-ФЗ, помимо перечисленных представителем ответчика требований, указано для присвоения индивидуальному жилому дому типа средства размещения «гостевой дом» такой дом должен соответствовать установленным положением о классификации гостевых домов (Постановление Правительства РФ от 30.08.2025 N 1345 «Об утверждении Положения о классификации гостевых домов»)
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, ответчиком суду не представлено доказательств осуществления предпринимательской деятельности с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в нем граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным органом исполнительной власти.
Также суду ответчиком не представлено доказательств того, что его домовладение соответствует установленным положениям о классификации гостевых домов. Ходатайств о постановке соответствующих вопросов перед экспертом представителем ответчика в предварительном судебном заседании не заявлено, как и не заявлено ходатайств о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации г. Пятигорска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Администрации г. Пятигорска к Ву ФИО21 о запрете нецелевого использования земельного участка - удовлетворить.
Запретить ответчику Ву ФИО21, № года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина иностранного государства: №, выдан № г. Иммиграционный департамент Въетнама, адрес: <адрес> и иным лицам - нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования «под жилую застройку», путем прекращения деятельности по представлению услуг временного и постоянного пребывания лиц.
Возложить обязанность ответчика Ву ФИО21 в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения устранить выявленные нарушения путем приведения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «под жилую застройку» в соответствие с его целевым назначением и видом разрешенного использования.
В случае неисполнения обязанностей в указанный судом срок ответчиком Ву ФИО3 возложить на ответчика обязанность внесения в пользу Администрации г. Пятигорска за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 100000 рублей в месяц до момента фактического исполнения решения суда.
Уплату судебной неустойки возложить на ответчика в пользу бюджета города- курорта Пятигорска по следующим реквизитам: р/с <***> в отделение Ставрополь, г. Ставрополь, БИК 040702001, ИНН <***>, КПП 263201001, КБК 60111607090040000140.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2025 года.
Судья О.Н. Приходько