Производство №2-330/2025
(уникальный идентификатор дела
91RS0024-01-2023-005223-07)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 октября 2025 года г. Ялта
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой,
третьи лица: Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, администрация города Ялты Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес> путем возложения на ответчика обязанности по демонтажу капитальной пристройки, используемой как газовая котельная, к внешней стене <адрес>, и самовольно установленного навеса из листов железа, пластика и черепицы.
Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит ? доля в праве на объект недвижимости – жилое помещение площадью 156,8 кв.м. по адресу <адрес>, кадастровый №<номер>. Ответчик будучи собственником квартиры по вышеуказанному адресу вплотную к части стены квартиры истца самовольным образом, без согласования с истцом пристроил навес (крышу) состоящую из листов железа, пластика и черепицы своего капитального строения (используемое как газовая котельная), без надлежащей ливне-водосточной системы (водостока), следствием чего от обильных осадков (дождя) стена квартиры истца постоянно гниет, образуется плесень, особенно это заметно что стена вся в плесени и грибке, при входе в квартиру истца, от чего в квартире стоит постоянная сырость и в ней невозможно находиться. Кроме того указанная крыша строения ответчика создает препятствия для надлежащего пользования котельной истца, в частности имеются у него трудности в должном открывании входной двери в котельную по причине того, что данная импровизированная крыша ответчика упирается в дверь и при ее открытии она не дает ей возможности открыться полностью, чтобы не причинить повреждения ее наружной обшивки. Тем более, что согласно п. 6.7 СП 53.13330.2011 указано, что минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от: жилого строения (или дома) - 3 м; постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м; других построек -1м; стволов высокорослых деревьев -4 м, среднерослых -2 м; кустарника -1м. Расстояние между жилым строением (или домом), хозяйственными постройками и границей соседнего участка измеряется от цоколя или от стены дома, постройки (при отсутствии цоколя), если элементы дома и постройки (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, элементы второго этажа, расположенные на столбах и др.). По данному факту истец обращался к ответчику ФИО3, с просьбами и требованиям о необходимости принять меры по устранению допущенных по его вине нарушений, в частности осуществить оборудование ливне-водосточной системы на крыше, а также приподнять навес (крышу) на уровне окна квартиры ответчика, чтобы не допустить обильное затекание от осадков (дождя) стены квартиры истца, на что получил категорический отказ, и не желание что-либо менять, в связи с чем истец и вынужден обратиться в суд с настоящим иском за защитой своего нарушенного права как сособственника квартиры согласно ст. 209 ГК РФ.
В судебное заседание истец при надлежащем извещении не явился, явку представителя не обеспечил, последним подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, заблаговременно.
Под надлежащим извещением судом принимается возвращение почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, за истечением срока хранения, вручение извещения представителю (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Информация о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц и в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Исходя из положений вышеуказанных правовых норм и разъяснений, условиями удовлетворения иска об устранении препятствий (негаторного иска) является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.
При этом чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу с частей 1 и 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Статьей 55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником ? долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 156,8 кв.м., кадастровый №<номер>.
В свою очередь ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 52,4 кв.м.
В названном жилом помещении ответчик зарегистрирован по месту жительства с 19 августа 1997 года.
Жилой дом по адресу: <адрес>, является многоквартирным.
Из представленных суду фотоматериалов следует, что ответчиком к его квартире осуществлено возведение пристройки, описанное истцом как «капитальная пристройка, используемая как газовая котельная, к внешней стене <адрес>, и самовольно установленный навес из листов железа, пластика и черепицы». Возведение указанных объектов, как полагает истец, осуществлены без получения согласия всех совладельцев многоквартирного жилого дома, повлекло уменьшение общего имущества.
В силу положения ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с положениями статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры
Согласно положениям ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3).
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4).
Состав общего имущества в многоквартирном доме также определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в соответствии с которыми в состав общего включаются, в частности:
а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);
б) крыши;
в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);
г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);
е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;
ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
При определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 66-67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).
В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении № 489-О-О от 19 мая 2009 года, по смыслу оспариваемых законоположений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.
Из анализа положений статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам квартир в силу прямого указания закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав.
Судом также учитывается, что согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда 4 декабря 2013 г., лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.
Органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 и пункт 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ).
Таким образом, действия собственника помещения в многоквартирном доме, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречат приведенным требованиям закона и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме
Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 января 2024 года назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (299055, <...>).
На разрешение экспертов поставлены вопросы:
Каковы параметры и назначение капитальной пристройки к внешней части стены квартиры <адрес> и навеса из листов железа, пластика и черепицы (предположительно, газовая котельная и навес, относятся к квартире №2)? Каким объектам согласно материалам инвентаризационного дела они соответствуют?
Соответствуют ли данные сооружения согласно их назначению действующим градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам? Если не соответствует, то какие отступления от норм? Произошло ли при их возведении уменьшение общего имущества совладельцев многоквартирного жилого дома? Создают ли сооружения препятствия в использовании квартиры <адрес>? Находятся ли данные сооружения в причинно-следственной связи с повреждением квартиры №<номер> Если да, то в чем они выражаются, каковы варианты устранения, в том числе и путем демонтажа?
Согласно заключению эксперта от 14 июля 2025 года №<номер> в ходе исследования установлено, что согласно техническому паспорту (л.д. 9-11) квартира №<номер> расположена на первом - третьем этажах жилого дома, имеет площадь 174 кв.м.; на территории участка расположена котельная лит. Д, относящаяся к квартире.
Согласно копиям технической документации, предоставленным ГУП Республики Крым «КрымБТИ» копиям материалов инвентарного дела дома <адрес> установлено:
- <адрес> №<номер> расположены в многоквартирном жилом доме лит. Б;
- <адрес> №<номер> являются смежными квартирами в уровне 1-го этажа.
Согласно проведенному визуальному осмотру установлено, что на местности имеется пристройка, примыкающая к наружной стене жилого многоквартирного дома (<адрес>) - в районе <адрес> частично наружной стене <адрес>, а также к наружной стене котельной лит. Д (относящейся к <адрес>) и наружной стене пристройки <адрес>. Доступ в указанную пристройку не предоставлен. В части пристройки, доступной для осмотра, установлено, что пристройка с наружной стороны имеет ограждающие конструкции – деревянные, покрытие кровли пристройки выполнено частично из асбоцементных листов, частично из металлического листа, высота пристройки составляет 1,7 м. Определить иные параметры не представляется возможным в связи с отсутствием доступа внутрь пристройки и частичным отсутствием доступа к наружным конструкциям пристройки.
При проведении визуального осмотра установлено, что кровля пристройки, выполненная частично из асбоцементных листов и частично из металлических листов, выполнена таким образом, что уклон кровли выполнен в сторону осевой линии (середины кровли), в результате чего дождевая вода скапливается в середине кровли и приводит к формированию зон застоя воды, т.е. фактически уклон кровли не соответствует СП 17.13330.2017; водоотвод кровли не выполнен, что не соответствует СП 17.13330.2017; примыкания кровли к наружной стене здания не выполнены, что не соответствует СП 17.13330.2017.
Таким образом, покрытие кровли пристройки не соответствует требованиям СП 17.13330.2017 «Кровли» в части неправильно выполненного уклона кровли, отсутствия водоотвода кровли, отсутствия примыканий кровли к наружной стене жилого дома.
Согласно проведенному визуальному осмотру установлено, что объект исследования – пристройка, примыкает к наружной стене жилого многоквартирного дома в районе <адрес>, частично к наружной стене <адрес>, к наружной стене котельной лит. Д (относящейся к <адрес>) и к наружной стене пристройки <адрес>. Учитывая, что наружные стены многоквартирного жилого дома (<адрес>) и придомовая территория являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, а при возведении пристройки <адрес> часть фасада и часть придомового участка жилого дома оказались внутри пристройки, то в результате возведения пристройки к <адрес> произошло уменьшение общедомового имущества жилого дома - ограждающих несущих конструкций и части придомовой территории.
При проведении визуального осмотра установлено, что фактически каждый из собственников помещений многоквартирного жилого дома имеет независимые входы на территорию земельного участка, ведущие непосредственно к помещениям, находящимся в пользовании собственников, т.е. пристройка к <адрес> не препятствуют проходу собственников к частям дома, находящихся в их пользовании, в т.ч. и к <адрес>. Таким образом, пристройка к <адрес> не создает препятствия в использовании <адрес> в <адрес> РК. При этом, пристройка к <адрес> ограничивает доступ для проведения ремонта фасада первого этажа дома.
При проведении визуального осмотра <адрес> установлено, что на стене коридора 3-1, смежной со пристройкой, имеются следы высохшей воды на отделке поверхности стен, при этом следы имеют вытянутую форму с расширением к полу; на поверхности стены, в нижней части, имеются следы биологического повреждения (грибок, плесень), а также вздутие и отслоение окрасочного слоя.
При проведении визуального осмотра установлено, что протечки на стене коридора 3-1 <адрес> расположены в месте примыкания кровли пристройки к <адрес> наружной стене <адрес>. Причиной выявленной протечки является неправильный уклон кровли пристройки, в результате чего дождевая вода, скапливаясь в середине кровли, стекает к стене коридора 3-1 <адрес>, в связи с невыполненными примыканиями кровли к наружным стенам, протекает в <адрес>.
Таким образом, имеется причинно-следственная связь между повреждениями стены коридора 3-1 <адрес> устройством пристройки к <адрес>.
Для устранения дальнейших протечек в <адрес> необходимо выполнить устройство новой кровли пристройки <адрес> соответствующим уклоном, с оборудованием ее системой водоотвода и выполнением примыканий кровли к наружным стенам здания, или выполнить полный демонтаж пристройки <адрес>.
По результатам исследования сделаны следующие выводы.
Объект исследования – пристройка, примыкает к наружной стене жилого многоквартирного дома (<адрес>) в районе <адрес> частично к наружной стене <адрес>, к наружной стене котельной лит. Д (относящейся к <адрес>) и к наружной стене пристройки <адрес>.
Пристройка, в части, доступной для осмотра, с наружной стороны имеет ограждающие конструкции – деревянные, покрытие кровли пристройки выполнено частично из асбоцементных листов, частично из металлического листа, высота пристройки составляет 1,7 м.
Учитывая, что доступ внутрь пристройки к <адрес> не предоставлен, а также ограничен доступ к наружной части пристройки (находится за ограждением), то определить технические параметры пристройки (площадь пристройки, площадь застройки) и назначение пристройки не представляется возможным.
Пристройка, существующая на местности, не отражена в копиях материалов инвентарного дела (технической инвентаризации), предоставленных ГУП Республики Крым «КрымБТИ».
Учитывая, что доступ внутрь пристройки к <адрес> не предоставлен, а также ограничен доступ к наружной части пристройки, то определить назначение существующей пристройки не представляется возможным, а следовательно, ответить на вопрос в части соответствия пристройки градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам не представляется возможным.
Покрытие кровли пристройки не соответствует требованиям СП 17.13330.2017 «Кровли» в части неправильно выполненного уклона кровли, отсутствия водоотвода кровли, отсутствия примыканий кровли к наружной стене жилого дома.
В результате возведения пристройки к <адрес> произошло уменьшение общедомового имущества жилого дома - ограждающих несущих конструкций и части придомовой территории.
Пристройка к <адрес> не создает препятствий в использовании <адрес> в <адрес> РК. При этом пристройка к <адрес> ограничивает доступ для проведения ремонта фасада первого этажа здания.
Имеется причинно-следственная связь между повреждениями стены коридора 3-1 <адрес> устройством пристройки к <адрес>. Причиной выявленной протечки является неправильный уклон кровли пристройки, в результате чего дождевая вода, скапливаясь в середине кровли, стекает к стене коридора 3-1 <адрес>, в связи с невыполненными примыканиями кровли к наружным стенам, протекает в <адрес>.
Для устранения дальнейших протечек в <адрес> необходимо выполнить устройство новой кровли пристройки <адрес> соответствующим уклоном, с оборудованием ее системой водоотвода и выполнением примыканий кровли к наружным стенам здания, или выполнить полный демонтаж пристройки <адрес>.
Оценивая указанное заключение судебной экспертизы и принимая его как доказательство в совокупности в установленными судом обстоятельствами, названными выше, суд исходит из того, что заключение эксперта отвечает требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу, является непротиворечивым. Судом учитывается квалификация эксперта, наличие необходимого образования, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперт предупреждён об уголовной ответственности.
Вышеуказанное экспертное заключение не содержат неясности или неполноты, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности или обоснованности выводов эксперта.
Каких-либо нарушений требований статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или Федерального закона, «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-Ф3 от 31 мая 2001 года при проведении экспертизы не усматривается.
При этом надлежит учесть, что в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.
Вместе с тем это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.
Приведенными нормами права законодатель закрепил процессуальную обязанность суда прибегать к помощи экспертов в связи с отсутствием специальных познаний
В настоящем случае доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности экспертиз, суду в условиях состязательности ответчиками, третьими лицами не предоставлено.
Судом также отмечается, что эксперты предупреждены об уголовной ответственности, использовали актуальные методики и рекомендации, нормативную литературу. Результаты получены по итогам натурного обследования объектов, в том числе и с использованием соответствующих технических средств, сравнения с материалами дела.
В соответствии со статьёй 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Поскольку основания не доверять выводам судебного эксперта отсутствуют, то вышеуказанное заключение надлежит принять в качестве надлежащего и допустимого доказательства по данном делу.
Таким образом, достоверно установлено, что спорная пристройка возведена с существенным нарушением СП 17.13330.2017 «Кровли», произошло уменьшение общедомового имущества – ограждающих несущих конструкций и части придомовой территории, при этом согласия на возведение таковой пристройки не получено, при этом пристройка создает препятствия в проведении ремонта фасада первого этажа здания, имеется причинно-следственная связь между повреждениями стены коридора 3-1 <адрес> устройством пристройки к <адрес>. Причиной выявленной протечки является неправильный уклон кровли пристройки, в результате чего дождевая вода, скапливаясь в середине кровли, стекает к стене коридора 3-1 <адрес>, в связи с невыполненными примыканиями кровли к наружным стенам, протекает в <адрес>.
Способом устранения дальнейших протечек в <адрес> является устройство новой кровли пристройки <адрес> соответствующим уклоном, с оборудованием ее системой водоотвода и выполнением примыканий кровли к наружным стенам здания либо полный демонтаж пристройки <адрес>.
Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из системного толкования ст. ст. 1, 2, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, предоставляя физическим и юридическим лицам возможность осуществлять принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, законодатель в целях обеспечения прав и интересов других участников гражданского оборота устанавливает рамки дозволенного поведения, выход за которые не допускается. Применяемый способ защиты нарушенного права должен быть соразмерным последствиям нарушения такого права: он не должен выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушений права. В частности, недопустимо использование таких мер, которые ущемляют права и законные интересы других лиц.
Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 года, согласно которой при оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.
Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов может служить основанием для отказа в удовлетворении требований.
Судом также учитывается, что согласно разъяснениям, приведенным в п. 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) при рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права.
Поскольку установлено, что ответчиком работы по возведению спорного объекта выполнены без получения необходимых на то согласий, с существенными нарушениями, которые приведены выше, что повлекло в том числе и уменьшение общего имущества многоквартирного дома, а также причинение вреда имуществу истца, то суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и в целях устранения допущенного нарушения надлежит возложить обязанность на ответчика в двухмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж спорной пристройки.
Названный срок является разумным и соответствующим по времени объему действий, которые следует выполнить для демонтажа, то есть достаточным при должной осмотрительности, распорядительности и добросовестности действий ответчика по исполнению решения суда.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в силу положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 (паспорт серии №<номер>) – удовлетворить.
Обязать ФИО3 (<дата> года рождения, паспорт серии №<номер>) в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж пристройки (покрытие кровли пристройки выполнено частично из асбоцементных листов, частично из металлического листа, высота пристройки составляет 1,7 м) к квартире по адресу: <адрес> (примыкает примыкающая к наружной стене многоквартирного дома в районе <адрес>, частично к наружной стене <адрес>, к наружной стене котельной лит. «Д», относящейся к <адрес>, и к наружной стене пристройки <адрес>).
Взыскать с ФИО3 (<дата> года рождения, паспорт серии №<номер>) в пользу ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт серии №<номер>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.П. Дацюк
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 21 октября 2025 года.