Дело № 2-1238/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Биче-оол С.Х., при секретаре Байыр Н.Б., с участием третьего лица ФИО2, представителя третьего лица ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику денежные средства в размере 468 497,58 рублей со сроком возврата 60 месяцев под 24,7 % годовых на приобретение автомобиля. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив указанную сумму на текущий счет заемщика, открытый в банке. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля Тойота Premio, 2003 года выпуска, модель и двигатель №, VIN отсутствует. ФИО2 ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора по оплате кредита и начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем Банк обратился к нотариусу нотариальной палаты <адрес> ФИО6 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 499 632,58 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность не погашена. Исполнительная надпись предъявлена в ФССП. Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика ДД.ММ.ГГГГ. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Согласно оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. Согласно сведениям ГИБДД УМВД России, заемщик продал транспортное средство ФИО1. С ДД.ММ.ГГГГ залогодержатели обязаны вносить сведения в нотариальный реестр уведомлений о залоге движимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» произведено изменение в наименовании банка на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». Просит обратить взыскание на транспорте Тойота Premio, 2003 года выпуска, модель и двигатель №, VIN отсутствует, принадлежащее ФИО1, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени извещена по адресу места жительства, заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, то это следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, извещался по месту регистрации, указанному в адресной справке, однако заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Лицо, в отношении которого ведется производство по делу считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п. В связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании третье лицо ФИО7 и ее представитель ФИО11 просили отказать в иске, в связи со сложным материальным положением образовалась просрочка по ежемесячным платежам, в дальнейшем оплата производилась, так как значительная часть задолженности по кредитному договору погашена, что подтверждается квитанциями, то исковые требования необоснованные.

Выслушав лиц, учуивающих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с о статьями 309 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № по которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 468 497,58 рублей под 24,7% годовых сроком возврата 60 месяцев на приобретение автомобиля Тойота Premio, 2003 года выпуска, модель и двигатель №, VIN отсутствует.

Обязательства по кредитному договору Банком исполнены надлежащим образом, перечислив денежные средства на текущий счет ФИО7

Между тем, ФИО8 ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, поэтому Банк обратился к нотариусу Нотариальной палаты <адрес> ФИО6 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 499 632,58 рублей, с том числе: сумма основного долга –402 242,01 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 91 223,24 рублей, сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи – 6 167,33 рублей..

Из ответа начальника отделения МОСП по <адрес> ПО РОВИП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-б/н материалов исполнительного производства, возбужденных на основании исполнительной надписи нотариуса Нотариальной палаты <адрес> ФИО6, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п.1 ст.352 и ст.357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога.

В силу статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третьи лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомления о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в Реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Авторынок 777» в лице директора ФИО9 и (продавец) и ФИО2 (покупатель), продавец продает, а покупатель приобретает транспортное средство Тойота Premio, 2003 года выпуска, модель и двигатель №, VIN отсутствует, за 406 000 рублей.

Истцом предоставлено уведомление о возникновении залога движимого имущества номер № от ДД.ММ.ГГГГ, которое размещено в общедоступном источнике ДД.ММ.ГГГГ, в отношении движимого имущества: Тойота Premio, 2003 года выпуска, модель и двигатель №, VIN отсутствует, залогодержатель: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 купила у ФИО4 транспортное средство Тойота Premio, 2003 года выпуска, модель и двигатель №, за 200 000 рублей

Согласно карточке учета транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства Тойота Premio, 2003 года выпуска, модель и двигатель №, VIN отсутствует, с г/н №, с ДД.ММ.ГГГГ указана ФИО1.

Как следует из справки ГИБДД МВД по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства Тойота Premio, с г/н № является ФИО1.

В соответствии с разделом 7 Общих условий, кредитор вправе обратить взыскание на заложенный автомобиль в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у ПАО «Плюс Банк» внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты согласно сведениям из уведомления с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение в наименовании банка ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Вопреки доводам ФИО1, судом установлено, что ответчик ФИО1 приобрела право собственности на предмет залога только после регистрации уведомления о залоге в период действия договора залога, учитывая, что реестр заложенный имущества находится в открытом (свободным) доступе, следовательно, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога к данному ответчику является обоснованным, она является надлежащим ответчиком.

Вместе с тем третьим лицом ФИО7 предоставлены квитанции об оплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 301 500 рублей: ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, 18.02.2019–14 000 рублей, 25.03.2019– 14 000 рублей, 20.04.2019– 14 500 рублей, 16.05.2019– 14 000 рублей, 28.06.2019– 14 500 рублей, 23.07.2019– 14 500 рублей, 18.08.2019– 14 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 100 000 рублей.

Согласно информации Азитско-Тихоокенского банка от ДД.ММ.ГГГГ № которому переданы обязательства по кредитному договору, задолженность ФИО7 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 441 835,35 рубле, в том числе просроченная ссудная задолженность - 402 242,01 рублей, просроченные проценты – 27 426,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 12 167,33 рублей.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Исходя из правовой позиции указанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 11-П от 14 мая 2012 года, для учета обеспечения баланса прав и законных интересов всех участников гражданского оборота, следует, что право собственности и иные имущественные права - в силу статей 7, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 46 и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости - подлежат защите на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников; возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, то есть не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм; сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, включая достойную жизнь и свободное развитие человека, обеспечение которых составляет обязанность государства, а также право каждого на жилище (статья 7; статья 40; статья 56, часть 3 Конституции Российской Федерации). Приведенные правовые позиции КС РФ, изложенные в его решениях, в полной мере распространяются на отношения, которые связывают кредитора и гражданина-должника, не исполнившего свое гражданско-правовое обязательство и в силу этого отвечающего принадлежащим ему имуществом перед кредитором.

В данном случае суд полагает, что должником ФИО7 предпринимаются действия к погашению задолженности, сравнивая данные об оставшейся части задолженности по кредитному договору, стоимости заложенного имущества, что на момент рассмотрения дела в суде сумма долга уменьшилась, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на заложенное имущество в данном конкретном случае не будет отвечать принципу эквивалентности и справедливости.

В этой связи суд полагает, что в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на транспортное средство, о взыскании судебных расходов, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение принято 28 декабря 2022 года (с учетом выходных дней).

Судья С.Х. Биче-оол