Решение по делу № 2-1912/2022 от 19.10.2022 - о признании общим имуществом денежных средств находившихся на счете № в <ФИО>, признании 1\2 доли в праве на денежные средства в сумме <обезличено> рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2022

Дело №

УИД 50RS0№-55

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«22» сентября 2022 г. <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря судебного заседания ФИО3

С участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО15 ФИО2 к ФИО1 о признании общим имуществом денежных средств находившихся на счете № в ФИО14, признании 1\2 доли в праве на денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ :

ФИО16 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 и согласно уточнённой редакции иска просит признать общим имуществом ФИО18 и ФИО1 денежные средства, находившиеся на счету ФИО1 № в сбербанке РФ в период брака между ФИО4 и ФИО1 в период совместной супружеской жизни до ДД.ММ.ГГГГ, даты вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о разводе, признать за ФИО17 супружескую долю в праве на денежные средства в сумме 2 350 699 рублей, на денежные средства в сумме 95 872 рубля 21 коп., на денежные средства в сумме 2 725 829 руб., находившиеся на оспариваемом счету ФИО1 № в сбербанке РФ, открытого на имя ФИО1 в ФИО19 №, <адрес>А ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с учетом сведений из ФИО20 по запросу суда) в период брака между ФИО4 и ФИО1 в период, изложенный в базовом исковом заявлении с учетом дополнительных сведений, полученных из ФИО21 по запросу Наро-Фоминского городского суда (л.д.54-59 уточненное исковое заявление).

В обосновании исковых требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ года при рассмотрении гражданского дела (Наро-фоминский городской суд, дело № от ДД.ММ.ГГГГ) по запросу суда из ФИО22 поступила распечатка о наличии у бывшего мужа ФИО1 12 банковских счетов в рублях, иностранной валюте и золоте, как свидетельства сокрытия ФИО1 от суда и ФИО23 финансовых сведений по совокупности на миллионы рублей при разделе супружеского имущества супругов ФИО12 (гражданское дело № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец ссылается, что ФИО1 при разделе супружеского имущества сокрыл от суда ФИО24 наличие в ФИО25 банковских счетов в рублях, иностранной валюте и золоте.

Сведения о данных финансовых средствах также были сокрыты и от истца, как жены, равно, как и не были израсходованы на нужды семьи и в интересах двух малолетних детей.

Кроме того, ФИО26 ссылается, что ответчик тайком от малолетних общих детей и истца как жены и опекуна детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по долговой расписке получил денежные средства (предъявлена суду при разводе-разделе имущества в конце ДД.ММ.ГГГГ года) на сумму 7 200 000 (семь миллионов двести тысяч) руб. 00 коп. (также предъявлена суду для раздела, но получен отказ от признания этой расписки семейным обязательством) от безработного ФИО27 признанной судом личным займом.

И эти вышеуказанные сведения о данных финансовых средствах были сокрыты от истца, как жены, равно, как и не были израсходованы на нужды семьи и в интересах двух несовершеннолетних общих детей.

В судебном заседании представитель истца ФИО28 ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д.18), исковые требования поддержал и просил удовлетворить. По заявлению о пропуске срока исковой давности возражал, полагает, что срок начинает течь с 2021 года. В ходе рассмотрения дела стороне истца неоднократно предлагалось уточнить расчет своих заявленных исковых требований с учетом поступившего ответа на судебный запрос из ФИО29. Представитель истца ФИО5 сделать мотивированный расчет отказался, о чем указал письменно ( л.д.34 том № письменные дополнительные объяснения). Также, из представленных дополнительных объяснений следует, что истец просит признать за ней право на 1\2 супружескую долю в виде денежных средств, находившихся на счете ФИО1 за период открытия счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец – ФИО30 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена, в заявлении просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика – ФИО6, действующая на основании доверенности ( л.д. 89-90), исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, так как денежные средства на данном счете находились в период брака и расходовались супругами в период совместного проживания на нужды семьи. Семейный бюджет складывался из заработка ФИО1, и его пенсии, так как ФИО31 не имела постоянной работы, получала пенсию по инвалидности. Еще до расторжения брака ФИО32 уехала из дома и оставила ФИО1 на воспитание и содержание их двоих несовершеннолетних детей. Решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ место жительство детей определено с ФИО1 До настоящего времени совместные дети сторон: ФИО12 ФИО33 ФИО12 ФИО34 проживают совместно с отцом и находятся на его обеспечении, являются студентами медицинских вузов <адрес>. ФИО35 же, зарегистрировала новый брак и уехала, алименты на содержание детей своевременно не выплачивала, накопила долг в большем размере. Счет, который просит разделить ФИО36 имеет назначение <данные изъяты> и на него приходила пенсия ФИО1 по инвалидности с <данные изъяты>, о чем его супруга не могла не знать, находясь с ним в браке с 2002 года. ФИО1 ссылается, что в последний год супружеской жизни ФИО1 по прежнему содержал и детей и саму ФИО37 пока она не уехала от них. Детям приобреталась необходимая одежда и питание, оплачивались занятия с репетиторами. При этом, ФИО38 расходов на детей не несла. Также, в 2017 году ФИО1 нанимал строителей для ремонта жилого дома и двух комнат в Москве. И дом с земельным участком в <адрес> и комнаты в <адрес> являются общим имуществом как ФИО1 так и ФИО39 в связи с чем, эти траты, по мнению ответчика нельзя отнести к действиям только в его интересах. Также, ответчик ссылается, что денежные средства потрачены в период брака супругов и их нет на заявленном к разделу счете. В связи с чем полагает, что разделу подлежат не расходы супругов, понесенные ими в период брака, а нажитое ими имущество, в соответствии с перечне определенным ст. 34 СК РФ (л.д.86-88 письменные объяснения).

Также стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, так как решение о расторжении брака вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а иск подан в 2022 году (л.д.115 заявление).

Также полагает, что истец не могла знать о наличии указанного счета, поскольку он был открыт ответчиком в 2006 году, вклад имеет название <данные изъяты> на указанный счёт приходила пенсия по инвалидности ФИО1, которая тратилась в период брака и на нужды семьи (л.д. 115 Том№).

Третье лицо – ФИО40 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц с учетом их надлежащего уведомления.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным долям (ст. 39 СК РФ).

В ст. 256 Гражданского кодекса РФ указано, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (абз. 2 п. 1 ст. 33 СК РФ).

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Наро-Фоминского городского суда от 29.03.2018 расторгнут брак между ФИО1 и ФИО4 (л.д. 24-29 Том № копия решения).

Данным решением также произведен раздел имущества супругов ФИО12 в виде квартиры по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, распределены общие долги супругов.

Место жительство детей ФИО12 было определено с отцом. ФИО41 (ранее ФИО12) в пользу ФИО1 взысканы алименты в твердой денежной сумме кратной 0,5 доли прожиточного минимума на каждого ребенка (л.д.14-18 том № определение).

Согласно справке-расчета представленного судебным приставом –исполнителем, ФИО42 имеет задолженность по выплате алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 601 рубль 04 коп., а также по неустойке в размере 214 618 рублей 07 коп. (л.д.22-23 том №).

В браке стороны находились с 2002 года (л.д.19 Том №- свидетельство о заключении брака).

После расторжения брака супруге была присвоена фамилия ФИО43 что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.20 Том №).

Согласно ответа ФИО44 на судебный запрос представлена выписка движения денежных средств по счету № (<данные изъяты>) открытый ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО45 на имя ФИО1 Согласно представленной информации ФИО1 переводил денежные средства с одного своего счёта на другой ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 65 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 36 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 22 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 61 999 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 24 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб. (л.д. 44-46 Том №).

Согласно представленной выписки по счету (л.д.45-46) представленной ФИО46, на данный счет поступала пенсионные начисления ФИО1

Согласно представленного ФИО1 пенсионного удостоверения, он является получателем пенсии по инвалидности 2 группы с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-92).

Учитывая, что в 2017 году стороны проживали совместно, вели общее хозяйство, проживали в зарегистрированном браке, ответчик работал, а истец осуществляла уход за совместными детьми, что следует из их пояснений, оснований для раздела указанных денежных средств, снятых со счета в 2017 году и признании за ФИО47 право на 1\2 от них не имеется, так как истец не представила суду доказательств в нарушении ст. 56 ГПК РФ, что ответчик проживая с ней одной семьей израсходовал денежные средства в личных целях, а не на нужды семьи.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании были опрошены свидетели ФИО7, ФИО8, которые в судебном заседании пояснили, что в 2017 году производили ремонт частного дома, а также квартиры в <адрес> у ФИО1 Денежные средства в счёт оплаты за выполнение работ производились ФИО1 в размере около 1 500 000 рублей за все объекты.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании были опрошены свидетели ФИО9, ФИО10, достигшие возраста 18 лет на момент рассмотрения дела. Они суду пояснили, что являются дочерями сторон. В 2017 года мама (ФИО48 ушла из семьи, их содержанием занимается отец (ФИО1). Дополнительно пояснила, что в доме и в квартире в <адрес> в 2017 году велись строительные работы, которыми занимался ФИО1 В частном доме в Наро-Фоминске в 2017 году ФИО1 сделал ремонт комнат для девочек. В настоящее время свидетели используют комнату в <адрес> для проживания, так как учатся в вузах <адрес> (л.д. 101-113 Том №). Пояснили, что после того как мать ушла от них, она их воспитанием и содержанием больше не занималась. Отец оплачивает все их расходы, проживание, питание, занятия с репетиторами. занимается восстановлением их здоровья, после того, как мать от них ушла.

Стороной ответчика в обосновании своей позиции представлены чеки, подтверждающие приобретение материалов для проведения строительных работ (116-228 том №).

В части заявления стороной ответчика последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 7 ст. 38 СК РФ, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", указано, что трехлетний срок исковой давности при разделе имущества следует считать не со времени прекращения брака, а со дня, когда один из супругов "узнал или должен был узнать" о нарушении своего права.

Согласно представленной выписки из ФИО50 счёт 42№ был открыт ДД.ММ.ГГГГ и имеет название «Пенсионный-плюс» (л.д. 44-46 Том №).

По мнению истца, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после поступления ответа из ФИО49 о счетах ФИО1

Суд полагает, данный довод неосновательным, так как, начиная с 2002 года стороны проживали одной семьей, в зарегистрированном браке, ФИО51 не могла не знать о наличии указанного счета, так как доход семьи складывался из заработной платы ответчика и его пенсии.

При этом, ФИО52 самостоятельного заработка не имела, таких доказательств с ее стороны не представлено.

Также согласно показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10, опрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указано, что последние также знали о наличии пенсионного счета ответчика.

Поскольку судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности, это также является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются.

В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

В данном деле таких доказательств со стороны ФИО53 не представлено.

А ответчиком ФИО1 в обоснование своих возражений представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что денежные средства им тратились на содержание совместных с истцом детей, и на улучшение совместного недвижимого имущества приобретенного в период брака.

При этом, заявляя требования о признании права на 1\2 долю на денежные средства в сумме 2 350 699 рублей, в сумме 95 872 рубля 21 коп., в сумме 2 725 829 рублей находившиеся с ДД.ММ.ГГГГ года на пенсионном счете ФИО1, истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права, так как указанных денежных средств на счету ФИО1 на момент рассмотрения дела нет.

Учитывая вышеизложенное заявленные исковые требования ФИО54 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Заявленные исковые требования ФИО55 ФИО2 к ФИО1 о признании общим имуществом денежных средств находившихся на счете № в ФИО56 признании 1\2 доли в праве на денежные средства в сумме 2 350 699 рублей, в сумме 95 872 рубля 21 коп., в сумме 2 725 829 рублей – признать необоснованными и в их удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Шибаева Е.Н.