2-533/2025(2-3031/2024)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 декабря 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Н.
при секретаре Житнике В.В.,
помощник судьи Жукова Я.Б.,
с участием представителя истца Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению К.О. к К. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
К.О. обратился в суд с иском к К. (с учетом заявления в пордке ст. 39 ГПК РФ) о взыскании ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 453 800 руб., судебных расходов на оплату экспертного заключения в размере 8 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 538 рублей. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением К.О. <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением К. ДТП произошло по вине ответчика. В результате автомобилю истца причинены повреждения.
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца Т. в судебном заседании указал, что поддерживает заявленные требования в полном объеме с учетом заявлений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик, третье лицо СК "Росгосстрах", извещенные о времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П о наличии у потерпевшего права на полное возмещение имущественного вреда, предусмотрено, что размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следовать с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе, связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается письменными доказательствами (сведения о транспортных средствах, водителях участвовавших в ДТП, от ДД.ММ.ГГГГ, схема административного правонарушения, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования фотографии с места ДТП, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела №) ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, произошло ДТП с участием автомобилем марки <данные изъяты> принадлежащего и под управлениям К., и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением и принадлежащего К.О.
На дату совершения ДТП гражданская ответственность истца при использовании автомобиля <данные изъяты> застрахована в ПАО «Росгосстрах».
Истцу выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Обращаясь в суд, истец указывает, что ДТП произошло по вине ответчика, который, который не предоставил преимущество в движение транспортному средству истца во встречном направлении, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в направлении съезда на второстепенную дорогу, тем самым создал опасность для движения автомобиля истца, где на полосе, предназначенной для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем истца.
Не оспаривая вины в дорожно-транспортном происшествии и причинении ущерба истцу, ответчик не согласился с размером ущерба.
Определением Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика по гражданскому делу назначена комплексная автотехническая и автотовароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> на дату оценки (дату исследования) составляет 1 947 300 рублей.
Рыночная стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты> поврежденного в результате дорожно- транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, определенная (стоимость) на дату оценки (дату исследования), составляет 439 700 рублей.
Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа на дату их (дату исследования), составляет 3 873 400 рублей.
Иной, более разумный экономически целесообразный и распространенный в обороте способ исправления повреждений транспортного средства <данные изъяты> полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, отличный от восстановления транспортного средства с использованием новых оригинальных запасных частей в случае замены узлов и (или) агрегатов, эксперту не известен, в методических руководствах не встречается.
Оснований не доверять заключению эксперта <данные изъяты> у суда не имеется, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт имеет специальное образование, предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, содержание заключения соответствует нормативно-правовым требованиям, дано с учетом имеющихся в материалах дела документов и не противоречит другим доказательствам по делу.
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика размер ущерба, который определяет в размере стоимости автомобиля за вычетом стоимости годных остатков и выплаченного страхового возмещения в размере 1 453 800 руб.
В судебном заседании судом после получения результатов судебной экспертизы предложено уменьшить размер исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ. Заявление об уменьшении размера иска суду не представлено. В связи с чем суд на основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая, что при расчете суммы причиненного ущерба следует исходить из положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при причинении вреда имуществу взысканию подлежит ущерб, без учета его износа, поскольку имущество истца подлежит замене не по причине его естественного износа, а в связи с причиненным ему ущербом.
В порядке статьи 1072 ГК РФ с причинителя вреда может быть взыскана разница между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и суммой страхового возмещения, рассчитанной по Единой методике, которая выплачена истцу по правилам ОСАГО.
По настоящему делу стоимость ремонта превысила рыночную стоимость автомобиля, в связи с чем суд приходит к выводу, что размер ущерба должен быть определен как разница между рыночной стоимостью автомобиля, стоимостью годных остатков и размером выплаченного страхового возмещения в размере 1 107 600 руб. (1 947 300 – 439 700 – 400 000).
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьей 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 29 538 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 469 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 069 руб.
Исходя из существа спора и результата его разрешения (иск удовлетворен на 76,18%), в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 502 руб. (29 538 руб.*76,18%).
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом заявлены расходы, связанные с оплатой экспертного заключения в размере 8 000 руб., в подтверждение которых представлен кассовый чек на сумму 8 000 руб.
Учитывая представленные доказательства, подтверждающие их действительное несение истцом, суд находит необходимыми расходами, связанными с реализацией истцом права на обращение в суд, на основании чего, понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 094,40 руб. (8 000*76,18%).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск К.О. удовлетворить частично.
Взыскать с К., паспорт <данные изъяты>, в пользу К.О., паспорт <данные изъяты>, денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 1 107 600 руб., судебные расходы на подготовку экспертного заключения в размере 6 094,40 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 502 руб.
В остальной части исковые требования К.О. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 22.12.2025
Председательствующий /подпись/ Е.Н. Попова
Копия верна
Подлинник находится в гражданском деле №2-533/2025
в Томском районном суде Томской области
Судья Е.Н. Попова
Секретарь Н.В.Рылеева
УИД 70RS0002-01-2024-005088-82