Решение по делу № 2-861/2023 от 05.10.2023 - о взыскании задолженности и пени, встречному иску <ФИО> ича к ООО УК «Ленинградский дом», третьи лица: Даньшина М.В., <ФИО>, Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга о признании недействительным решения общего собрания в части, признании незаконным начисления целевого взноса, .

Дело №2-861/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

при секретаре: Хлибенко Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по иску ООО УК «Ленинградский дом» к ФИО2 ичу о взыскании задолженности и пени, встречному иску ФИО2 ича к ООО УК «Ленинградский дом», третьи лица: Даньшина М.В., ФИО1, Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга о признании недействительным решения общего собрания в части, признании незаконным начисления целевого взноса, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО УК «Ленинградский дом» обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности и пени. Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик являлся собственником <адрес> строении 1 <адрес> в <адрес>. С 01.04.2021 года вышеуказанный многоквартирный дом находится на обслуживании у истца. Ответчик с 01.06.2021 года свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность за оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2021 года по 31.08.2021 года в размере 9021,51 рубль, задолженность по целевому взносу в размере 38220 рублей, а также по пене в размере 2843,75 рублей. Поскольку добровольно ответчик вышеуказанные суммы не оплатил, за защитой своих прав истец обратился в суд.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части п. 10 данного решения, признании незаконным начисления целевого взноса в размере 38220 рублей. Свои требования мотивирует тем, что он являлся собственником <адрес> строении 1 <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что 20.07.2021 года состоялось решение общего собрания собственников жилых помещений в МКД, согласно п. 10 которого было принято решение об утверждении целевого взноса на устранение недостатков, допущенных при строительстве, послегарантийному ремонту МКД, ограждение территории и установку дополнительного оборудования в размере 600 руб. с кв. м помещения. Поскольку в ходе организации и проведения вышеуказанного собрания были грубо нарушены нормы законодательства, регулирующие порядок его созыва и проведения, что привело к нарушению прав ответчика, т.к. повлекло за собой необоснованное начисление ему целевого взноса (п. 10 протокола), за защитой своих прав ответчик также обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на удовлетворении первоначальных уточненных исковых требований настаивает, в удовлетворении встречного иска просит отказать.

Ответчик и его представитель в судебном заседании первоначальный иск не признали в связи с его необоснованностью по основаниям, изложенным в письменных возражениях, на удовлетворении встречного иска настаивают по изложенным в нем основаниям.

Иные лица в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает заявленные первоначальные исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, требования встречного иска также частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим мотивам.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно акта приема-передачи объекта «МКД со встроенно-пристроенными помещениями», расположенного по адресу: <адрес>, строение 1, ООО УК «Ленинградский дом», как управляющая компания, приняла от застройщика в лице конкурсного управляющего ООО «ФБ Сестрорецк» вышеуказанный объект недвижимости.

На основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о погашении требований участников строительства по объекту строительства – МКД по адресу: <адрес>, путем передачи в собственность 141 жилого помещения (в том числе и <адрес> ответчику ФИО2), 9 нежилых помещений, а также о признании права собственности ООО «ФБ Сестрорецк» на 4 жилых и 57 нежилых помещений.

Согласно Устава ООО УК «Ленинградский дом» от ДД.ММ.ГГГГ целью создания общества является осуществление хозяйственной и иной деятельности, направленной на удовлетворение общественных потребностей в товарах и услугах и извлечение прибыли. Для достижения поставленной цели Общество, среди прочего, осуществляет управление и эксплуатацию нежилого и жилого фонда недвижимого имущества.

Ответчик ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником <адрес> строении 1 <адрес> в ВМО Санкт-Петербурга <адрес>.

Согласно акта приема-передачи указанная квартира была передана от ООО «ФБ Сестрорецк» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО2 на квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ квартира на основании договора купли-продажи была отчуждена ответчиком ФИО2 в пользу ф.и.о., что также подтверждается актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно оборотной ведомости по лицевому счету, открытому на <адрес> строении 1 <адрес> в ВМО Санкт-Петербурга <адрес>, на имя ФИО2 происходили начисления за следующие периоды: - май 20ДД.ММ.ГГГГ0 рублей; - июнь 20ДД.ММ.ГГГГ,75 рублей; - июль 20ДД.ММ.ГГГГ,35 рублей; - август 20ДД.ММ.ГГГГ,41 рублей; - сентябрь 20ДД.ММ.ГГГГ,43 рублей; - октябрь 20ДД.ММ.ГГГГ,78 рублей; - ноябрь 20ДД.ММ.ГГГГ,14 рублей.

Также, как усматривается из представленных суду документов, ответчиком ФИО2 были осуществлены следующие платежи ЖКУ в пользу ООО УК «Ленинградский дом»: - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2915,41 рублей (за 08.2021 года), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4562,43 рублей (за 09.2021 года), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3896,78 рублей (за 10.2021 года), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5412,14 рублей (за 11.2021 года).

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО УК «Ленинградский дом» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10295, 25 рублей, целевого взноса в размере 38220 рублей, пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1762,04 рублей.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Как установлено ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

- лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Таким образом, согласно представленным суду документам, обязанность у ответчика ФИО2 по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> строении 1 <адрес> в ВМО Санкт-Петербурга <адрес>, возникла с момента передачи ему от застройщика квартиры, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств о наличии акта приема-передачи ответчику ФИО2 квартиры ранее – ДД.ММ.ГГГГ либо в иную дату материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд находит необоснованными доводы представителя истца о наличии у ответчика задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2021 года по июль 2021 года, поскольку ответчик в указанный период собственником квартиры не являлся, т.к. она ему еще не была передана от застройщика.

Как следует из представленных суду документов, за период с августа по ноябрь 2021 года (включительно) ответчиком были оплачены начисленные ему суммы задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за период с июня 2021 года по август 2021 года являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В то же время, п. 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела, задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на сумму 2915,41 рублей за август 2021 года была погашена ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика пени, однако с учетом суммы задолженности 2915,41 рублей, периода задолженности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также действия моратория на начисление пеней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит расчет истца неверным и считает необходимым произвести собственный расчет, взыскав с ответчика пеню за указанный период в сумме 189 рублей 67 копеек.

Кроме того, как установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено заочное общее собрание собственников и лиц, принявших от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по акту приема-передачи, участников строительства на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, стр. 1, результаты которого закреплены протоколом №/В12 от ДД.ММ.ГГГГ.

Инициатором данного собрания явилось ООО УК «Ленинградский дом», общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме составило 9792,5 кв. м, в том числе жилых помещений – 8169,7 кв. м, нежилых помещений – 1622,8 кв. м.

Согласно протокола, общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании, составило 5515,8 кв. м, что соответствует 56,3 % от общего числа голосов.

Пунктом 10 повестки дня общего собрания указано – «Принятие решения об утверждении целевого взноса на устранение недостатков, допущенных при строительстве, послегарантийному ремонту МКД, ограждению территории и установку дополнительного оборудования».

Согласно протокола, по данному вопросу «за» проголосовало 98,8% (5451,8 кв. м), «воздержался» 1,2 % (64 кв. м), «против» никто не голосовал.

Также суду представлены бюллетени собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в заочном голосовании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, и заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В то же время, в результате анализа представленных суду бюллетеней для голосования, следует, что не все бюллетени соответствуют требованиям законодательства, предъявляемым к ним, что не позволяет принять их в качестве надлежащего доказательства волеизъявления лица, от имени которого такой бюллетень был составлен.

Так, бюллетени от имени ф.и.о. (<адрес>, 58,7 кв. м), ф.и.о. (<адрес>, 62,4 кв. м), ф.и.о. (<адрес>, 58 кв. м), ф.и.о. (<адрес>, 38,5 кв. м), ф.и.о. (<адрес>, 38,7 кв. м) не содержит всех необходимых данных, позволяющих идентифицировать лицо, от имени которого заполнен бюллетень (отсутствуют сведения о серии и номере паспорта, дате его выдачи), а также отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Также бюллетень от имени ф.и.о. (<адрес>, 38,5 кв. м) датирован ДД.ММ.ГГГГ, что не относится к проводимому заочному голосованию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Бюллетень от имени ф.и.о. (<адрес>, 58,8 кв. м) подписан ф.и.о., бюллетень от имени ф.и.о., ф.и.о., ф.и.о. (<адрес>, 30,1 кв. м) подписан только ф.и.о., бюллетень от имени ф.и.о. (нежилое помещение 24-Н, 5,4 кв. м) подписан ф.и.о., при этом к указанным бюллетеням не приложены доверенности либо иные документы, дающие законное право лицам, подписавшим бюллетени, действовать в интересах собственников жилых и нежилых помещений на общем собрании, проводимом в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Собственник <адрес> (70,2 кв. м) – ф.и.о. вообще не указана в бюллетене, а в качестве голосовавшего лица указан ф.и.о. «по доверенности», однако к указанному бюллетеню не приложена доверенность либо иной документ, дающий законное право лицу, подписавшему бюллетень, действовать в интересах собственника <адрес> данного жилого помещения на общем собрании, проводимом в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Бюллетени от имени ф.и.о. (<адрес>, 38,7 кв. м), от имени ф.и.о. (<адрес>, 89 кв. м) датированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что не относится к проводимому заочному голосованию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Бюллетень от имени ф.и.о. (<адрес>, 89,4 кв. м) вообще не содержит даты его заполнения, что не дает возможности отнести его к проводимому заочному голосованию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также в данном бюллетене отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Бюллетень от имени ф.и.о. (<адрес>, 59,6 кв. м) не содержит либо подписи лица, его заполнившего, либо расшифровки проставленной подписи, что также не дает возможности учесть его при подсчете голосов на проводимом заочном общем собрании.

Таким образом, все вышеуказанные бюллетени подлежат исключению при подсчете общего количества голосов собственников помещений многоквартирного жилого дома, принявших участие в заочном общем собрании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что из указанных в протоколе 5515,8 кв. м (56,3%) собственников помещений в многоквартирном доме подлежит исключению 719,23 кв. м, в связи с чем суд приходит к убеждению, что кворум на общем собрании, проводимом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал, поскольку в нем приняли участие 48,98% собственников помещений в многоквартирном доме (4796,57 кв. м).

Согласно ч. 6 ст. 48 ЖК РФ при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Также суд также приходит к убеждению, что при голосовании по п. 10 повестки дня общего собрания не подлежит учету бюллетень ф.и.о. (<адрес>, 41,8 кв. м), поскольку в нем отсутствует подпись лица, от имени которого заполнен бюллетень, на странице для голосования по п. 10 повестки дня, а также не подлежит учету бюллетень ООО «ФБ Сестрорецк» (1905,7 кв. м), поскольку он является незаполненным, что влечет его недействительность, однако данный бюллетень учитывался при подсчете голосов по п. 10 повестки дня.

Следует отметить, что бюллетени от имени ф.и.о. (<адрес>), ф.и.о. (<адрес>), ф.и.о. (<адрес>), ф.и.о. (<адрес>), ф.и.о. (<адрес>), ф.и.о. (<адрес>), ф.и.о. (<адрес>) также оформлены с нарушениями, а именно не содержат сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В то же время, как усматривается из представленных суду реестров отправки почтовой корреспонденции – сообщения о проведении ОСС в МКД, преимущественное большинство сообщений (в том числе и ответчику ФИО2) было направлено ООО УК «Ленинградский дом» собственникам помещений в МКД ДД.ММ.ГГГГ по адресу таких помещений в данном МКД, т.е. по адресу: <адрес>, стр. 1, в то время как согласно ответа ООО УК «Ленинградский дом» почтовые ящики в данном МКД были установлены только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что делало невозможным получение указанной корреспонденции адресатами (в том числе и ответчиком и третьими лицами).

Все вышеизложенное говорит о существенных нарушениях, допущенных при организации и проведении заочного общего собрания собственников помещений МКД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, влекущих нарушение прав ответчика, а также прав третьих лиц.

При этом суд приходит к убеждению, что установленный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ срок для обжалования решения общего собрания ответчиком ФИО2 пропущен не был, поскольку о наличии оспариваемого протокола ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами судебного дела (и данное утверждение ответчика истцом не опровергнуто), а обращение в суд со встречным иском произошло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного законом шестимесячного срока.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд рассматривает спор в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных встречных исковых требований и необходимости признания недействительным пункта 10 решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, стр. 1, оформленного протоколом №/В12 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с признанием недействительным пункта 10 решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, стр. 1, оформленного протоколом №/В12 от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованными исковые требования ООО УК «Ленинградский дом» в части взыскания с ответчика ФИО2 целевого взноса в размере 38220 рублей, поскольку решение о необходимости оплаты данного целевого взноса судом признано недействительным.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований в части признания незаконным начисления ООО УК «Ленинградский дом» ФИО2 ичу дополнительной платы в виде целевого взноса в размере 38220 рублей и считает их излишне заявленными, поскольку удовлетворение данных исковых требований (с учетом признания судом недействительным пункта 10 решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ) не приведет к восстановлению нарушенных прав ответчика.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные первоначальные исковые требования и встречные исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию со сторон пропорционально удовлетворенным и исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 12, 56, 57, 194-199, 320, 321 ГПК РФ суд -

РЕШИЛ:

Иск ООО УК «Ленинградский дом» к ФИО2 ичу о взыскании задолженности и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ича в пользу ООО УК «Ленинградский дом» пеню за просрочку платежей за период с 12.10.2021 года по 26.10.2022 года в размере 189 (сто восемьдесят девять) рублей 67 копеек.

В удовлетворении исковых требований в иной части – отказать.

Взыскать с ФИО2 ича в пользу ООО УК «Ленинградский дом» государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Встречный иск ФИО2 ича к ООО УК «Ленинградский дом», третьи лица: Даньшина М.В., ФИО1, Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга о признании недействительным решения общего собрания в части, признании незаконным начисления целевого взноса – удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 10 решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, стр. 1, оформленного протоколом №1/В12 от 20 июля 2021 года.

В удовлетворении встречных исковых требований в иной части – отказать.

Взыскать с ООО УК «Ленинградский дом» в пользу ФИО2 ича государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 12 октября 2023 года.

Судья В.В.Казацкий