Копия Дело № 2-6591/2022
52RS0005-01-2022-006092-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года г. Нижний Новгород
Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гусаровой Т.М., при секретаре Войтовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Турбокомплект», в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании результатов межевания недействительными, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с иском к ООО «Турбокомплект», в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании результатов межевания недействительными, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, в обоснование заявленного иска указав, что истец на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником следующих земельных участков: №, площадью 2000 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположен по адресу: <адрес> 1а; №41, площадью 1890 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположен по адресу: <адрес>
Договоры купли-продажи заключены по результатам проведения открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества Продавца в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
После регистрации в надлежащем порядке перехода права собственности, с целью точного определения местоположения границ земельных участков, Истец обратился к кадастровому инженеру для выноса в натуре координат поворотных точек земельных участков.
В результате проведения кадастровых работ, кадастровым инженером ООО «Успех-Проект» ФИО3 выявлено, что земельный участок с кадастровым номером №2, расположенный по адресу <адрес>, в 500 м. западнее <адрес>, пересекает границу городского округа <адрес>, пересекает границу кадастрового квартала № и накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами: № расположенного по адресу: <адрес>, Участок № расположенного по адресу: <адрес>. Площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером № составляет 180 кв.м. Площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером № составляет 67 кв.м.
Данный участок принадлежит Ответчику – ООО «Трубокомплект». В настоящее время Арбитражным судом рассматривается дело о банкротстве Ответчика, конкурсным управляющим назначен ФИО2.
Кадастровым инженером также установлено, что фактически земельные участки не пересекаются, однако по сведениям, зарегистрированным в ЕГРН, имеется существенное наложение участка Ответчика на участки Истца.
Одна из границ земельных участков Истца проходит по границе муниципальных образований, которая разделяет <адрес> и <адрес>.
Участок Ответчика по сведениям из ЕГРН зарегистрирован в <адрес>, а его часть, равная части наложения на земельные участки истца, находится на территории д.<адрес>. Таким образом, земельный участок Ответчика располагается одновременно в границах двух муниципальных образований: <адрес> и <адрес>, что недопустимо в силу закона.
В соответствии с п.3 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.
Земельные участки Истца поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок Ответчика – ДД.ММ.ГГГГ. При межевании земельного участка Ответчика кадастровый инженер должен был учитывать границы существующих земельных участков, а также границы населенных пунктов.
Просил признать результаты межевания земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными.
Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка №2, расположенного по адресу: <адрес>.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца – адвокат Шангина Т.В., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетвоернии.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не заявлял.
Третьи лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, каких либо ходатайств суду не заявляли.
Суд, применительно к положениям ст.167 и ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации; ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.08.2017).
Статьей 70 Земельного кодекса РФ закреплено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Как указано в ч. 7 ст. 1 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, …, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).
Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В силу ч. 2 ст. 8 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.
Границы земельных участков считаются установленными в соответствии с действующим земельным законодательством, если местоположение их границ установлено посредством определения координат характерных точек в местной системе координат либо в единой государственной системе координат.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Порядок определения местоположения границ земельного участка при их уточнении установлен частью 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также пунктом 70 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».
Абзац 2 пункта 7 статьи 36 ЗК РФ в редакции, действовавшей с 2001 г. до 15.05.2008 г., предусматривал, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с п. 4 ст. 69 Земельного Кодекса РФ, при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.
В соответствии с п.3 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.
В соответствии с п.3 ст.61 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости
Согласно ст. 12 и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником следующих земельных участков: №, площадью 2000 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположен по адресу: <адрес> №41, площадью 1890 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположен по адресу: <адрес>.
Договоры купли-продажи заключены по результатам проведения открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества Продавца в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
После регистрации в надлежащем порядке перехода права собственности, с целью точного определения местоположения границ земельных участков, Истец обратился к кадастровому инженеру для выноса в натуре координат поворотных точек земельных участков.
В результате проведения кадастровых работ, кадастровым инженером ООО «Успех-Проект» ФИО3 выявлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, в 500 м. западнее <адрес>, пересекает границу городского округа <адрес>, пересекает границу кадастрового квартала № и накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами: № расположенного по адресу: <адрес> и № расположенного по адресу: <адрес>. Площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером № составляет 180 кв.м. Площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером № составляет 67 кв.м.
Данный участок принадлежит Ответчику – ООО «Трубокомплект». В настоящее время Арбитражным судом рассматривается дело о банкротстве Ответчика, конкурсным управляющим назначен ФИО2.
Кадастровым инженером также установлено, что фактически земельные участки не пересекаются, однако по сведениям, зарегистрированным в ЕГРН, имеется существенное наложение участка Ответчика на участки Истца.
Одна из границ земельных участков Истца проходит по границе муниципальных образований, которая разделяет <адрес> и <адрес>.
Участок Ответчика по сведениям из ЕГРН зарегистрирован в <адрес>, а его часть, равная части наложения на земельные участки истца, находится на территории д.<адрес>. Таким образом, земельный участок Ответчика располагается одновременно в границах двух муниципальных образований: <адрес> и <адрес>, что недопустимо в силу закона.
Земельные участки Истца поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок Ответчика – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций <адрес> представило информацию об утвержденных проектах межевания территории юго-восточной части города по <адрес> в <адрес>, а именно: Проект межевания территории юго-восточной части города по <адрес> в <адрес>, утвержденный постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; Проект внесения изменений в проект межевания территории юго-восточной части города по <адрес> в <адрес>, утвержденный постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; Документация по внесению изменений в проект межевания территории юго-восточной части города по <адрес> в <адрес>, утвержденная приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломерация <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; Документация по внесению изменений в проект межевания территории юго-восточной части города по <адрес> в <адрес>, утвержденная приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломерация <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Представленными проектами межевания территории, также, как и запрошенными судом сведениями, содержащимися в ЕГРН подтверждается довод Истца о том, что часть земельного участка №, расположенного по адресу <адрес>, в 500 м. западнее <адрес>, пересекает границу городского округа <адрес>, пересекает границу кадастрового квартала № и накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами: № расположенный по адресу: <адрес> 1а и №:41 расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно представленному в материалы дела заключению кадастрового инженера и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером № составляет 180 кв.м. Площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером № составляет 67 кв.м.
При этом Истец подтверждает то факт, что фактически наложения на его участки нет, оно существует только в ЕГРН, куда внесены сведения о координатах земельного участка Ответчика.
Следовательно, суд делает вывод о наличии реестровой ошибки, которая подлежит исправлению.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт 2214 №) к ООО «Турбокомплект» (ОГРН <***>), в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании результатов межевания недействительными, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, удовлетворить.
Признать результаты межевания земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными.
Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с ООО «Турбокомплект» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.09.2022.
Судья
Т.М. Гусарова