Дело №21148/2025

29 сентября 2025 года

УИД: 78RS0017-01-2024-011570-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре <ФИО>5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Континент» к <ФИО>2 и <ФИО>3 об обязании выполнить определенные действия, взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ООО «УК Континент» обратилось в суд с исковым заявлением и, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит обязать ответчиков привести в прежнее состояние общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, а именно, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести фасадное остекление в своей квартире в первоначальное проектное состояние, демонтировать своими силами и средствами самовольно установленные ответчиками оконные блоки на лоджии и установить оконные блоки предусмотренные проектным решением. Взыскать с ответчика неустойку в случае неисполнения решения суда; за первую неделю № рублей, за вторую № рублей, за третью № рублей, за четвертую неделю № рублей, начиная с 5 той недели до исполнения решения суда № рублей., за неделю просрочки исполнения решения суда. Взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «УК Коетинент» является управляющей компаний многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> стр. 1, собственниками жилого помещения №. в указанном доме являются <ФИО>2 и <ФИО>3 в ходе осмотра общего имущества многоквартирного дома управляющей компанией выявлено, что ответчиками заменено остекление лоджии квартиры, таким образом, произведены изменения, в том числе и общего имущества многоквартирного дома, чем нарушены права жильцов.

Ответчикам направлялось письменное уведомление о необходимости осуществить действия по приведению общего имущества многоквартирного дома в прежнее проектное состояние, указанное уведомление на момент подачи иска ответчиками не исполнено.

Представитель истца на основании доверенности <ФИО>6 в судебном заседании поддержал доводы иска. Пояснил, что разрешительная документация на замену остекления отсутствует. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме при монтаже спорных конструкций не проводилось. В результате изменения проектного решения происхоят заливы в квартиру третьего лица <ФИО>7 Ответчики добровольно остекление в прежнее состояние не привели, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки. Исковые требования представитель истца просил суд удовлетворить.

В судебное заседание ответчики <ФИО>2 и <ФИО>3, третье лицо <ФИО>7 не явились.

Третьим лицом <ФИО>7 заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие и представлены письменные объяснения.

Ответчики <ФИО>8 и <ФИО>3 извещены надлежащим образом по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу,

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (ч. 1 ст. 28 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества в многоквартирном доме входят крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Аналогичные положения закреплены в подпункте "б" - "г" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (ред. от 14.09.2024) "

Из ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. По смыслу названных норм фасад многоквартирного дома также находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в нем.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что <ФИО>2 и <ФИО>3 являются собственниками жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> <адрес>

В ходе осмотра общего имущества многоквартирного дома было выявлено, что ответчиками заменено остекление лоджии квартиры, в результате чего в квартиру третьего лица <ФИО>7 происходили заливы.

Этот факт подтверждается Уведомлением направленным в адрес собственника <адрес>, актом инспекционного визита Государственной жилищной инспекции, письменными пояснениями <ФИО>7

Истцом в адрес ответчиков направлялось Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости осуществить демонтаж самовольно установленного остекления, указанное предписание на момент подачи иска ответчиком не исполнено. (л.д. 36)

Обращаясь с настоящим иском, управляющая компания указывает, что ответчиками заменено остекление на лоджии чем затронуто общее имущество МКД.

В рамках разрешения настоящего гражданско-правового спора судом установлен факт проведения <ФИО>2 и <ФИО>3 строительных работ в отсутствие разрешительной документации и решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

Согласно положениям статьи 44 ЖК РФ (в редакции действующей на момент установки оборудования) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в соответствии с пунктом 3 части 2 указанной статьи относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что надстройка выполнена без соблюдения ответчиками действующих норм и правил, разрешительная документация ответчиком в полном объеме не представлена, что нарушает права жильцов многоквартирного дома.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ <ФИО>2 и <ФИО>3 не представили доказательства того, что они получили согласие собственников на замену остекления лоджии, а также того, что в результате проведения ответчиком строительных работ не было затронуто общее имущество многоквартирного дома.

Пункт 26 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 7 июля 2021 года устанавливает, что правовой режим общего имущества в многоквартирном доме предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, пользоваться общим имуществом многоквартирного дома единолично без согласия других сособственников.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями статей 36, 40 Жилищного кодекса РФ и пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решения суда должно быть исполнено.

Исходя из характера допущенного ответчиком нарушения, суд полагает, что срок 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу является разумным и достаточным.

Так как обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая обеспечение сохранности общего имущества, возложена на управляющую организацию, имеющую право на предъявление требований о приведении общего имущества многоквартирного дома в прежнее состояние, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «УК «Континент», что влечет обязанность ответчиков привести общее имущество многоквартирного дома в прежнее состояние в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) (пункт 28).

Из системного комплексного толкования приведенных правовых норм следует, что основанием для взыскания судебной неустойки является не исполнение ответчиком судебного акта, возлагающего на него обязанность по совершению определенных действий, размер компенсации определяется судом с учетом принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Принимая во внимание удовлетворение требований ООО УК «Континент» об обязании ответчиков привести в прежнее состояние общее имущество многоквартирного дома, суд приходит к выводу о наличии оснований и для удовлетворения требования о взыскании судебной неустойки.

С учетом изложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая объем защищаемого истцом права и исходя из необходимости достижения целей исполнения вступившего в законную силу судебного акта, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования частично и взыскать с <ФИО>2 и <ФИО>3 в пользу истца денежную сумму на случай неисполнения ответчиком решения суда в размере № рублей в неделю.

С учетом положений ст. 98, Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно подлежат взысканию почтовые расходы в сумме № руб., расходы истца по оплате государственной пошлины № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО «УК Континент» - удовлетворить частично.

Обязать <ФИО>2 и <ФИО>3 привести в прежнее состояние общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно, течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести фасадное остекление в своей квартире в первоначальное проектное состояние, демонтировать своими силами и средствами самовольно установленные ответчиками оконные блоки на лоджии и установить оконные блоки предусмотренные проектным решением.

Взыскать с <ФИО>2 и <ФИО>3 в пользу ООО «УК Континент» в случае неисполнения решения суда неустойку в размере № руб., в неделю.

Взыскать с <ФИО>2 и <ФИО>3 солидарно в пользу ООО «УК Континент» почтовые расходы № руб, расходы по оплате государственной пошлины № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

В окончательной форме решение изготовлено 10 октября 2025 года

Судья О.С. Тарасова