УИД 74RS0001-01-2022-007275-38
Дело № 2-5399/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2023 г. г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи М.В. Губановой
при секретаре К.А. Коваленко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 996 руб. 36 коп., в том числе: просроченная ссуда в размере 209 883 руб. 98 коп., просроченные проценты в размере 44 707 руб. 06 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 23 297 руб. 60 коп., неустойка на остаток основного долга в размере 56 003 руб. 28 коп., штрафные санкции по просроченной ссуде в размере 29 104 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 829 руб. 96 коп.
В обоснование иска указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания задолженности.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Истец ПАО «Совкомбанк» по ходатайству ответчика ФИО1 возражений не представил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона... Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (после реорганизации – ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 300 000 руб. сроком на 60 месяцев под 24,9% годовых, а Заёмщик обязался возвращать Банку полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором.
Денежные средства в размере 300 000 руб. были предоставлены заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.
В установленный срок Заёмщик своих обязанностей по возврату кредита, оплате процентов за пользование кредитом и иных сумм не выполнил.
Задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 362 996 руб. 36 коп., в том числе: просроченная ссуда в размере 209 883 руб. 98 коп., просроченные проценты в размере 44 707 руб. 06 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 23 297 руб. 60 коп., неустойка на остаток основного долга в размере 56 003 руб. 28 коп., штрафные санкции по просроченной ссуде в размере 29 104 руб. 44 коп.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании кредитной задолженности.
Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том- числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа (п. 17); по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь, в частности, в случае отмены судебного приказа; в этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) - п. 18.
С учетом вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, осуществления судебной защиты до отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок обращения истца в суд частично соблюден, а течение срока исковой давности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включению в общий период не подлежит.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Поскольку кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на срок до ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения кредита предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, в даты, указанные в графике платежей (07 числа каждого месяца, дата последнего платежа по графику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ), то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче в мировой суд заявления о вынесении судебного приказа.
Принимая во внимание наличие вынесенного и позже отмененного судебного приказа, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату, указанную истцом, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, сделанное в суде, суд полагает, что по денежным суммам в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, которые должны были быть выплачены заемщиком за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно, истек трехлетний срок исковой давности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности.
В то же время по требованиям о взыскании ежемесячных платежей со сроком оплаты, наступившим ДД.ММ.ГГГГ, истцом трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, не пропущен, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, на основании ст. ст. 309, 809 - 810 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 128 922 руб. 53 коп.
Расчет процентов должен производиться с учетом обязанности по внесению ежемесячного платежа. Поскольку судом отказано во взыскании ежемесячных платежей за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а срок оплаты следующего платежа ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, расчет процентов за пользование кредитом должен быть произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату, указанную истцом в расчете, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Взысканию подлежит сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 007 руб. 14 коп.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 128 922,53 руб. * 917 / 365 * 24,9% = 80 650 руб. 05 коп.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 128 922,53 руб. * 366 / 366 * 24,9% = 32 101 руб. 71 коп.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 128 922,53 руб. * 651 / 365 * 24,9% = 57 255 руб. 38 коп.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд, не выходя за пределы заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов в размере 44 707 руб. 06 коп., считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заявленную сумму.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 707 руб. 06 коп.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (ст. 329 ГК РФ).
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) в размере 0,0546% в день от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.
Пункт 1 статьи 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также размер просроченной задолженности по кредитному договору, период и причины неисполнения заемщиком кредитных обязательств, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения заемщиком обязательств, предпринятые ответчиком меры по погашению задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ на просроченную ссуду с 23 297 руб. 60 коп. до 3 000 руб., неустойки на остаток основного долга с 56 003 руб. 28 коп. до 5 000 руб., штрафных санкций с 29 104 руб. 44 коп. до 2 000 руб.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО "Совкомбанк" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 629 руб. 59 коп., в том числе: просроченная ссуда в размере 128 922 руб. 53 коп., просроченные проценты в размере 44 707 руб. 06 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 3 000 руб., неустойка на остаток основного долга в размере 5 000 руб., штрафные санкции в размере 2 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению истец при подаче в суд иска уплатил государственную пошлину в размере 6 829 руб. 96 коп.
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 657,99 руб. (173 629,59 руб. – удовлетворенные исковые требования * 6 829,96 руб. – размер госпошлины, исходя из первоначально заявленных истцом требований / 254 591,04 руб. – заявленные истцом ко взысканию исковые требования).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, место регистрации: <адрес>, паспорт №, выдан ГУ МВД России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183 629 руб. 59 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 657 руб. 99 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: М.В. Губанова