УИД 11RS0001-01-2022-019152-29

Дело № 33а-5654/2023

(номер дела в суде первой инстанции 2а-2121/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г., Щенниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 03 июля 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к МВД по Республике Коми, Управлению Судебного департамента в Республике Коми, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Коми об оспаривании действий (бездействия), взыскании денежной компенсации.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1, содержащийся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, обратился в суд с административным иском к МВД по Республике Коми, оспаривая действия (бездействие) при содержании его в залах Сыктывкарского городского суда Республики Коми и Ухтинского городского суда Республики Коми в ограждающей кабине (клетке) в период с <Дата обезличена> по дату обращения, настаивал на взыскании в его пользу денежной компенсации в размере 1 000 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Судебного департамента в Республике Коми, Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Коми; в качестве заинтересованных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ИВС УМВД России по г. Ухте.

По итогам рассмотрения настоящего административного дела Сыктывкарским городским судом Республики Коми 10 марта 2023 года принято решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Оспаривая законность судебного решения, административный истец ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебном заседании суда апелляционной инстанции своего участия не обеспечили, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем, судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений на жалобу в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 водворен в ... <Дата обезличена>. <Дата обезличена> ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и он был этапирован в .... <Дата обезличена> ФИО1 прибыл в ..., а <Дата обезличена> вновь был направлен в ....

В Ухтинский городской суд Республики Коми этапировался на основании требования судей <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>; <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>; <Дата обезличена>.

В Сыктывкарский городской суд Республики Коми доставлялся для решения вопроса об избрании меры пресечения, ее продления <Дата обезличена>.

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, правомерно исходил из того, что само по себе размещение ФИО1 в здании суда в металлической клетке не является безусловным основанием для признания прав административного истца нарушенными и не влечет присуждение соответствующей компенсации.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку в ходе судебного заседания не добыто доказательств, подтверждающих, что условия нахождения в металлической клетке в зале судебных заседаний по рассмотрению возбужденного в отношении ФИО1 уголовного дела и материалов по избранию ему меры пресечения причинили реальный физический вред, и принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний являлись чрезмерными, позволяющими административному истцу обоснованно воспринимать их как унижающие достоинство.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о претерпевании им моральных страданий, ввиду содержания в железной клетке в ненадлежащих условиях, подлежащих безусловной компенсации, подлежат отклонению.

Компенсация за нарушение условий содержания присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регламентируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации (статья 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ).

Согласно статье 32 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ при перемещении подозреваемых обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей должны соблюдаться основные требования обеспечения изоляции.

Изоляция достигается посредством охраны подозреваемых и обвиняемых в специальных местах и помещениях, осуществления постоянного надзора за ними, установления строгих правил поведения на период заключения под стражу, ограничения отношений между подозреваемыми и обвиняемыми, особенно с гражданами вне мест содержания под стражей.

Основные требования обеспечения изоляции должны соблюдаться при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест содержания под стражей. В служебных зданиях всех судов и в местах проведения их постоянных выездных заседаний оборудуются камеры для содержания лиц, заключенных под стражу, в зале заседания суда, в помещениях для размещения личного состава караула.

Порядок и принципы организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, основы управления подразделениями и нарядами, выполняющими указанные функции, особенности несения службы, обязанности и права нарядов, а также действия личного состава при чрезвычайных обстоятельствах определяются Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденным приказом МВД России от 07 марта 2006 года № 140дсп.

В соответствии с пунктом 307 Наставления в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые, размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

В соответствии с положениями Федерального закона от 8 января 1998 года N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", Судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

02 декабря 1999 года Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации утвердил приказом N 154 Строительные правила "Здания судов общей юрисдикции" (СП 31-104-2000) (далее - Правила). Правила были дополнительно одобрены Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу и вступили в силу 01 августа 2000 года.

Правила предусмотрели наличие подзоны для подсудимых в залах судебных заседаний по уголовным делам, огороженной с четырех сторон металлической заградительной решеткой, состоящей из металлических прутьев диаметром не менее 14 мм, высотой 220 см с потолком из стальной проволоки или распространяющихся до потолка зала судебных заседаний, имеющей дверь (пункты 5.4, 5.9 и 8.3 Правил).

С 1 июля 2013 года проекты и планировка зданий судов общей юрисдикции регулируются Правилами, подготовленными группой специалистов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, архитектурных и строительных организаций и утвержденными Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству 25 декабря 2012 года "СП 152.13330.2012. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования".

Новые Правила предусматривают два вида "защитных кабин" в залах судебных заседаний для лиц, содержащихся под стражей, а именно "защитная кабина" из металлических прутьев с теми же характеристиками, которые были установлены старыми Правилами, и "изолирующая прозрачная защитная кабина", выполненная из стального каркаса и стен из пуленепробиваемого стекла. Обе кабины оборудуются дверьми, запираемыми снаружи.

В соответствии с приложением № 1 к Приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации "Об утверждении временных норм обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, форм отчетов-заявок" от 01 октября 2012 года N 185, камеры для подсудимых оборудуются только скамьями (временная норма N 1).

Камеры для подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, находящиеся в помещении Сыктывкарского городского суда Республики Коми, а также Ухтинского городского суда Республики Коми оборудованы в соответствии с требованиями Свода правил СП 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования», утвержденных приказом Минстроя России от 15 августа 2018 года № 524/пр (далее - Свод правил).

Так, по сведениям Управления Судебного Департамента в Республике Коми в апреле 2020 года для нужд Сыктывкарского городского суда Республики Коми были приобретены и установлены две светопрозрачные защитные кабины (на 4 этаж в зал судебных заседаний № 13 и на 5 этаж в зал судебных заседаний № 20).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом, лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Из содержания приведенных выше актов следует, что размещение заключенного под стражей в железной клетке, установленной в зале судебного заседания, на период рассмотрения уголовного дела или иного уголовного материала не исключается и может допускаться с учетом личности заявителя, природы преступлений, в которых он обвиняется, его судимости и поведения, данных об угрозе безопасности в зале судебных заседаний или угрозе того, что заявитель скроется, присутствия публики и пр.

Такое содержание ФИО1 в помещении (камерах) для подсудимых в здании суда, вопреки субъективному мнению административного истца, не представляли собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости, следовательно, не могут быть основанием к присуждению компенсации.

Как неоднократно отмечал Конституционный суд Российской Федерации в своих определениях (от 16 октября 2003 года № 371-О, от 19 июля 2007 года № 480-О-О, от 20 марта 2006 года № 162-О-О), в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя на определенные ограничения.

Периоды этапирования ФИО1 в судебные заседания Сыктывкарского городского суда Республики Коми и Ухтинского городского суда Республики Коми судом первой инстанции установлены правильно, на основании данных, представленных ..., ... и сведений, размещенных в программе «ГАС Правосудие Сыктывкарский городской суд Республики Коми». Вопреки доводам жалобы ФИО1 размещался в клетке только на период проведения судебного разбирательства по конкретному делу/материалу, а не в течение длительного периода времени.

Ссылка в апелляционной жалобе административного истца на непредоставление письменных возражений административного ответчика МВД по Республике Коми, в результате чего у него отсутствовала возможность представить свою позицию по этим возражениям, не свидетельствует о незаконности вынесенного решения и необоснованна.

На основании пункта 1 части 1 статьи 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе на любой стадии судебного разбирательства знакомиться с материалами дела.

Учитывая нахождение ФИО1 в местах лишения свободы, он вправе реализовать данное право путем направления соответствующего ходатайства в суд первой инстанции об истребовании материалов, представленных стороной административного ответчика, а также иных материалов дела. Из материалов дела усматривается, что таких ходатайств при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено не было, следовательно, оснований полагать, что приведенными выше обстоятельствами были нарушены права административного истца, не имеется. Принцип состязательности и равноправия сторон не нарушен.

В целом, приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 июля 2023 года.

Председательствующий -

Судьи -