Дело № 2а-925/2022

УИД 23RS0016-01-2022-001225-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Ейск 15 ноября 2022 года

Судья Ейского районного суда Краснодарского края Андреев О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Краснодарскому краю к ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного заявления о взыскании недоимки по налогу, о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Краснодарскому краю обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что согласно сведений имеющихся в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю полученных в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ из регистрирующих органов, установлено административный ответчик дата зарегистрировал право собственности на домовладение, состоящее из жилого дома, четырех сараев, погреба, бани и забора, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 32,8 кв.м.

В установленный законом срок, ФИО2 не уплатила налог на имущество за 2014 год, начисленный в соответствии с расчетом, приведенным в налоговом уведомлении, а так же пени за неуплату налога на имущество в размере 3,39 рублей, начисленные в соответствии с расчетами приведенными в налоговом уведомлении об уплате указанного налога № от дата.

В связи с неуплатой налога на имущество за 2014 год должнику было направлено требование об уплате налогов от дата №.

В связи с неисполнением требования в установленный срок мировому судье направлено заявление о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №142 Ейского района Краснодарского края от 19 июля 2022 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Отказывая в принятии заявления суд указал, что инспекцией пропущен срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления, взыскать с ФИО2 ИНН № недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам и налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 38 рублей и пеня в размере 3,39 рублей на общую сумму 41,39 рублей.

В соответствии со статьей 291 КАС РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, так как указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, и возражений от административного ответчика против применения такого порядка рассмотрения дела суду не поступило.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ИНН №, адрес постоянного места жительства: <адрес>, дата рождения: дата, место рождения: СССР, ПГТ Майский, Каргапольского района Курганской области, состоит на учете в Межрайонной инспекции ФИС России №2 по Краснодарскому краю, ранее административный ответчик состоял на учёте в качестве налогоплательщика по налогу на имущество в Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Пензенской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», главы 32 «Налог на имущество физических лиц» Налогового Кодекса Российской Федерации и нормативно правовых актов представительных органов муниципальных образований принятых согласно главы 32 Налогового Кодекса Российской Федерации, ФИО2 ИНН № является плательщиком налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, так как согласно сведениям, представляемых органами осуществляющими государственную регистрацию недвижимого имущества в порядке ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации имеет в общей долевой собственности (1/2 доли) объект налогообложения:

- здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 32,8, дата регистрации права дата.

Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Пензенской области в соответствии с главой 32 «Налог на имущество физических лиц» НК РФ и нормативно правовых актов представительных органов муниципальных образований принятых согласно главы 32 НК РФ был исчислен налог на имущество за 2014 год и направлено налоговое уведомление № от дата об уплате указанного налога.

В установленный законом срок, ФИО1 не уплатила налогу на имущество физических лиц за 2014 год, начисленный в соответствии с расчетом приведенном в налоговом уведомлении.

В случае неуплаты налогоплательщиком налога, налоговый орган в соответствии с п.2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации направляет требование об уплате налога.

В соответствии с п.6 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В связи с неуплатой налога на имущество за 2014 год должнику было направлено требование об уплате налогов от 26 ноября 2018 года № 9650.

Вместе с тем, налог на имущество, исчисленный Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Пензенской области за 2014 год ФИО2 ИНН № не оплатила.

За неуплату (не своевременную уплату) налога на имущество за 2014 год в соответствии со ст. 75 НК РФ должнику начислены пени (расчет пени прилагается к административному исковому заявлению) и направлено требование об уплате пени дата №. О направлении требования свидетельствует реестр исходящей заказной почтовой корреспонденции.

Указанные требования в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил.

В связи проведенной централизацией в соответствии с Приказом от 18 января 2021 г. № ЕД-7-12/18@ в период с 1 января 2021 года по 1 апреля 2021 года карточки лицевых счетов ведутся по месту регистрации налогоплательщиков. Задолженность по налогу на имущество была передана в Межрайонную инспекцию ФНС России № 2 по Краснодарскому краю.

Пунктом 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ) установлено, что если в течение грех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Срок исполнения самого раннего требования, когда сумма не превысила 3000 рублей – до дата.

Следовательно, инспекция могла обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа - до дата.

Однако инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа позже установленного срока, что подтверждается реестром заявлений от дата.

Определением мирового судьи судебного участка №142 Ейского района Краснодарского края от 17 июля 2022 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам, и разъяснено, что вопрос о восстановлении процессуального срока требует исследования причин его пропуска, что невозможно в рамках приказного производства.

На момент подачи административного искового заявления сумма задолженности не уплачена и в бюджет не поступила.

В соответствии со статьей 48 НК РФ при отмене судебного приказа налоговый орган может обратиться о взыскании задолженности в порядке искового производства в течение шести месяцев с даты вынесения определения об отмене судебного приказа.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 октября 2017 года N 2465-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа. При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Исходя из материалов дела, со дня истечения срока, установленного заявителем для добровольной уплаты задолженности и до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, шестимесячные сроки, установленные в статье 48 НК РФ, были пропущены.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В то же время, административный истец не представил доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд.

Данная правовая позиция отражена в кассационном определении Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции от 20.02.2020г. №88а-3643/2020.

При таких обстоятельствах настоящий административный иск удовлетворению не подлежит, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст.175-179, 293-294 КАС РФ суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Краснодарскому краю к ФИО1 ИНН № о восстановлении срока на подачу административного заявления о взыскании недоимки по налогу, о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский районный суд, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края ФИО3