Дело № 2-5343/2025

УИД 77RS0019-02-2025-010940-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5343/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков по договору аренды транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков по договору аренды транспортного средства, судебеных расходов. Истец мотивирует исковые требования тем, что 06 июля 2024 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом. По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство автомобиль марки КИА РИО (KIA RIO); год выпуска 2018; № кузова Z94С241АВJR063285; государственный номер <***>. 06 июля 2024 года между ФИО1 и ФИО2 был составлен акт приема-передачи, согласно которому истец передал автомобиль и оригиналы документов: свидетельство о регистрации; страховой полис; ключ от автомобиля; аварийный знак; аптечка; огнетушитель; домкрат, ключ баллонный; запасное колесо. Стороны подтверждают, что транспортное средство находится в технически исправном состоянии, комплектация транспортного средства соответствует документации, повреждений и иных недостатков нет. Истцом обязательства по передаче объекта аренды были исполнены в полном объеме, передал транспортное средство, в соответствии с договором, в исправном состоянии со всеми необходимыми документами. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 31 мая 2025 года арендатор возвратил ФИО3, транспортное средство. Транспортное средство было передано истцу c механическими повреждениями, истец был вынужден понести расходы, направленные на ремонт транспортного средства. Истец обратился в ООО «Московская экспертиза независимая», где была определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 173 672 руб. Составление экспертного заключения № М 02-07/2025 от 01.07.2025 обошлось в 8 000 руб., что является убытками, понесенные по вине арендатора. Истцом ответчику была направлена претензия с требованием уплатить задолженность, однако до настоящего времени требования ответчиком игнорируются. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика расходы по восстановительному ремонту в размере 173 672 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6644 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 06 июля 2024 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство автомобиль марки КИА РИО (KIA RIO); год выпуска 2018; № кузова Z94С241АВJR063285; государственный номер <***>. 06 июля 2024 года между ФИО1 и ФИО2 был составлен акт приема-передачи, согласно которому истец передал автомобиль и оригиналы документов: свидетельство о регистрации; страховой полис; ключ от автомобиля; аварийный знак; аптечка; огнетушитель; домкрат, ключ баллонный; запасное колесо. Стороны подтверждают, что транспортное средство находится в технически исправном состоянии, комплектация транспортного средства соответствует документации, повреждений и иных недостатков нет.

Истцом обязательства по передаче объекта аренды были исполнены в полном объеме, передал транспортное средство, в соответствии с договором, в исправном состоянии со всеми необходимыми документами. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 31 мая 2025 года арендатор возвратил ФИО3, транспортное средство. Транспортное средство было передано истцу c механическими повреждениями, истец был вынужден понести расходы, направленные на ремонт транспортного средства.

Истец обратился в ООО «Московская экспертиза независимая», где была определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 173 672 руб. Составление экспертного заключения № М 02-07/2025 от 01.07.2025 обошлось в 8 000 руб., что является убытками, понесенные по вине арендатора.

Истцом ответчику была направлена претензия с требованием уплатить задолженность, однако до настоящего времени требования ответчиком игнорируются.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 608 ГК РФ предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду

Согласно п.п. 1-2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 2.3 договора арендатор своими силами и за свой счёт осуществляет управление арендованным автомобилем его эксплуатацию как коммерческую, так и техническую. Арендатор обязан соблюдать правила эксплуатации транспортного средства, предусмотренные техническими требованиями для автомобилей соответствующей модели и комплектации, а также предусмотренные страховой компанией.

В силу п. 2.4 договора арендатор несет расходы на техническое обслуживание и ремонт автомобиля в течение всего срока аренды, расходы на его страхование, страхование гражданской ответственности перед третьими лицами за возможный ущерб, причиненный арендованным автомобилем в процессе его коммерческой эксплуатации, несет полную материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока аренды, в случае повреждения автомобиля либо отдельных его деталей арендатор по согласованию с арендодателем восстанавливает за свой счет возникшие повреждения, либо уплачивает арендодателю стоимость указанных повреждений.

Определение стоимости повреждений может быть произведено по соглашению сторон, либо, при отсутствии такого соглашения при отсутствии такого соглашения, установленной заключением независимого оценщика, согласованного либо назначенного арендодателем.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств несения расходов по ремонту автомобиля, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по восстановительному ремонту в сумме 173 672 руб., размер восстановительно ремонта произведен на основании заключения эксперта, в ходе рассмотрения дела ответчик свой расчет не представил, не ходатайствовал о назначении судебной оценочной экспертизы, в последующем уклонился от явки в суд, в связи с чем суд кладет в основу решения заключение специалиста, представленного истцом, поскольку данное заключение является относимым и допустимым доказательством по делу.

В силу положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6644 руб., а также расходы на проведение оценки в размере 8 000 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков по договору аренды транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по восстановительному ремонту в размере 173 672 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6644 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированная часть решения суда составлена 30 декабря 2025 года

Судья А.А. Терехова