Решение по делу № 2-1336/2025 от 01.10.2025 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО Специализированный застройщик «Инградстрой» о защите прав потребителей, взыскании судебной неустойки, судебных расходов, в обосновании своих требований указала следующее.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело№2-1336/2025

УИД 52RS0005-01-2024-012227-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Головизниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Инградстрой» о защите прав потребителей, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО12 обратился в суд с иском к ответчику ООО Специализированный застройщик «Инградстрой» о защите прав потребителей, взыскании судебной неустойки, судебных расходов, в обосновании своих требований указала следующее.

Между дольщиком ФИО13. и Застройщиком - ООО СЗ «Инградстрой» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № НОМЕР участия в долевом строительстве. Предметом договора является жилое помещение (квартира) НОМЕР в <адрес>.

В соответствии со п.3.1 Цена договора составляла 4058020 рублей, которые дольщиком были уплачены.

Согласно п.2.2 Договора Застройщик обязуется передать объект долевого строительства дольщику в течение 120 календарных дней, исчисляемых с момента получения Застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, выданного в установленном порядке.

Министерством строительства Нижегородской области выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного <адрес> НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Первая приемка квартиры по согласованию с Застройщиком была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой был выявлены значительные недостатки.

Истец для оказания ей консультационных услуг, касающихся качества выполненных работ и их соответствия ГОСТам, строительным нормам и правилам, обратилась в ООО «Профлидер». При приемке квартиры ДД.ММ.ГГГГ Дольщиком были выявлены многочисленные строительные дефекты, которые были зафиксированы в Акте осмотра квартиры составленном Застройщиком с участием дольщика.

Повторный осмотр квартиры был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра было установлено, что ранее выявленные недостатки не устранены и имеются новые, о чем Застройщиком с участием дольщика был составлен акт.

Дольщик ДД.ММ.ГГГГ явилась для осмотра <адрес>, который не состоялся в виду нежелания Застройщика показать квартиру.

В последующем для осмотра квартиры Застройщиком и Дольщиком была согласована дата ДД.ММ.ГГГГ. Истец совместно со специалистами ООО «Профлидер» явилась для подписания акта приема передачи квартиры, имея намерение её принять с имеющимися несущественными дефекатами с отражением их в соответствующем передаточном акте. Вместе с Застройщиком участвовал приглашенный специалист ООО «Норд» ФИО15, включенный в национальный реестр специалистов в области архитектурно-строительного проектирования Национального объединения изыскателей и проектировщиков, который при этом не был согласован надлежащем порядке с Дольщиком. В ходе осмотра квартиры Дольщиком было отмечено, что часть ранее выявленных нарушений не устранена, что не отрицалось и представителем Застройщика. Специалист ФИО16. при осмотре квартиры не имел измерительных приборов, не фиксировал явные строительные дефекты, на которые было указано Дольщиком, а затем до окончания осмотра и приемки квартиры покинул её. По окончании осмотра квартиры Дольщиком и представителем Застройщика был составлен акт с отражением выявленных дефектов. Специалист ФИО17. не подготовил Акт и не передал его дольщику.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было направлено письмо с требованием передачи квартиры с составлением акта приема передачи.

Застройщиком ДД.ММ.ГГГГ составлен Односторонний акт передачи жилого помещения, в котором отражено, что передается <адрес>. Квартира передается в состоянии, качестве и характеристикам, соответствующим условиям Договора и проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Все работы по договору, проекту СНиП и ТУ выполнены застройщиком полностью. Указанный односторонний акт направлен Застройщиком в адрес дольщика.

Сведения, отраженные в одностороннем акте о соответствии квартиры всем предъявляемым требованиям, по мнению истца, не соответствуют действительности.

Истец считает, что техническое заключение на инженерное обследование технического состояния объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, выполненное специалистом ФИО18 не отвечает предъявляемым требования, не содержит дату осмотра, что прямо предусмотрено п. «л» Постановления Правительства РФ № 2380, а также не является полным, объективным и всесторонним. Действие данного заключения экспертизы распространяется на ограждающие строительные конструкции объекта капитального строительства. Инструментальные обследования с их фото фиксацией, подтверждающие отсутствие дефектов не проводились, приложенные документы на измерительные приборы, свидетельствуют, что срок их поверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек.

Истцом её обязанность по оплате квартиры исполнена в полном объеме, ответчик - ООО СЗ «Инградстрой» бездействует, и своё обязательство по подписанию двустороннего акта приема- передачи квартиры и её фактическую передачу Дольщику не исполняет.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6,7,8 Закона «Об участии в долевом строительстве», истец просит признать незаконным бездействие ООО СЗ «Инградстрой» по не составлению двустороннего акта и не передаче <адрес> ФИО1. Признать незаконным Акт о передаче жилого помещения к Договору участия в долевом строительстве №НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ г., составленный ООО СЗ «Инградстрой» в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным Техническое заключение на инженерное обследование технического состояния объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, выполненное специалистом ФИО19. Обязать ООО СЗ «Инградстрой» передать по акту приема-передачи <адрес> ФИО1 с указанием дефектов, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменил исковые требования, просит обязать ООО СЗ «Инградстрой» устранить в разумный срок, но не позднее 45 дней с момента вступления в законную силу решения суда недостатки объекта долевого строительства - <адрес> соответствии с Заключением эксперта ООО «Альтернатива» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. Установить судебную неустойку в размере размер 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей за каждый день просрочки. Взыскать с ООО СЗ «Инградстрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. Взыскать с ООО СЗ «Инградстрой» в пользу ФИО1 убытки в виде расходов на оплату услуг судебной экспертизы в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей. Вынести в адрес Национального объединения изыскателей и проектировщиков «НОПРИЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) <адрес> частное определение суда о нарушении законности специалистом ООО «Норд» ФИО20

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представители ответчика по доверенностям ФИО7, ФИО8 исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица ООО «Эскада» ФИО9 поддержала позицию ответчика.

Третьи лица Специалист ООО "НОРД" ФИО2, ООО "НОРД в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закона об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2021 N 5-КГ21-106-К2, участник долевого строительства вправе не принимать объект долевого строительства ненадлежащего качества и потребовать безвозмездного устранения недостатков в нем вне зависимости от того, являются они существенными или нет, а застройщик обязан такие недостатки устранить, в том числе и при наличии возможности использования такого объекта по прямому назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Частью 4 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу положений ч. 6 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч. 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 октября 2018 года N 2625-О, часть 6 статьи 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" направлена на защиту интересов застройщика в перечисленных в ней случаях. Предусмотренные ею нормы не предполагают права застройщика составить односторонний документ о передаче объекта долевого строительства, если в силу части 5 данной статьи дольщик вправе отказаться от подписания такого документа до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 того же федерального закона и возникших в связи с созданием объекта с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 того же федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Из приведенных норм в их взаимосвязи и акта их толкования следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также по его предупреждению о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

Как следует из материалов дела, между ФИО21 и ООО СЗ «Инградстрой» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № НОМЕР участия в долевом строительстве в отношении жилого помещения (квартиры) НОМЕР в <адрес>.

В соответствии со п.3.1 Цена договора составляла 4058020 рублей.

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по договору, произвел оплату в полном объеме.

Министерством строительства Нижегородской области выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома №3 но ул. Героев Донбасса г. Нижнего Новгорода № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ

В адрес истца было направлено уведомление НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости обратиться в офис для согласования даты и времени осмотра квартиры, а также подписания акта приема-передачи.

Сторонами квартира неоднократно осматривалась, истец указывала на недостатки строительства, ответчик принимал меры для устранения недостатков. Однако, акт приема-передачи квартиры сторонами подписан не был.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца односторонний акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, который был получен истцом.

Судом установлено, что фактически квартира истцом принята и используется по назначению, бездействия со стороны ответчика по не составлению акта и не передаче истцу квартиры судом не установлено.

В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействие ООО СЗ «Инградстрой» по не составлению двустороннего акта и не передаче <адрес> Дольщику ФИО1, признании незаконным Акт о передаче жилого помещения к Договору участия в долевом строительстве №НОМЕР от «ДД.ММ.ГГГГ г., составленный ООО СЗ «Инградстрой» в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ недействительным, возложении обязанности на ООО СЗ «Инградстрой» передать по акту приема-передачи <адрес> ФИО1 с указанием дефектов, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, не имеется, в связи с чем, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Требование истца о признании незаконным технического заключения на инженерное обследование технического состояния объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, выполненное специалистом ФИО22 в данном случае также не подлежит удовлетворению. Оспариваемое техническое заключение является доказательством стороны ответчика, подтверждающим отсутствие недостатков объекта долевого строительства. Оспаривание доказательств по гражданскому делу путем предъявления самостоятельных требований о признании их недействительными, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки объекта долевого участия в строительстве, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд в силу части второй статьи 10 указанного Кодекса, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел.

По положению ч. 1 ст. 79 ГПК РФ суд вправе назначить экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, но не права.

Судом по ходатайству истца была назначена и проведена судебная экспертиза в ООО «Альтернатива», согласно заключению которой на основании проведенного исследования экспертами установлено, что выполненные в <адрес> работы и использованные застройщиком ООО СЗ «Инградстрой» материалы имеют отклонение от условий Договора №НОМЕР участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (в части проектной документации), проектной документации, требований строительных норм и правил, государственных стандартов:

Жилая комната. Оконный блок (зона жилой комнаты):

1. На поверхности элементов оконного блока имеются загрязнения после проведения от-делочных работ, что является отклонением от требований ГОСТ 34378-2018.

2. Расположение водосливных отверстий на внутренней поверхности нижнего профиля ко-робки относительно горизонтальных импостов оконного блока не соответствует требованиям ГОСТ 23166-99.

3. Водосливные отверстия в нижних профилях створок оконного блока выполнены круглы-ми, диаметром до 7 мм, что является отклонением от требований ГОСТ 30674-99.

4. Отклонение от вертикали коробки оконного блока из плоскости и в плоскости изделия достигает 2 мм на метр, отклонение от горизонтали коробки блока достигает 2 мм на метр, что является отклонением от требований ГОСТ 30971-2012, СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012.

5. Провисание левой створки оконного блока достигает 3 мм на метр, провисание правой створки оконного блока достигает 5 мм на метр, что является отклонением от требований ГОСТ 30674-99.

6. Отклонение от прямолинейности горизонтальных профилей створок оконного блока достигает 2 мм на ширину изделий, что является отклонением от требований ГОСТ 30673-2013.

Дверной блок: 1. Конструкция дверного блока не соответствует проектным решениям.

2. В сопряжении элементов полотна дверного блока имеется зазор, величина которого составляет 1,3 мм, что является отклонением от требований ГОСТ 475-2016.

3. Отклонение элемента коробки дверного блока от прямолинейности достигает 4 мм на высоту изделия, что является отклонением от требований ГОСТ 475-2016.

4. Отклонение коробки дверного блока от вертикали в плоскости изделия достигает 5 мм на метр, отклонение коробки от вертикали из плоскости изделия достигает 3 мм на метр, что является отклонением от требований СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014.

5. Заполнение монтажного зазора дверного блока не однородное, не удалены распорные колодки из толщи монтажного шва, что является отклонением от требований СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014.

6. Наличник дверного блока обрезан с повреждением декоративного покрытия, что является отклонением от требований ГОСТ 475-2016.

Стены: 1. Отклонения поверхностей стен (оклеенных обоями) от вертикали достигают 4,3 мм, что является отклонением от требований СП 71.13330.2017.

2. Имеются отслоения обойного покрытия в стыках, З-ны на обойном покрытии, локальные неровности основания стен, что является отклонением от требований СП 71.13330.2017, МДС 12-30.2006, ТК 110-05.

Полы. 1.Отклонения поверхности покрытия пола (ламинат) от горизонтальной плоскости достигает 0,4%, что является отклонением от требований СП 71.13330.2017.

2. Фактическая толщина стяжки в жилой комнате составляет 57,1 мм, что с учетом установленного СП 71.13330.2017 допустимого отклонения по толщине (10%) является отклонением от проектных решений (69 мм).

Санитарно-технические системы: 1.Имеется отклонение от вертикали трубопроводов отопления, на участке от уровня пола до отопительного прибора, достигающее 5 мм на высоту выступающей части, что является отклонением от требований СП 73.13330.2016.

Лоджия. Оконный блок (двухстворчатый):

1. Отсутствуют замки безопасности в нижней части створок оконного блока, что является отклонением от требований ГОСТ 23166-99.

2. В сопряжении оконного блока с внутренними откосами оконного проема имеются трещины в теле герметика, что является отклонением от требований ГОСТ 23166-99, СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012.

3. Водосливные отверстия в нижнем профиле коробки оконного блока выполнены круглыми диаметром до 6 мм, защитные козырьки с наружной стороны профилей отсутствуют, что является отклонением от требований ГОСТ 21519-2003.

4. В угловых стыках уплотняющих прокладок створок имеются зазоры, что является отклонением от требований ГОСТ 21519-2003.

5. Отклонение от вертикали коробки оконного блока из плоскости и в плоскости изделия достигает 5 мм на метр, что является отклонением от требований ГОСТ 30971-2012, СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012.

6. Провисание левой створки оконного блока достигает 3 мм на метр, что является отклонением от требований ГОСТ 21519-2003.

Оконный блок (одностворчатый):

4. Отклонение от вертикали коробки оконного блока из плоскости и в плоскости изделия достигает 3 мм на метр, что является отклонением от требований ГОСТ 30971-2012, СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012.

5. Провисание створки оконного блока достигает 4 мм на метр, что является отклонением от требований ГОСТ 21519-2003.

Пол:1. Уклон покрытия пола (из плитки) достигает 0,3% на метр, что является отклонением от требований СП 71.13330.2017.

2. Отклонение ширины швов между плитками покрытия пола достигают 1 мм, что является отклонением от требований СП 71.13330.2017.

Кухня: Оконный блок (зона жилой комнаты):

1. На поверхности элементов оконного блока имеются загрязнения после проведения отделочных работ, что является отклонением от требований ГОСТ 34378-2018.

2. Расположение водосливных отверстий на внутренней поверхности нижнего профиля коробки относительно горизонтальных импостов оконного блока не соответствует требованиям ГОСТ 23166-99. На наружных поверхностях нижнего профиля коробки (в части расположения створок) выполнено только два водосливных отверстия, что является отклонением от требований ГОСТ 30674-99, ГОСТ 23166-99.

3. Водосливные отверстия в нижних профилях створок оконного блока выполнены круглыми, диаметром до 7 мм, что является отклонением от требований ГОСТ 30674-99.

4. Отклонение от вертикали коробки оконного блока в плоскости изделия достигает 2 мм на метр, что является отклонением от требований ГОСТ 30971-2012, СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012.

5. Провисание левой створки оконного блока достигает 3 мм на метр, провисание правой створки оконного блока достигает 4 мм на метр, провисание полотна оконного блока достигает 3 мм на метр, что является отклонением от требований ГОСТ 30674-99.

Дверной блок: 1. Конструкция дверного блока не соответствует проектным решениям.

2 В сопряжении элементов полотна дверного блока имеются зазоры, величина которых составляет 1,87 мм, 2,14 мм и 0,4 мм, что является отклонением от требований ГОСТ 475-2016.

3. В сопряжении элементов коробки дверного блока имеется зазор, величина которого составляет 0,4 мм, что является отклонением от требований ГОСТ 475-2016.

4. Отклонение элемента коробки дверного блока от прямолинейности достигает 4 мм на высоту изделия, что является отклонением от требований ГОСТ 475-2016.

6. Наличник и коробка дверного блока обрезаны с повреждением декоративного покрытия, что является отклонением от требований ГОСТ 475-2016.

Стены: 1. Имеются отслоения обойного покрытия в стыках, З-ны на обойном покрытии, локальные неровности основания стен и включения под обоями, что является отклонением от требований СП 71.13330.2017, МДС 12-30.2006, ТК 110-05.

Пол:1.Уклон покрытия пола (из плитки) достигает 0,5% на метр, что является отклонением от требований СП 71.13330.2017.

2. Уступы между смежными плитками покрытия пола достигают 1,7 мм, что является отклонением от требований СП 71.13330.2017.

3. Толщина плитки (8 мм) в кухне и прихожей, а также толщина изолирующей прокладки (9 мм) не соответствует проектным решениям (9 мм плитка и 10 мм изофлекс), монтаж плитки произведен с отклонением от требований СП 71.13330.2017.

Прихожая: Дверной блок:

1. Отклонение коробки дверного блока от вертикали из плоскости изделия достигает 4 мм на метр, отклонение коробки от вертикали в плоскости изделия достигает 3 мм на метр, что является отклонением от требований ГОСТ 31173-2016.

2. Провисание дверного полотна достигает 3 мм на метр, что является отклонением от требований ГОСТ 31173-2016.

3. Высота порога дверного блока составляет 68 мм, что является отклонением от требований ГОСТ 31173-2016, СП 1.13130.2020.

Стены: 1. Отклонения поверхностей стен (оклеенных обоями) от вертикали достигают 4 мм, что является отклонением от требований СП 71.13330.2017.

2. Имеются З-ны на обойном покрытии и включения под обоями, что является отклонением от требований СП 71.13330.2017, МДС 12-30.2006, ТК 110-05.

Пол 1. Уклон покрытия пола (из плитки) достигает 0,4% на метр, что является отклонением от требований СП 71.13330.2017.

2. Уступы между смежными плитками покрытия пола достигают 2 мм, что является отклонением от требований СП 71.13330.2017.

Санузел: Дверной блок:

1. Конструкция дверного блока не соответствует проектным решениям.

2. В сопряжении элементов полотна дверного блока имеется зазор, величина которого составляет 1,84 мм, что является отклонением от требований ГОСТ 475-2016.

3. В сопряжении элементов коробки дверного блока имеются зазоры, величина которых составляет 0,5 мм, что является отклонением от требований ГОСТ 475-2016.

4. Отклонение коробки дверного блока от вертикали в плоскости изделия достигает 3 мм на метр, что является отклонением от требований СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014.

5. Отклонение элемента коробки дверного блока от прямолинейности достигает 4 мм на высоту изделия, что является отклонением от требований ГОСТ 475-2016.

6. Заполнение монтажного зазора дверного блока выполнено с пропусками, что является отклонением от требований СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014.

7. Высота порога составляет 40 мм, что является отклонением от требований ГОСТ 475- 2016.

8. Наличники дверного блока обрезаны с повреждением декоративного покрытия, что является отклонением от требований ГОСТ 475-2016.

Стены: 1. Отклонение ширины швов между плитками облицовки стен достигают 3 мм, что является отклонением от требований СП 71.13330.2017.

2. Уступы между смежными плитками облицовки стен достигают 1,2 мм, что является отклонением от требований СП 71.13330.2017.

Пол: 1. Уклон покрытия пола (из плитки) достигает 0,3% на метр, что является отклонением от требований СП 71.13330.2017.

2. Уступы между смежными плитками покрытия пола достигают 1,8 мм, что является отклонением от требований СП 71.13330.2017.

3. Толщина плитки (8 мм) в санузле, а также толщина изолирующей прокладки (9 мм) не соответствует проектным решениям (9 мм плитка и 10 мм изофлекс), монтаж плитки произведен с отклонением от требований СП 71.13330.2017.

Фактическая толщина стяжки в санузле составляет 51 мм, что с учетом установленного СП 71.13330.2017 допустимого отклонения по толщине (10%) является отклонением от проектных решений (42 мм).

Электропроводка: 1. Диаметр жил кабеля силовой линии на питание розеток не соответствует требованиям СП 256.1325800.2016, диаметр кабеля силовой линии электроплиты не соответствует требованиям СП 31-110-2003. Электрическое сопротивление кабеля силовой линии на питание розеток не соответствует требованиям ГОСТ 22483-2021.

Исходя из результатов проведенного исследования и данных, содержащихся в Актах осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ г„ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, с технической точки зрения следует, что все выявленные в <адрес> дефекты имелись на стадии приемки квартиры и являются ре-зультатом работ, произведенных в рамках Договора от ДД.ММ.ГГГГ №НОМЕР участия в долевом строительстве многоквартирного дома, и носят производственный характер.

Для устранения выявленных в <адрес> дефектов необходимо провести следующие работы:

1) Жилая комната:

- демонтаж/монтаж ПВХ уголков (с заменой материала);

- демонтаж/монтаж подоконных досок (без замены материала);

- демонтаж/монтаж отливов (без замены материала);

- демонтаж/монтаж сэндвич-панелей (с заменой материала);

- демонтаж/монтаж оконного блока (с заменой материала);

- демонтаж/монтаж дверного блока (с заменой материала);

- смена обоев на стенах;

- выравнивание штукатурным раствором дефектных участков стен;

- шпатлевание ремонтируемых участков стен;

- окраска стен по обоям;

- демонтаж/монтаж плинтусов (без замены материала);

- демонтаж/монтаж ламината (без замены материала);

- демонтаж/монтаж стяжки (с заменой материала);

- приведение трубопроводов отопления в вертикальное положение.

2) Лоджия:

- демонтаж/монтаж подоконных досок (без замены материала);

- демонтаж/монтаж отливов (без замены материала);

- демонтаж/монтаж оконных блоков (с заменой материала и установкой элементов безопасности);

- восстановление декоративной штукатурки на откосах;

- окраска стен лоджии и откосов в цвет;

- демонтаж/монтаж керамического плинтуса (с заменой материала);

- демонтаж/монтаж покрытия пола (с заменой материала);

3) Кухня:

- демонтаж/монтаж ПВХ уголков (с заменой материала);

- демонтаж/монтаж подоконных досок (без замены материала);

- демонтаж/монтаж отливов (без замены материала);

- демонтаж/монтаж сэндвич-панелей (с заменой материала);

- демонтаж/монтаж оконного блока (с заменой материала);

- демонтаж/монтаж дверного блока (с заменой материала);

- смена обоев на стенах;

- окраска стен по обоям;

- демонтаж/монтаж плинтусов (без замены материала);

- демонтаж/монтаж покрытия пола (с заменой материала).

4) Прихожая:

- демонтаж/монтаж входного дверного блока (без замены материала);

- смена обоев на стенах;

- выравнивание штукатурным раствором дефектных участков стен;

- шпатлевание ремонтируемых участков стен;

- окраска стен по обоям;

- демонтаж/монтаж плинтусов (без замены материала);

- демонтаж/монтаж покрытия пола (с заменой материала).

5) Санузел:

- демонтаж/монтаж дверного блока (с заменой материала);

- демонтаж/монтаж унитаза, раковин, ванны, полотенцесушителя (без замены материала);

- смена плитки на стенах;

- демонтаж/монтаж покрытия пола (с заменой материала);

- демонтаж/монтаж стяжки (с заменой материала).

6) Электропроводка;

- демонтаж/монтаж натяжных потолков (без замены материала);

- штробление стен;

- демонтаж/монтаж кабеля на питание розеток и электроплиты (с заменой материала);

- заделка штроб.

7) Мусор:

- вынос, перевозка и утилизация строительного мусора.

Стоит отметить, что эксперты исходят из следующих обстоятельствах:

- все ремонтные работы отражены с точки зрения приведения квартиры в состояние, соответствующее проекту, с учетом уже произведенных дополнительных работ;

- отделочные работы должны производиться с соблюдением требований СП 71.13330.2017 и методических рекомендаций;

- готовые изделия должны быть заводской готовности либо отремонтированы на заводе-изготовителе;

- работы по смене обоев, нанесению на стены штукатурного и шпаклевочного слоев, выполнению стяжек, окраске и пр. должны сопровождаться грунтованием поверхностей;

- при ремонте будут возникать дополнительные работы по смене светильников, электроточек, пожарных извещателей, подмазке поверхностей, обеспыливании поверхностей, герметизации примыканий, разборке/сборке, переносу предметов мебели и пр.

- с технической точки зрения имеется возможность (в случае договорных отношений застройщика с изготовителем) произвести ремонт (с заменой отдельных элементов) оконных блоков квартиры на заводе-изготовителе, при котором не потребуется замена блоков, но данный способ будет сопровождаться установкой временных (аналогичных по своим эксплуатационным характеристикам на время ремонта) оконных блоков в помещении исследуемой квартиры;

- замена изолирующего слоя (изофлекс) пола в кухне и прихожей возможно исключительно путем демонтажа и последующего монтажа стяжки пола.

Термин «существенный недостаток» относится к правовой сфере вопроса и выходит за рамки компетенции строительно-технического эксперта. В связи с чем поставленный вопрос понимается экспертами как исследование на предмет существования критических дефектов в соответствии с ГОСТ 15467, при наличии которых использование объекта долевого строительства -

квартиры, по назначению практически невозможно или недопустимо.

С технической точки зрения отраженные в Акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ дефекты произведенных работ и использованных в <адрес> ФИО3 материалов не относятся к критическим ввиду того, что при их наличии использование квартиры по назначению возможно и допустимо.

Исследуемая <адрес> с технической точки зрения пригодна для дальнейшей эксплуатации и проживания.

Данное заключение является полным, последовательным, экспертом указаны все основания, по которым он пришел к указанным выше выводам.

Каких-либо обстоятельств вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы судом не установлено, каких-либо доказательств опровергающих доводы экспертов сторонами суду не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.

В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от 28.06.2009 года) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Представленное в материалах дела заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

В ходе рассмотрения дела был допрошен эксперт ФИО10, который дал подробные пояснения относительно представленного в материалы дела экспертного заключения.

Представленное стороной ответчика заключение специалиста ООО «Аварийное экспертное бюро» на заключение судебной экспертизы, не может быть принято судом, поскольку данный документ составлен по заказу ответчика, услуги по составлению рецензии оплачены самим ответчиком.

Кроме того, выводимый из смысла части 2 статьи 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений обусловливает самостоятельность эксперта в выборе методов проведения экспертного исследовании. При этом свобода эксперта в выборе методов экспертного исследования ограничена требованием законности, а избранные им методы должны отвечать требованию допустимости судебных доказательств.

Поскольку из содержащихся в рецензии на заключение судебной экспертизы доводов, не следует, что экспертом были использованы недопустимые с точки зрения закона методы исследования, у суда отсутствуют основания для вывода о недопустимости проведенной по делу судебной экспертизы, а равно недостоверности содержащихся в нем выводов.

Рецензия, представленная стороной ответчика, не соответствует требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и не может быть принята как надлежащее средство доказывания недостоверности заключения судебной экспертизы. Рецензент не предупреждался об уголовной ответственности, исследование произведено вне рамок судебного разбирательства.

Рецензия на заключение судебной экспертизы не предусмотрена процессуальным законодательством как форма доказывания. Рецензия, составленная после получения результатов судебной экспертизы, не обладает необходимой доказательственной силой в подтверждение доводов ответчика.

Учитывая то, что заключение судебной экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, и ответы на поставленные судом вопросы, оснований для назначения повторной экспертизы у суда не имеется.

Оснований для назначения по делу дополнительной экспертизы, судом в данном случае не установлены.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что объект долевого участия в строительстве - <адрес> имеет недостатки строительства, которые подлежат устранению ответчиком. Следовательно, требования истца о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки объекта долевого строительства - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> соответствии с Заключением эксперта ООО «Альтернатива» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованным и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, исходя из пояснений эксперта, данных в ходе рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым исключить из перечня работ, которые необходимо произвести в кухне: демонтаж/монтаж отливов (без замены материалы), поскольку необходимость в проведении данных работ отсутствует.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ, с учетом объекта работ, необходимых для устранения недостатков строительства, суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда -3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, факт нарушения прав истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве установлен, суд считает возможным определить истцу размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в редакции, действующей с 01.09.2024 г., при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены в добровольном порядке.

В соответствии ч. 3 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 N 214, исходя из конкретных обстоятельств дела, штрафного характера санкции, соразмерности меры ответственности, длительности неисполнения ответчиком обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 5000 рублей (10000 х5%).

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Само по себе установление судом срока для исполнения обязательства в натуре даже при определении срока исполнения указанного обязательства. не исключает возможности установления судебной неустойки в порядке п. 4 ст. 308.3 ГК РФ.

Вместе с тем в силу ч. 1 ст. 10 ФЗ N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Заявленные истцом требования об устранении недостатков в разумный срок фактически основаны на положениях ч. 2 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ.

За нарушение сроков удовлетворения требований участника долевого строительства данным законом предусмотрена специальная мера ответственности в виде взыскания неустойки в порядке ч. 8 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ, что исключает присуждение дополнительно судебной неустойки на случай неисполнения судебного решения. На основании изложенного требования истца о взыскании судебной неустойки не подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о необходимости оставления искового заявления ФИО23. без рассмотрения в соответствии со ст.222 ГПК РФ в связи с неявкой истца дважды в судебное заседание, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку оставление заявления без рассмотрения в соответствии с положениями данной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со ст.ст.94,98ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 90000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 6000 рублей.

Что касается просьбы о вынесении частного определения, то следует иметь в виду, что частное определение суд выносит по своей инициативе. Лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости, по их мнению, вынесения частного определения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО Специализированный застройщик «Инградстрой» (ИНН <***>) устранить недостатки объекта долевого участия в строительства- <адрес>, провести следующие работы:

1) Жилая комната:

- демонтаж/монтаж ПВХ уголков (с заменой материала);

- демонтаж/монтаж подоконных досок (без замены материала);

- демонтаж/монтаж отливов (без замены материала);

- демонтаж/монтаж сэндвич-панелей (с заменой материала);

- демонтаж/монтаж оконного блока (с заменой материала);

- демонтаж/монтаж дверного блока (с заменой материала);

- смена обоев на стенах;

- выравнивание штукатурным раствором дефектных участков стен;

- шпатлевание ремонтируемых участков стен;

- окраска стен по обоям;

- демонтаж/монтаж плинтусов (без замены материала);

- демонтаж/монтаж ламината (без замены материала);

- демонтаж/монтаж стяжки (с заменой материала);

- приведение трубопроводов отопления в вертикальное положение.

2) Лоджия:

- демонтаж/монтаж подоконных досок (без замены материала);

- демонтаж/монтаж отливов (без замены материала);

- демонтаж/монтаж оконных блоков (с заменой материала и установкой элементов безопасности);

- восстановление декоративной штукатурки на откосах;

- окраска стен лоджии и откосов в цвет;

- демонтаж/монтаж керамического плинтуса (с заменой материала);

- демонтаж/монтаж покрытия пола (с заменой материала);

3) Кухня:

- демонтаж/монтаж ПВХ уголков (с заменой материала);

- демонтаж/монтаж подоконных досок (без замены материала);

- демонтаж/монтаж сэндвич-панелей (с заменой материала);

- демонтаж/монтаж оконного блока (с заменой материала);

- демонтаж/монтаж дверного блока (с заменой материала);

- смена обоев на стенах;

- окраска стен по обоям;

- демонтаж/монтаж плинтусов (без замены материала);

- демонтаж/монтаж покрытия пола (с заменой материала).

4) Прихожая:

- демонтаж/монтаж входного дверного блока (без замены материала);

- смена обоев на стенах;

- выравнивание штукатурным раствором дефектных участков стен;

- шпатлевание ремонтируемых участков стен;

- окраска стен по обоям;

- демонтаж/монтаж плинтусов (без замены материала);

- демонтаж/монтаж покрытия пола (с заменой материала).

5) Санузел:

- демонтаж/монтаж дверного блока (с заменой материала);

- демонтаж/монтаж унитаза, раковин, ванны, полотенцесушителя (без замены материала);

- смена плитки на стенах;

- демонтаж/монтаж покрытия пола (с заменой материала);

- демонтаж/монтаж стяжки (с заменой материала).

6) Электропроводка;

- демонтаж/монтаж натяжных потолков (без замены материала);

- штробление стен;

- демонтаж/монтаж кабеля на питание розеток и электроплиты (с заменой материала);

- заделка штроб.

7) Мусор:

- вынос, перевозка и утилизация строительного мусора.

Установить срок исполнения решения суда в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Инградстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН НОМЕР) в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 90000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Инградстрой» (ИНН <***>) государственную пошлину в местный бюджет в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Байкова О.В.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →