Судья Погорельцева Т.В.

Дело № 33а - 6131/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Симоновича В.Г.,

судей Назарука М.В., Начарова Д.В.,

при секретаре Хлюповой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2252/2023 по административному иску (ФИО)3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты–Мансийскому автономному округу – Югре, Федеральной службе судебных приставов России, главному судебному приставу Ханты-Мансийского автономного округа – Югры - начальнику Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, заместителю начальника отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2 об оспаривании бездействия и взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе (ФИО)3 на решение Нижневартовского городского суда от 18 мая 2023 года, которым административный иск оставлен без удовлетворения,

Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., судебная коллегия

установила:

(ФИО)3 обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что (дата) обратилась в отделение судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району с заявлением о направлении в ее адрес постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании судебных расходов с (ФИО)7, в котором также просила сообщить о ходе исполнительного производства. В установленный законом срок ответ на ее заявление не дан. Несвоевременное предоставление полного ответа на обращение причинило ей нравственные страдания, которые выражались в отрицательных эмоциях и переживаниях. Просит признать незаконным бездействие УФССП по ХМАО – Югре, выразившееся в непредставлении ей ответа на обращение от (дата), постановления о возбуждении исполнительного производства и сведений о взыскании денежных средств; взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Судом постановлено указанное решение, которое (ФИО)3 в апелляционной жалобе просит отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на отсутствие доказательств отправки в ее адрес и получения ею полного ответа на обращение и постановления судебного пристава-исполнителя, находит неправомерным вывод суда об исполнении данной обязанности должностными лицами УФССП по ХМАО – Югре. Также отмечает, что судом оставлены без внимания доводы (ФИО)3 о полученных психо-физиологических страданиях и стрессе в результате бездействия судебных приставов – как основаниях для компенсации морального вреда.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, (ФИО)3 является взыскателем по исполнительному производству (номер)-ИП от (дата) с предметом исполнения – взыскание с (ФИО)7 процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 90-94).

(дата) посредством Единого портала государственных услуг (ФИО)3 обратилась к старшему судебному приставу ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО – Югре с заявлением о предоставлении информации о взыскании с (ФИО)7 судебных расходов и направлении в ее адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 101).

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие в части направления копий принимаемых постановлений взыскателю и непредставлении ответа на обращение, (ФИО)3 обратилась в суд с соответствующим административным иском.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что незаконного бездействия при рассмотрении обращения (ФИО)3 должностными лицами УФССП по ХМАО – Югре не допущено, поскольку заявление административного истца было рассмотрено в установленном порядке и срок, о чем их подателю направлен ответ по существу поставленного в нем вопроса.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции правильным, основанным на законодательстве об исполнительном производстве и порядке рассмотрения обращений, регулирующих рассматриваемые правоотношения, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и подтвержденным совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененными судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона № 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным (ФИО)4 законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Материалами административного дела подтверждается, что электронное обращение (ФИО)3 от (дата) рассмотрено, о чем административному истцу на адрес ее электронной почты (дата) направлен ответ.

Таким образом, оснований полагать, что административным ответчиком в рассматриваемых правоотношениях допущено незаконное бездействие при рассмотрении обращения не имеется.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, об отсутствии которой указано в жалобе, была направлена (ФИО)3 по ее заявлению (дата) (л.д. 96).

При таких обстоятельствах, права административного истца не нарушены, на нее не возложены никакие обязанности, не созданы препятствия в осуществлении ее прав.

Согласно части 11, пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, однако, таких доказательств административным истцом суду не представлено.

С учетом изложенного, предусмотренной положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлено, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований, в том числе и о компенсации морального вреда, судом первой инстанции правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению судебного акта не являются; по сути, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств; при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, опровергали бы выводы суда, в связи с чем, во внимание быть приняты не могут.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Симонович В.Г.

Судьи коллегии: Назарук М.В.

Начаров Д.В.