Дело № 2-1876/2022

55RS0004-01-2022-002560-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре Акиловой А.И., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Миллер Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 74 973,70 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. № индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.№ индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Вместе с тем, представить кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты. Подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно, внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств. Поскольку кредитный договор был утерян, и суд не может удостовериться в условиях кредитного договора, истец принял решение начислить проценты по ст. 395 ГК РФ, то есть за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 6 300.16 рубля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 68 673,54 рублей (74 073,70 – 6 300,16 рублей), сумма процентов составляет 3 412,98 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 72 086,52 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 72 086,52 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 362,60 рублей /л.д. 5-6/.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражая против вынесения заочного решения суда в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Письменного отзыва по существу спора не представил.

С учетом мнения истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений статей 432-435, 438 Гражданского кодекса РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

Судом установлено и следует из искового заявления, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на сумму 74 973,70 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Во исполнение условий данного договора истец предоставил ответчику путем зачисления на депозитный счет денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету /л.д. 11-12/.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 6 300,16 рубля, что также видно из выписки по счету.

В связи с утратой истцом кредитного договора, истец просит суд о взыскании с ответчика оставшейся части основного долга от суммы перечисленного кредита и начисленных на нее процентов по ст. 395 ГК РФ.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность каждой стороны гражданского процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Позиция, изложенная истцом относительно получения ответчиком принадлежащих истцу денежных средств в размере 74 973,70 рублей последовательна, допустима и не противоречит ни здравому смыслу, ни обычаям делового оборота, при этом подтверждена пояснениями в исковом заявлении и материалами гражданского дела, в том числе выпиской по счету и расчетом задолженности /л.д. 13-14/.

Ответчиком за время использования денежных средств внесено истцу 6 300,16 рублей. Доказательств обратному материалы дела не содержат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 72 086, 52 рублей, из которых: 68673,54 рублей – сумма основного долга, рассчитанная с учетом разницы между выданной суммой кредита и выплаченной ответчиком части суммы; 3 412,98 рублей – сумма процентов по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку у ответчика перед истцом с ДД.ММ.ГГГГ имеется неисполненное денежное обязательство, данная задолженность до настоящего времени не погашена, то требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу статьи 9 ГК РФ истец осуществляет принадлежащие ему права по собственному усмотрению, при этом добросовестность ответчика предполагается, в указанной связи, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за данный период времени.

Согласно расчету истца, с учетом внесенных ответчиком в погашение основного долга 6 300,16 рублей, задолженность ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет размере 3 412,98 рублей, исходя из следующего: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (68 673,54 рублей х 54 дня х 7,5% /365 дней) = 761,99 рублей; период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (68 673,54 рублей х 56 дней х 8,5% /365 дней) = 895,98 рублей; период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (68 673,54 рублей х 14 дней х 9,5% /365 дней) = 250,54 рублей; период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (68 673,54 рублей х 40 дней х 20% /365 дней) = 1 505,17 рублей.

Расчет истца проверен судом, признан верным. Стороной ответчика альтернативного расчета либо доказательств внесения платежей в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств дела, прижимая во внимание неисполнение ответчиком денежного обязательства перед истцом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 412,98 рублей.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении в суд настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 2 362,60 рублей /л.д. 7/, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 72 086 рублей 52 копейки, которых 68 673 рубля 54 копейки – сумма основного долга, 3 412 рублей 98 копеек – проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 363 рубля 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Диких

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2022 года.