Дело №2-2-88/2022

Решение

Именем Российской Федерации

«01» августа 2022 года с. Тросна

Кромской районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ерохина Р.В.

при ведении протокола помощником судьи Зубовой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кромского районного суда, гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо – Западного филиала банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы просроченной кредитной задолженности с просроченными процентами и судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное Акционерное общество «Сбербанк» в лице Северо – Западного филиала банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика, просил о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере №, в том числе: № - просроченная ссудная задолженность, № - просроченные проценты, - 00,0 рублей неустойка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 810,00 рублей, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленного иска указав, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ММ в сумме №. под 11,4% годовых. Однако заемщик неоднократно допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ММ умерла. Наследственное дело за № заведено, по сведениям истца, наследником является ФИО1 – сестра наследодателя.

По имеющимся данным наследодателю на день смерти принадлежало следующее имущество: -денежные средства, находящиеся надень смерти у наследодателя ММ: -денежные средства, находящиеся на счете № открытом в ПАО «Сбербанк» № в размере № начислено на счет после смерти; -денежные средства, находящиеся на счете 408№ открытом в ПАО «Сбербанк» № в размере № начислено на счет после смерти; -помещение по адресу: Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Исходя из расчета цены иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № из которых: № –просроченная ссудная задолженность, 13 561,33 рубля -просроченные проценты, - 00,0 рублей неустойка.

На основании доводов приведенных выше, истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо – Западного филиала банка ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика ( ответчиков) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере № – просроченная ссудная задолженность, № - просроченные проценты, - 00,0 рублей неустойка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8810,00 рублей, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением Кромского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле привлечено в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований ООО «СК Сбербанк страхование жизни», поскольку кредитные обязательства заемщика ММ были застрахованы, на случай наступления ее смерти.

В судебное заседание представитель Публичного Акционерного общества «Сбербанк» в лице Северо – Западного филиала банка ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 подписавшая предъявленный иск не явилась будучи надлежащим образом извещенной о его месте и времени, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик – наследник ФИО1 будучи надлежащим образом извещенная о его месте и времени не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, позиции относительно спора не представила.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности – ФИО3 с требованиями банка согласился частично, с учетом осуществленного ООО «СК Сбербанк страхование жизни» страхового возмещения по кредитным обязательствам заемщика - наследодателя ММ

Третье лицо представитель ООО «СК Сбербанк страхование жизни» будучи надлежащим образом извещенный о его месте и времени не явился, о причинах неявки не сообщил, при этом в письменных пояснениях указал, что случай наступления смерти заемщика ММ был признан страховым и в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере №, в пользу выгодоприобретателей – наследников подлежит выплате страховая сумма в размере №

Проверив доводы иска, выяснив позицию участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства содержащиеся в материалах дела, суд приходит к выводам о частичном удовлетворении предъявленного иска по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из разъяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом, в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ММ в сумме № под 11.4% годовых.

Выпиской по лицевому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление вышеуказанной суммы на счет владельца ММ

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить все причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Как усматривается из движения денежных средств по лицевому счету ММ она неоднократно допускала нарушения обязательств кредитного договора, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с исследованным судом расчетом просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ММ, она составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе: проценты за кредит – № ссудная задолженность – №

При этом достоверно установлено, что наследодатель ММ добровольно застраховала свою жизнь и здоровье по программе добровольное страхование жизни и здоровья, что подтверждается ее собственноручно подписанным заявлением, в связи с чем ей был выдан страховой полис «Защита близких плюс» серия №, с условиями которого она согласилась.

Из исследованного судом свидетельства о смерти серии № установлено, что ММ ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ в (л.д.11).

По информации ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ факт смерти ММ –был признан страховым случаем, в пользу выгодоприобретателя ПОА «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере №. Помимо этого в пользу выгодоприобретателей – наследников ныне покойной ММ подлежит выплате страховая сумма в размере № (л.д.51).

Справкой - расчетом исследованной судом в судебном заседании подтверждается, что страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перед ПАО «Сбербанком» составило № из которых: остаток задолженности по кредиту- №, остаток задолженности по процентам 91,50 копеек (л.д.53).

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что ныне покойная ММ и ответчик ФИО1 являются родными сестрами.

После смерти ММ открылось наследство в виде жилого помещения – однокомнатной квартиры площадью № кв.м., условный номер №, расположенной на 1 этаже по адресу:

Принадлежность вышеуказанного имущества ныне покойной ММ, подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № №

Наследник первой очереди сын наследодателя ММ – ТТ решением Великоустюгского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недостойным наследником и отстранен от наследования имущества, открывшегося после смерти матери.

Вместе с тем, вышеуказанным решением за ФИО1 – сестрой наследодателя признано право собственности в порядке наследования на жилое помещение –однокомнатную квартиру площадью № кв.м., условный номер № расположенную на 1 этаже по адресу:

Таким образом, суд находит доказанным принятие ответчиком ФИО1, вместе с причитающимся наследством и долгов наследодателя ММ в рамках указанных выше кредитных обязательств, в пределах стоимости наследственного имущества.

Давая оценку исследованным письменным материалам дела, суд приходит к выводу о том, что исследованные в судебном заседании письменные доказательства соответствуют требованиям статей 67 и 71 ГПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми, относимыми доказательствами по делу.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, последовательны, согласуются с письменными доказательствами, не противоречат установленным судом обстоятельствам дела.

Исследованные судом по делу доказательства в своей совокупности, являются достаточными для правильного разрешения предъявленного иска.

Установив вышеизложенные обстоятельства свидетельствующие о возникшей в силу принятия наследства обязанности наследника – ответчика ФИО1 отвечать по долгам наследодателя ММ в рамках вышеуказанных правоотношений связанных с невозвратом заемных денежных средств, с учетом выплаты в пользу выгодоприобретателя ПОА «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ страховой выплаты в размере №, суд находит исковые требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению, в части взыскания с ответчика (наследника) ФИО1 в пользу истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо – Западного филиала банка ПАО Сбербанк № в счет уплаты просроченных процентов ( с учетом погашения страховой компанией 91,50 рублей по процентам (л.д.53) и государственной пошлины за рассмотрение дела, пропорционально удовлетворенной части иска в размере 538, 79 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо - Западного филиала банка ПАО Сбербанк к ФИО1, суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо – Западного филиала банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы просроченной кредитной задолженности в размере № с просроченными процентами № и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в размере № - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика (наследника) ФИО1 в пользу истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо – Западного филиала банка ПАО Сбербанк № в счет уплаты просроченных процентов и государственную пошлину за рассмотрение дела, пропорционально удовлетворенной части иска №.

В остальной части в удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо - Западного филиала банка ПАО Сбербанк к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд, через Кромской районный суд, в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий ___________________

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.08.2022