Дело № 2-952/2022

УИД 58RS0012-01-2022-001972-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2022 года г. Каменка Пензенской области

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Сботовой Н.И.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Кочетковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" (далее – ООО "Экспресс-Кредит") обратилось в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что 08.04.2014 между публичным акционерным обществом ПАО НБ "ТРАСТ" и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб., а ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование займом, а также обязательство в установленные сроки и на условиях кредитного договора возвратить заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с 08.04.2014 по 18.12.2018 в размере 94 930,44 руб., из которых: 94 930,44 руб. - основной долг. 18.12.2018 ПАО НБ "ТРАСТ" уступил ООО "Экспресс-Кредит" права требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору на основании договора уступки права требования N ..., о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа. Впоследствии по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. Поскольку обязательства ответчиком не были исполнены, истец просит суд взыскать в свою пользу вышеназванную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 047,92 руб., судебные издержки в размере 10000 руб.

Представитель истца ООО "Экспресс-Кредит" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала, пояснив, что была добросовестным плательщиком по кредиту, но Банк «Траст» реформировался, и в результате она не знала, куда и кому вносить платежи. Последний платеж по кредиту она сделала в августе 2018 года.

В заявлении, приложенном к материалам дела, просила в иске ООО "Экспресс-Кредит" отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дата заключения договора, далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно материалам дела, 08.04.2014 между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 300000 руб., сроком на 60 мес. (5 лет), с процентной ставкой 29% годовых, ежемесячным платежом 9 530 руб. (последний платеж 9 448,74 руб.) согласно графику платежей, а ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства (л.д.)

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив средства на счет.

18.12.2018 НБ "ТРАСТ" (ОАО) уступил права требования задолженности с ответчика ООО "Экспресс-Кредит" на основании договора уступки права требования N ... (л.д.)Условия об уступке права требования содержится в кредитном договоре.

В силу частей 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в силу положений статей 382, 384, 389 ГК РФ к истцу перешли права требования задолженности ФИО1

При рассмотрении дела от ответчика ФИО1 поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 17 - 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предметом исковых требований является задолженность по кредитному договору ... от 08.04.2014, сформированная по состоянию на 18.12.2018.

Согласно представленному ООО "Экспресс-Кредит" расчету задолженность ФИО1 за период с 08.04.2014 (дата получения кредита) по 18.12.2018 составляет 94 930,44 руб. и складывается из суммы задолженности по основному долгу.

04.12.2019 мировым судьей судебного участка №3 Каменского района Пензенской области вынесен судебный приказ № 2-2782/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины на основании заявления ООО "Экспресс-Кредит". Определением мирового судьи от 30.05.2022 на основании возражений должника судебный приказ отменен.

Исковое заявление поступило в суд 29.08.2022, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах необходимо определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца за судебным приказом.

Условиями договора предусмотрен график платежей. Таким образом, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения условия об оплате по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности может быть пропущен в отношении платежей со сроком исполнения до 04.12.2016.

Как видно из графика платежей (л.д.) спорная задолженность образовалась за период с 01.08.2018 года и включает в себя ежемесячные платежи по основному долгу по день исполнения договора, то есть по 08.04.2019 года.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности и с ответчика в пользу ООО "Экспресс-Кредит" подлежит взысканию задолженность в размере 94 930,44 руб.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верными. Ответчиком в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, расчет не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО "Экспресс-Кредит" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 047,92 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных издержек (расходы на представителя) в размере 10000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что истцом не представлены доказательства несения данных расходов. Представленный в материалах дела агентский договор ... от 01.05.2021 не является доказательством несения судебных расходов именно по настоящему делу (с заявлением о вынесении судебного приказа истец обращался в декабре 2019 года, судебный приказ отменен 30 мая 2022 года, исковое заявление подписано 16.08.2022 года представителем по доверенности от 05.07.2022 года П.О.В. поскольку имеет общий характер, не указывающий на работу юриста по исковому заявлению ООО "Экспресс-Кредит" к ФИО1 Платежное поручение на сумму 3294505,49 руб., свидетельствующее об оплате по договору ... от 01.05.2021 за июль 2021 года, безусловно не указывает на расходы истца при подаче настоящего иска в Каменский городской суд Пензенской области. Таким образом, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., паспорт ..., в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору ... от 08.04.2014 в размере 94 930 рублей 44 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 047 рублей 92 копеек, а всего на общую сумму 97 978 (девяносто семь тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 36 копеек.

В удовлетворении остальной части требований (взыскании судебных издержек в сумме 10 000 рублей) отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Каменский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Сботова

Мотивированное решение изготовлено 24октября 2022 года.