Дело №2-298/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Вилюйск 20 сентября 2022 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Даниловой А.М., при помощнике судьи Леонтьевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Якутского регионального филиала к Администрации муниципального образования «Чочунский наслег» Республики Саха (Якутия) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в порядке наследования, в обоснование указывая, что 29 сентября 2020 года банком и заемщиком . заключено кредитное соглашение №*****, по которому заемщиком получены денежные средства в размере 105000 рублей под 13,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик свои обязательства по соглашению не выполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Неисполнение принятых заемщиком обязательств является существенным нарушением условий соглашения. ДД.ММ.ГГГГ заемщик . умер. После его смерти наследственное дело не открывалось, на праве собственности ему принадлежало жилое помещение в . Полагая, что имущество является выморочным, кредитор направил требование в администрацию МО «Чочунский наслег» , которые сообщили, что наследство не принимали. Просят расторгнуть кредитное соглашение, взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 76818 рублей 65 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 683 рублей 04 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8525 рублей.

В судебное заседание представители истца не явились, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Представители ответчика, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В соответствии со ст.113 ГПК РФ судебное извещение направлено на электронный адрес организации, представитель администрации по доверенности ознакомился с материалами дела. Возражение или отзыв на исковое заявление не поступили, ходатайство об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие не заявлено, сведения об уважительности причин неявки суду не сообщены. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами §2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 29 сентября 2020 года банком и заемщиком заключено кредитное соглашение №*****, по которому заемщиком получены денежные средства в размере 105000 рублей под 13,5% годовых на срок до 29 сентября 2025 года. По условиям кредитного соглашения заемщик обязался возвратить истцу сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты в соответствии с условиями договора. С условиями возврата денежных средств заемщик был ознакомлен, согласен, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном соглашении, графике погашения кредита, однако обязательства не выполнены.

Заемщик умер 17 июня 2021 года, о чем составлена запись акта о смерти №*****, место государственной регистрации - администрация МО «Чочунский наслег» Республики Саха (Якутия).

Согласно расчетам в материалах дела после смерти заемщика по кредитному соглашению образовалась задолженность.

Из представленной по запросу суда копии наследственного дела №*****, открытого к имуществу умершего нотариусом Косогорской государственной нотариальной конторы , установлено, что дата смерти гражданина не соответствует дате открытия наследственного дела.

По сведениям Нотариальной палаты Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нотариальных конторах республики не открывалось, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство никто не обращался.

Из материалов дела следует, что на праве собственности принадлежало жилое помещение, общей площадью 41,4 кв.м., с кадастровым номером , расположенное по адресу: (Якутия) , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ., проживал в жилом помещении один, женат не был, детей не имел. После его смерти дом пустует, в нем никто не проживает, что подтверждается справками администрации в материалах дела. Об отсутствии родственников имеются сведения из органов ЗАГС.

В своем письме от 27 мая 2022 года заместитель главы администрации Чочунского наслега на требование кредитора указывает, что администрация наслега не является наследником, имущество умершего не принимала.

Между тем, с данными доводами ответчика нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде жилого помещения, находящегося на территории городского или сельского поселения, переходит в порядке наследования по закону в собственность соответствующего городского или сельского поселения, и включается в жилищный фонд социального использования.

В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается муниципальному образованию в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальное образование, в собственность которого переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, администрация МО «Чочунский наслег» Вилюйского района Республики Саха (Якутия) в силу ст.ст.1151, 1152 ГК РФ, является наследником выморочного имущества и несет ответственность по долгам наследодателя, является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Между тем, из позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По разъяснениям п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость выморочного имущества, приобретенного ответчиком, в виде жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ., по состоянию на 09 декабря 2021 года составляет 177398 рублей 69 копеек.

Кредитором заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 76818 рублей 65 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 683 рублей 04 копеек, всего в размере 77501 рублей 69 копеек.

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, в связи с чем ответчики отвечают по долгам наследодателя в пределах суммы принятого наследственного имущества.

Исходя из изложенного, учитывая, что сумма долговых обязательств не превышает стоимость принятого ответчиком наследственного имущества, с учетом положений ст.ст.809, 810, 819, 1175 ГК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в пользу истца сумму задолженности в размере 77501 рублей 69 копеек.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Согласно п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Невыполнение обязательств по кредитному договору по выплате кредитных средств в установленные сроки для кредитной организации является существенным нарушением. По указанным обстоятельствам, а также в связи со смертью заемщика, требования истца о расторжении кредитного соглашения суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования кредитора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8525 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Якутского регионального филиала удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение №***** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Якутского регионального филиала и .

Взыскать с Администрации муниципального образования «Чочунский наслег» Вилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) () в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Якутского регионального филиала задолженность по кредитному договору за счет средств перешедшего наследственного имущества в размере 77501 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8525 рублей 00 копеек, всего 86026 (восемьдесят шесть тысяч двадцать шесть) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья А.М. Данилова