Решение по делу № 2А-10413/2022 от 21.12.2022 | Красногорский городской суд (Московская область)

<данные изъяты>

УИД 50RS0021-01-2022-010436-86 Дело № 2а-10413/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области, Красногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> ФИО5 О.Н., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, о признании бездействия незаконным, понуждении выполнить определенные действия. Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> ФИО5 О.Н., выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес ООО МФК "ОТП Финанс" постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> ФИО5 О.Н. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утраты исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> ФИО5 О.Н. получить дубликат исполнительного документа.

В ходе производства по делу судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения - старший судебный пристав ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Э.И..

Административный иск мотивирован тем, что в ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был направлен исполнительный документ N 2-84/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка N 96 ФИО7 судебного района <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО1 в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" и получен отделением, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. В адрес истца справка об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступало. Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права ООО МФК "ОТП Финанс" как взыскателя по исполнительному производству. Истец считает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет нарушение его прав и законных интересов, но и свидетельствует о халатном отношении ответчика к своим обязанностям. По мнению истца, бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> ФИО5 О.Н. заключается в не осуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, в не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери - получения дубликата исполнительного документа, в не осуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа и не направлении истцу копий процессуальных документов, не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника, на счет взыскателя.

В судебном заседании представитель административного истца ООО МФК "ОТП Финанс" участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении, изложенном в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, явки своих представителей в суд не обеспечили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направили, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо по делу ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась.

Суд принял надлежащие меры по извещению административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства, полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие всех лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Как усматривается из материалов дела, административный истец по существу обжалует бездействие административных ответчиков, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В свою очередь принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1, ст. 12 Закона №118-ФЗ).

Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятия решения о возбуждении исполнительного производства, принятие мер по принудительному исполнению, возложена нормами Закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.

В частности, как следует из ч. 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копии данных постановлений не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Сроки передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и срок возбуждения исполнительного производства (п. п. 7, 8 ст. 30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не являются пресекательными. Возбуждение исполнительного производства с нарушением срока не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия руководителя службы судебных приставов.

В силу п.п. 3.1-3.3 Положения о ФИО2, утвержденного приказом ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отделение возглавляет начальник – старший судебный пристав, который является непосредственным руководителем личного состава отделения, осуществляет организацию и руководство деятельностью отделения и в пределах своей компетенции контроль в сфере деятельности отделения. В частности, начальник отделения организует и контролирует работу по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует делопроизводство в отделении.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1, ст. 12 Закона №118-ФЗ).

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка ФИО7 судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс" задолженности по договору займа.

Административный истец указывает, что указанный исполнительный документ направлен в адрес ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ, однако исполнительное производство возбуждено не было.

Доказательств возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании вышеуказанного исполнительного документа, направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении административный ответчик не представил.

Сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании вышеуказанного исполнительного документа на сайте ФССП России также не содержится.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает подлежащим удовлетворению требования административного истца в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава – начальника ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ. и вне осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В порядке п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд полагает надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца возложение обязанности на старшего судебного пристава – начальника ФИО2 Э.И. принять меры, направленные на регистрацию и передачу судебному приставу - исполнителю исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выданный мировым судьей судебного участка № ФИО7 судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части возложения обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> принять меры по возбуждению исполнительного производства и фактическому его исполнению.

Как было указано выше, решение о принятии к исполнению и возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу, направлению соответствующих постановлений принимает судебный пристав-исполнитель, который в силу ст. 64 Закона № 229-ФЗ является самостоятельной процессуальной фигурой; суд, в силу разграничения полномочий не вправе подменять судебным актом решение, принятие которого относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Также не подлежит удовлетворению требование о возложении обязанности в случае утраты получить дубликат исполнительного документа, поскольку факт утраты не установлен, и административным ответчиком не признавался. Следовательно, требование является преждевременным.

Таким образом, исковые требования судом удовлетворяются частично.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 291 - 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области начальнику отделения - старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – начальника ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Э.И., выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа и сроков возбуждения исполнительного производства.

Обязать старшего судебного пристава– начальника ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Э.И. обеспечить рассмотрение заявления ООО МФК "ОТП Финанс" в отношении должника ФИО1 по исполнительному документу - судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выданному мировым судьей судебного участка № ФИО7 судебного района <адрес>, копию постановления о результатах принятого решения направить в адрес взыскателя.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс», отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Московской областной суд через ФИО8 городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Кроме того, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья Р.Н. Харитонова