Дело № 2-1466/2023 (48RS0003-01-2022-002543-34)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,

при секретаре Мананской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.05.2013 г. между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 134 228 рублей 19 копеек сроком до 24.05.2016 г. под 26% годовых, а ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 27.05.2022 г. за ней образовалась задолженность в размере 215 883 рубля 80 копеек, в том числе 97 188 рублей 16 копеек – основной долг, 118 695 рублей 64 копейки – проценты. 21.04.2020 г. между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитному договору № от 24.05.2013 г., заключенному с ФИО1 ООО «Нэйва» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 24.05.2013 г. в сумме 215 883 рубля 80 копеек, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с 28.05.2022 г. по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 358 рублей 84 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Также в письменном заявлении указала на то, что истцом пропущен срок исковой давности, просила применить последствия пропуска срока и отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они извещены о рассмотрении дела, поскольку невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст. 329-330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 24.05.2013 г. между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 134 228 рублей 19 копеек сроком до 24.05.2016 г. под 26% годовых, а ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.

Согласно п. 4.3 кредитного договора заемщик обязался погашать задолженность по кредитному договору аннуитетными платежами (24 числа каждого месяца кроме первого и последнего) в размере 5 412 рублей 90 копеек.

Графиком погашения задолженности установлена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств и начисленным процентам за каждый день просрочки срока возврата основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом по день уплаты таких сумм включительно.

Кредитный договор № от 24.05.2013 г. подписан ФИО1, следовательно, она приняла, предусмотренные данным договором, обязательства. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства возвратить предоставленную сумму кредита в срок, установленный договором и соблюдать график погашения кредита и процентов за его пользование.

21.04.2020 г. между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования по кредитному договору № от 24.05.2013 г., заключенному со ФИО1, перешло в полном объеме цессионарию ООО «Нэйва».

Согласно п. 1.1 договора уступки прав требования (цессии) по результатам электронных торгов в форме публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту № (протокол РАД-№ от 09.04.2020 г.), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» № от 11.01.2020 г., цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 2 331 физическим лицам, местонахождение заемщиков - Липецкая обл., по части прав требований отсутствуют оригиналы кредитных договоров (379 947 426 рублей 54 копейки). Права требования к должнику, указанные в п. 1.1 договора, перечислены в Приложении № к договору (п. 1.2).

Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, в том числе право на проценты (п. 1.3).

В соответствии с Приложением № к договору уступки прав требования (цессии) № от 21.04.2020 г. ООО «Нэйва» передано право (требование) по кредитному договору № от 24.05.2013 г., заключенному со ФИО1

В соответствии с п. 5.3.5 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительского кредита банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности/не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, без согласия клиента. Для целей такой уступки, передачи или иного отчуждения клиент уполномочивает банк предоставлять цессионарию такую информацию о клиенте, которую банк сочтет нужной.

ФИО1 была согласна с данным условием, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре о том, что она прочла и полностью согласна с содержанием Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительского кредита. Таким образом, переуступка права требования произошла в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Таким образом, переуступка права требования произошла в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, доказательств обратного суду представлено не было.

Такая уступка права требования по взысканию задолженности по кредиту юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности». Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования от должника уплаты задолженности по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

19.06.2020 г. ООО «Нэйва» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке прав по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, ответчик своевременно ежемесячные платежи по кредитному договору не осуществляла, в связи с чем по состоянию на 27.05.2022 г. за ней образовалась задолженность в сумме 215 883 рубля 80 копеек, из которой 97 188 рублей 16 копеек – основной долг, 118 695 рублей 64 копейки – проценты.

В связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств кредитор вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника.

Расчет задолженности судом проверен ответчиком не оспорен. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не имеется.

Ответчик ФИО1, возражая против удовлетворения иска, в письменном заявлении указала, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, указанных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», усматривается, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно заключенному со ФИО1 кредитному договору от 24.05.2013 г. платежи в счет погашения задолженности должны осуществляться в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей последний платеж должен определялся датой 24.05.2016 г., следовательно, срок исковой давности истек 25.05.2019 г.

Из материалов дела следует, что ООО «Нэйва» обращалось к мировому судье судебного участка № Правобережного судебного района г. Липецка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору со ФИО1

19.10.2020 г. мировым судьей судебного участка № Правобережного судебного района г. Липецка был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 24.05.2013 г. в сумме 173 050 рублей 78 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 330 рублей 51 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка № Правобережного судебного района г. Липецка от 25.12.2020 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка № Правобережного судебного района г. Липецка от 19.10.2020 г. был отменен в связи с поступлением письменного заявления об отмене судебного приказа.

В суд общей юрисдикции с настоящим исковым заявлением ООО «Нэйва» обратилось 14.06.2022 г., что подтверждается конвертом об отправке искового заявления, то есть с пропуском срока исковой давности.

Исходя из содержания вышеприведенного законодательства и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.05.2013 г. были заявлены за пределами срока исковой давности.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.05.2013 г. в сумме 215 883 рубля 80 копеек не подлежат удовлетворению.

В том числе не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых, по дату полного фактического погашения кредита, поскольку в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» о взыскании задолженности по кредитному договору, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.05.2013 г. в сумме 215 883 рубля 80 копеек, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых, по дату полного фактического погашения кредита, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 358 рублей 84 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова

Решение в окончательной форме принято 30.05.2023 г.