Мотивированное решение суда изготовлено 14 сентября 2025 года.

Дело № 2-829/2025

50RS0005-01-2024-010048-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2025 года г. Дмитров Московской области

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калюжной А.С., при секретаре Храмовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Администрации Дмитровского г.о. МО об исправлении реестровой ошибки, разделе земельного участка, прекращении права долевой собственности на жилой дом, снятии с кадастрового учета жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ. В обоснование иска указано, что ФИО2 является сособственником 1/2 доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, №, а так же собственником 1/2 доли дома по указанному адресу, №, что подтверждается с свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН. Домовладение по адресу: <адрес> <адрес>, сгорело ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом обследования кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Дмитровскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ. Второй сособственник дома и земельного участка отсутствует более 20 лет. При формировании межевого плана об образовании земельного участка путем выдела в счет доли истца части земельного участка №, кадастровым инженером выявлена ошибка в координатах характерных точек границ земельного участка. Истец просит суд снять с кадастрового учета, в связи с прекращением существования, жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости - указанном доме, прекратить право общей долевой собственности истца на данный жилой дом, выделить в натуре 1/2 долю истца (1500 кв.м) в земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, № в соответствии с дополнительным заключением судебной экспертизы, проведенной ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз».

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по МО, Комитет по управлению имуществом администрации Дмитровского м.о. МО, представитель в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2, 3 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии ч. 1, 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статей 252-254 ГК РФ раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно ст. 6 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуальной вещи.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Пунктом 7 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, границы устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

П. 9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определяет, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При этом ст. 22 п. 10 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» четко устанавливает, что уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

В соответствии с п.3 ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости...

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является сособственником 1/2 доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, КН №, а так же собственником 1/2 доли дома по указанному адресу, КН №, что подтверждается с свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН.

Домовладение по адресу: <адрес>, сгорело ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом обследования кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Дмитровскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ.

Второй сособственник дома и земельного участка отсутствует более 20 лет.

При формировании межевого плана об образовании земельного участка путем выдела в счет доли истца части земельного участка №, кадастровым инженером была выявлена ошибка в координатах характерных точек границ земельного участка.

В ходе рассмотрения дела судом назначена и проведена ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз» землеустроительная экспертиза.

Согласно исследовательской части и выводам судебной экспертизы на земельном участке по адресу: <адрес>, № расположены остатки сгоревшего домовладения КН №.

Площадь земельного участка № в фактических границах составляет <данные изъяты> кв.м, что не соответствует площади земельного участка (<данные изъяты> кв.м), сведения о котором содержаться в ЕГРН. Фактические границы указанного земельного участка не соответствуют кадастровым границам. Причиной несоответствия фактических границ земельного участка границам земельного участка, сведения которых содержаться в землеотводных, кадастровых и правоустанавливающих документах, а так же в сведениях ЕГРН, является установка ограждения земельного участка № не по координатам характерных поворотных точек, содержащихся в ЕГРН. Для устранения несоответствия фактических границ земельного участка необходимо провести границы земельного участка в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН путем переноса заборов со смежными участками. Реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке № не имеется, так как установлен факт размещения ограждений с отступлением от границ, сведения о которых содержаться в ЕГРН. Экспертами в заключении, дополнительном заключении разработаны три варианта выдела доли истца в спорном земельном участке. В указанных вариантах выдела доли в земельном участке, истцу выделяется в собственность <данные изъяты>.м земельного участка. Первый вариант выдела доли истца в земельном участке учитывает, что на земельном участке имеются отдельные фрагменты жилого дома с №. Второй вариант выдела доли истца в спорном земельном участке разработан с учетом того, что вышеуказанный жилой дом фактически утрачен. Третий вариант (дополнительное заключение) выдела доли истца в земельном участке разработан с учетом мнения истца и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО5 Указанный вариант предусматривает, что право собственности на 1/2 долю земельного участка, не принадлежащую истцу, не зарегистрировано, на оставшийся в изменённых границах земельный участок обеспечен беспрепятственный доступ с основной дороги д. Никитино, ширина проезда в точках 1-н3 составляет 4 метра. Учитывая, что материалами дела, проведенной судебной экспертизой подтверждается факт гибели вследствие пожара домовладения по адресу: <адрес>, №, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о прекращении права общей долевой собственности на указанное домовладение. Таким образом, данный жилой дом подлежит снятию с кадастрового учета, а сведения о нем исключению из ЕГРН.

Анализируя заключение эксперта в совокупности со всеми представленными сторонами доказательствами, суд считает, что выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и согласуются с материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Кроме того, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересованы в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы.

Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований.

Разрешая требования истца, и поскольку заключением экспертов установлено, что отсутствует реестровая ошибка при определении границ и характерных точек границ земельного участка с №, суд отказывает в удовлетворении иска в данной части.

Требование истца о выделе в натуре 1/2 доли земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м подлежит удовлетворению в соответствии с вариантом 3 дополнительного экспертного заключения, так как данный вариант разработан без учета расположенного на нем домовладения, соответствует межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером, предусматривает, что право собственности на 1/2 долю земельного участка, не принадлежащую истцу, не зарегистрировано, и на оставшийся в изменённых границах земельный участок обеспечен беспрепятственный доступ. Координаты характерных поворотных точек границ земельного участка истца (ЗУ 2) по 3 варианту приведены в таблице 2 (л.д. 203). Таким образом, право общей долевой собственности на спорный земельный участок подлежит прекращению, с прекращением права долевой собственности на жилой дом с учетом его утраты.

Суд отмечает, что не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690, от 13.01.2022 N 308-ЭС21-26247).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Дмитровского г.о. МО об исправлении реестровой ошибки, разделе земельного участка, прекращении права долевой собственности на жилой дом, снятии с кадастрового учета жилого дома - удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>, №

Произвести раздел земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>, №.

Выделить в натуре в собственность ФИО2 1/2 долю (<данные изъяты> кв.м) земельного участка по адресу: <адрес>, №, в границах заключения эксперта ООО «НИЛСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительной судебной землеустроительной экспертизы): <данные изъяты>

В удовлетворении иска в остальной части: об исправлении реестровой ошибки, отказать.

Настоящее решения является основанием для снятия с кадастрового учета жилого дома по адресу: <адрес>, №, исключения из ЕГРН сведений о данном домовладении, а так же основанием для прекращения права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, № постановки на кадастровый учет земельного участка ФИО2 площадью <данные изъяты> кв.м в вышеуказанных границах.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Калюжная