Дело № 33а-13520/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Федина К.А.,

судей Бачевской О.Д., Антропова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярковой И.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело административное дело № 2а-8911/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Управление конвоирования Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 07 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бачевской О.Д., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Управление конвоирования Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее – ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России) о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации в размере 200000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 21 августа 2022 года он был этапирован из ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области в филиал ОБ-2 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России с нарушением требований правил перевозки. Указывает, что после вручения суточного рациона питания, выдачи личных вещей, он был этапирован на автозаке до железнодорожной станции, где его пересадили в спецвагон. Купе было рассчитано на 7 человек, одновременно находилось 8 человек, после досмотра личных вещей его переместили в купе, где находилось 9 человек. На станции Ирбит еще поместили 5 человек. В пути следования находился 13-14 часов, за это время дважды разрешили посетить туалет без соблюдения требований приватности, двери туалета не разрешали закрывать, по требованию в туалет не выводили. Водопровод был неисправен, руки нельзя было помыть. Нарушено было право на 8-часовой непрерывный сон, спал всего 2,5 часа. Вода для питья была недостаточно горячая, невозможно было заварить чай, выдавалась в ограниченном количестве. Суточный рацион негде было разогреть. Вентиляция в вагоне отсутствовала, было очень душно, для проветривания открывали окна вагона, после чего он заболел. После прибытия на станцию «Свердловск-пассажирский» длительное время находился в вагоне, еду, воду для питья не предоставляли, вывод в туалет не осуществлялся, приходилось справлять нужду в пластиковые мешки. Вывод из вагона осуществлялся в сопровождении встречного конвоя, наручниками был пристегнут к тросу-поводку, переходили через рельсы в отсекатель, где в дальнейшем был помещен в автозак. В период с 22 августа по 15 сентября 2022 года находился в филиале ОБ-2 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, была сделана операция. 15 сентября 2022 года около 17:00 в состоянии не позволяющем этапирование он был помещен в автозак, где в течение 30 минут ехал стоя, при этом высота автозака составляла 1,6 м. Затем его вновь пристегнули наручниками к тросу и через многочисленные железнодорожные пути повели к спецвагон. Там поместили в купе, где одновременно находилось 10 человек, хотя купе было рассчитано на 7 человек, в туалет не выводили, нужду приходилось справлять в подручную тару. Ему после операции было тяжело стоять и сидеть, лежать было негде. За время следования дважды выводили в туалет, хотя перед посадкой он обращался к начальнику караула с просьбой предоставить посещение туалета по необходимости, в том числе для смены повязки, в связи с перенесенной операцией. Посещение туалета осуществлялось без условий приватности, необходимая медицинская помощь не была оказана. Также указывает, что горячая вода предоставлялась дважды, была недостаточно горячей, суточный рацион невозможно было разогреть. Он неоднократно обращался с заявлениями на нарушение условий перевозки, которые были оставлены без внимания.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФСИН России по Свердловской области.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбург Свердловской области от 07 декабря 2022 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, административный истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Повторяя доводы административного искового заявления, указал на несогласие с выводами суда, поскольку не была дана правовая оценка каждому из приведенных обстоятельств.

Административный истец ФИО1, административные ответчики ФКУ Управление по конвоированию ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. В связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать в том числе соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица.

Выводы суда о том, была ли перевозка гуманной и безопасной, должны быть сделаны на основании исследования всей совокупности указанных выше обстоятельств (часть 1 статьи 20, статья 21 Конституции Российской Федерации, статья 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Из установленных судом первой инстанции обстоятельств следует, что ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы.

21 августа 2022 года ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области осуществлено конвоирование ФИО1 по железнодорожному маршруту «Екатеринбург – Устье-Аха», который был принят под охрану на обменном пункте станции Тавда от встречного караула, назначенного от отдела охраны ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, следовавшего из ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области (г. Тавда) в филиал ОБ-2 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России (г. Екатеринбург), что подтверждается путевым журналом.

ФИО1 конвоировался в спец. вагоне в большой камере № 3, количество осужденных составляло 5 человек, от станции Ирбит – 7 человек, что подтверждается списком размещения осужденных по камерам спец. вагона.

Время пути следования составило 8 часов 7 минут.

Согласно акту приемки спец. вагона типа «СТ» № 76307 от 20 августа 2022 года техническое состояние вагона удовлетворительное, в том числе и системы вентиляции, водоснабжения, оборудования туалетов.

От станции «Екатеринбург» ФИО1 отконвоирован в спецавтомобиле типа автозак «ГАЗ 33106», государственный номер <***>, в общей камере № 5. Вместе с ним следовало еще трое осужденных, общее количество 4 человека.

15 сентября 2022 года ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области осуществлено конвоирование ФИО1 по железнодорожному маршруту «Екатеринбург – Устье-Аха», следовавшего из филиала ОБ-2 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России в ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области (г. Тавда), что подтверждается путевым журналом.

В соответствии с покамерной рассадкой осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в спецавтомобиле типа автозак «КАМАЗ-4308», государственный номер <***>, от филиала ОБ-2 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России до станции «Екатеринбург-Пассажирский» ФИО1 конвоировался в одиночной камере № 8.

Согласно акту приемки спец. вагона типа «СТ» № 76685 от 15 сентября 2022 года техническое состояние вагона удовлетворительное, в том числе и системы вентиляции, водоснабжения, оборудования туалетов.

Время в пути составило около 7 часов 55 минут. 16 сентября 2022 года на станции «Тавда» ФИО1 сдан под охрану встречному караулу, назначенному от отдела охраны ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области.

Согласно листу учета и контроля в туалет спецконтингента ФИО1 в период следования в г. Екатеринбург выводился три раза, горячая вода выдавалась, в период следования в г. Тавда в туалет выводился три раза, горячая вода предоставлялась 4 раза.

Также указано, что ввиду отсутствия возможности подъезда специальных автомобилей вплотную к рабочему тамбуру специального вагона конвоирование пешим порядком на обменном пункте станции «Екатеринбург-Пассажирский» от спецвагона к спецавтомобилю и от спецавтомобиля к спецвагону осуществляется в соответствии с требованиями указания ФСИН России от 17 февраля 2010 года № 10/9/3-139 с применением металлического троса со звеньями наручников.

Рассматривая настоящий спор и отказывая в удовлетворении требований ФИО1 суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения административного иска в соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку нарушения прав административного истца ФИО1 ФКУ Управление по конвоированию ГУФСИН России по Свердловской области допущено не было, поскольку перевозка производилась с соблюдением требований законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны по результатам всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Сама по себе перевозка ФИО1 в спецавтомобиле, спец. вагоне соответствует установленным требованиям безопасности перевозки спецконтингента, прав административного истца не нарушает, незаконных действий со стороны административных ответчиков не допущено.

Судом первой инстанции верно установлено, что специальные автомобили типа «АЗ» на базе шасси автомобиля ГАЗ, КАМАЗ предназначены для перевозки спецконтингента, нарушений при переводке осужденного ФИО1 допущено не было, количество лиц, перевозимых одновременно с административным истцом не превышало номинальную вместимость, кроме того, из больницы до станции «Екатеринбург-Пассажирский» в камере специального автомобиля он находился один, следовательно место для сидения предоставлено было.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции, что при перевозке в спец. вагонах типа «СТ» № 76307 и «СТ» № 76685 административного истца ФИО1 данные вагоны были технически исправны, все системы, в том числе вентиляция, туалет, водоснабжение были в исправном состоянии, что подтверждается материалами дела. Условия перевозки соответствуют требованиям Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной совместным приказом Минюста России/МВД России от 24 мая 2006 года № 199дсп/№369дсп

Судебной коллегией также отмечается, что время нахождения в спец. вагоне после прибытия в пункт назначения и до посадки в спецавтомобиль составляло не более часа.

Конвоирование пешим порядком осужденных осуществляется в соответствии с требованиями указания ФСИН России от 17 февраля 2010 года № 10/9/3-139 с применением металлического троса со звеньями наручников.

Учитывая, что пешее конвоирование составляет минимальный период, необходимый для высадки из специального вагона (спецавтомобиля), прохода и посадки в специальный автомобиль (спецвагон), является обоснованной и вынужденной мерой, не приведшей к травматическому воздействию на здоровье административного истца.

Довод административного истца о том, что 15 сентября 2022 года конвоирование было невозможно ввиду состоянию его здоровья, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный, поскольку исходя из выписного эпикриза филиала ОБ-2 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России больного ФИО1 от 15 сентября 2022 года следует, что этапом следовать может, при этом даны рекомендации по ограничению физических нагрузок, связанных с подъемом и переносом тяжестей. Однако, каких-либо заявлений о том, что он не может переносить личные вещи в виду состояния здоровья, подано не было. Указаний на то, что его необходимо этапировать только в лежачем состоянии в медицинской документации не имелось.

При этом судебная коллегия также обращает внимание на то, что заявлений об отказе от этапирования в связи с ухудшением здоровья в адрес ОБ-2 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО1 в указанные даты подано не было.

В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применил верно, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 07 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

К.А. Федин

Судьи

О.Д. Бачевская

И.В. Антропов