УИД№70RS0003-01-2025-007130-30
№ 2-3507/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,
при секретаре Зависинском В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска, ГСК «Магистраль» о признании права собственности,
установил:
ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующая на основании доверенности серии ... от ... обратился в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, ГСК «Магистраль» в котором просит признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс-..., общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу :РФ, .... Решение признать основанием для внесения записи в ЕГРП на недвижимое имущество м сделок с ним о регистрации права собственности: за ФИО1 на нежилое помещение- гаражный бокс- ... общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу :РФ, ....
В обоснование заявленных требований указано, что в 1994 году на основании Постановления Главы Администрации Светленской сельской администрации Томского района ... от ... о выделении земельного участка под строительство гаражей Светленскому ДРСУ был выделен земельный участок для строительства боксовых индивидуальных гаражей, согласно выкопировке из генплана .... В 1994-1995 годах за счет собственных средств и своими силами членами ГСК «Магистраль» на отведенном земельном участке было возведено нежилое строение (гаражный бокс), расположенный по адресу: РФ, ..., ..., общей площадью ... кв.м. ФИО1 является фактическим владельцем данного гаражного бокса, им выплачен паевой взнос. Под данным нежилым помещением (гаражным боксом) сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок, который имеет следующие характеристики: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство гаража, общей площадью ... кв.м., кадастровый .... Истец является членом кооператива, полностью оплатил паевые взносы за гаражный бокс, он непрерывно владеет гаражным боксом, никаких претензий относительно строительства или оплаты работ по строительству ни со стороны органов местного самоуправления, ни со стороны кооператива или иных лиц не заявлялось. Истец надлежащим образом содержит данный бокс, осуществляет текущий и капитальный ремонт, вносит членские взносы и иные платежи, необходимые для эксплуатации гаражных боксов.
Истец ФИО1, представитель истца, представитель ответчика Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, представитель ответчика ГСК «Магистраль» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От истца ФИО1 поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.
От представителя ответчика Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска потупил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просят отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в случае возведения спорных построек до ... право собственности на такие постройки не подлежат установлению в порядке статьи 222 ГК РФ. На спорный объект недвижимости отсутствуют сведения о годе постройки, приложенный к исковому заявлению технический паспорт не подтверждает год строительства постройки, поскольку не представлены документы, на основании которых данный год был указан в техническом плане. Следовательно, исходя из сведений данного документа невозможно определить допустимо ли применение положений статьи 222 ГК РФ к спорному объекту недвижимости.
Согласно письменным пояснениям по делу представленным представителем истца ФИО1 – ФИО2 спорный гараж возведен на земельном участке, предоставленном под строительство и последующую эксплуатацию индивидуальных гаражей на основании соответствующего разрешения органа исполнительной власти, существует более 25 лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность их возведения, нарушений законодательства при возведении гаражного бокса ... по адресу: ..., а также нарушений прав и охраняемых интересов других лиц, создания угрозы жизни и здоровью граждан, не установлено, истец является членом ГСК «Магистраль», полностью оплатившим паевой взнос, владеет и пользуется соответствующим гаражным боксом по назначению как своим собственным, следовательно, на основании п.4 ст. 218 ГК РФ истец приобрел право собственности на спорный гаражный бокс о чем свидетельствует справка ГСК «Магистраль» от 12 марта 2020 года.
Данное строение и спорный гаражный бокс не является самовольной постройкой, поскольку п. 1. ст. 222 ГК РФ, применяемой с 01.01.1995 года и гражданским правоотношения, возникшим после ее введения в действие Федеральным законом от 30.11.1994 года №52-ФЗ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Факт создания гаражного бокса ... по адресу: ... в ... годах подтверждает выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ..., в которой указано, что на момент ..., когда производилась постановка земельного участка с кадастровым номером 70:14:0208001:2228, общей площадью 79 кв.м, под гаражом на государственный кадастровый учет гаражный бокс уже существовал.
Согласно заявлению представителя ответчика ГСК «Магистраль» не возражают против удовлетворения искового заявления, просят рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации. В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права.
Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.
Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – постановление Пленума № 25) разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).
По смыслу ст.131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно пункту 4 статьи 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Таким образом, иной момент возникновения права установлен, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.
На основании ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
При этом обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Светленской Сельской Администрации Томского района ... от ... Светленскому ДРСУ был выделен земельный участок под строительство гаражей в ....
Решением от ... ... данному земельному участку был присвоен адрес: ...
Согласно справке от ..., выданной председателем ГСК «Магистраль», истец ФИО1 является членом ГСК «Магистраль», расположенного по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., выплатил паевой взнос полностью.
Согласно списку членов ГСК «Магистраль» за ФИО1 закреплено строение ... в ...... кв.м.
Как следует из уведомления об отсутствии в ЕГРН сведений от ... прав на объект недвижимости – помещение по адресу: ... общей площадью ... кв.м. не зарегистрированы.
Согласно пояснениям, изложенным в исковом заявлении, в 1994-1995 годах за счет собственных средств и своими силами членами ГСК «Магистраль» на отведенном земельном участке было возведено нежилое строение (гаражный бокс), расположенный по адресу: РФ, ..., общей площадью ... кв.м. ФИО1 является фактическим владельцем данного гаражного бокса, им выплачен паевой взнос. Под данным нежилым помещением (гаражным боксом) сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок, который имеет следующие характеристики: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство гаража, общей площадью ... кв.м., кадастровый .... Истец является членом кооператива, полностью оплатил паевые взносы за гаражный бокс, он непрерывно владеет гаражным боксом, никаких претензий относительно строительства или оплаты работ по строительству ни со стороны органов местного самоуправления, ни со стороны кооператива или иных лиц не заявлялось. Истец надлежащим образом содержит данный бокс, осуществляет текущий и капитальный ремонт, вносит членские взносы и иные платежи, необходимые для эксплуатации гаражных боксов.
Вышеуказанные факты, стороной ответчика не оспаривались, доказательств обратного стороной ответчика так же не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец является членом кооператива, которому в установленном законом порядке был предоставлен земельный участок под строительство гаражей.
На основании ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
При этом обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.
Значимыми по делу обстоятельствами являются установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.
Согласно экспертному заключению ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» ... о состоянии строительных конструкций нежилых помещений (гаражные боксы №...), расположенных по адресу: ..., все основные несущие конструкции обследованных нежилых помещений соответствуют требованиям, действующих нормативных документов и находятся в работоспособном техническом состоянии, что позволяет эксплуатировать объект по назначению без ограничений.
Как следует из экспертного заключения ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» ... по результатам пожарно-технического обследования нежилых помещений (гаражные боксы №..., ...), расположенных по адресу: ..., гаражные боксы полностью соответствуют противопожарным нормам и правилам. Все конструктивные, планировочные и отделочные решения обеспечивают необходимый уровень пожарной безопасности объекта. Пределы огнестойкости основных конструкций превышают минимально требуемые значения, что гарантирует надежную защиту от распространения огня в случае возникновения пожара.
Согласно экспертному заключению ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» ...-САН о соответствии требованиям государственным санитарным правилам и нормам нежилых помещений (гаражные боксы №..., 25/3), расположенных по адресу: ..., нежилые помещения полностью соответствуют государственным санитарным правилам и нормам, включая СанПиН 2.2.1/2....-03, и пригодно для дальнейшей эксплуатации в установленном режиме.
Таким образом, представленными в материалы дела и исследованными судом заключениями экспертиз установлено, что нежилое помещение - гаражный бокс ..., общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... ... соответствует требованиям закона.
Учитывая, что спорный гаражный бокс возведен на земельном участке, предоставленном под строительства гаражей, нарушений законодательства при возведении гаражных боксов, а также нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, создания угрозы жизни и здоровью граждан, не установлено, истец является членом ГСК и оплатил полностью паевой взнос, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.
На основании ч.5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Необходимость обращения истца в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика по делу, а обусловлена отсутствием у истца возможности в каком-либо ином порядке, кроме судебного, оформить право собственности на гаражный бокс.
Обращение истца в суд с требованием о признании права собственности не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания им действий администрации Города Томска.
Таким образом, поскольку понесенные истцом в ходе рассмотрения гражданского дела расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, связаны с его намерением в судебном порядке признать право собственности на гаражный бокс, то решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против администрации Города Томска, не имеющей противоположных с заявителем юридических интересов, а потому понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ... года рождения, уроженца ... (паспорт серии ... ..., выдан: Отделом УФМС России по ... в ..., ...) к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска (...), ГСК «Магистраль» (...) о признании права собственности, удовлетворить.
Признать право собственности за ФИО1 на нежилое помещение: гаражный бокс ..., общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... расположенный на земельном участке с кадастровым номером ...
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.
Председательствующий М.А. Вылегжанин
Мотивированный текст решения изготовлен 06 ноября 2025 года.
Подлинный документ подшит в деле №2-3507/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД№70RS0003-01-2025-007130-30