РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2956/2025 по иску ООО «Бюро интеллектуальной собственности» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Бюро интеллектуальной собственности» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумма и сумма в качестве задолженности по договору об оказании юридических услуг, неустойки, штрафа, а также судебных расходов.

В обоснование исковых требований Истец указывает, что между сторонами 18.05.2024 был заключен договор на оказание юридических услуг по спору фио с застройщиком о недостатка квартиры, переданной по ДДУ.

Согласно условиям договора ответчик оплачивает истцу 20% об общей взысканной по решению суда, либо добровольно выплаченной застройщиком суммы, а истец принял на себя обязательства оказать услуги юридического характера, а именно сопровождение спора ответчика с застройщиком по качеству квартиры по ДДУ, расположенной по адресу МО, адрес.

Истец, в период с 18.05.2024 по 30.08.2024, исполнил свои обязательства по полному юридическому сопровождению работ в части консультации, подготовки процессуальных документов, заключения договора с оценщиком, подготовки правовой позиции, подачи иска.

Для проведения оценки недостатков вышеуказанной квартиры ответчика, истцом было заключено соглашение от 18.07.2024 с ИП фио, которому за заключение специалиста, истцом было оплачено сумма

После чего, 12.08.2024 были составлены претензия застройщику и исковое заявление в суд, направленные застройщику, однако, ответчик ФИО1 от дальнейшего взаимодействия в рамках договора сторон отказался.

Согласно п. 5.2. и 5.3.2. договора сторон, при одностороннем отказе доверителя (ответчика) от договора после того как исполнитель (истец) приступил к его исполнению (но до первого судебного заседания по спору с застройщиком), ответчик обязан компенсировать истцу сумма и все понесенные истцом расходы (в данном случае расходы по проведению оценки недостатков квартиры в размере сумма)

П.п. 6.3 и 6.4 договора сторон предусмотрены неустойка и штраф за несвоевременный возврат вышеуказанных сумм, по п.п. 5.2.,5.3.2 договора сторон.

30.08.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате вышеуказанных денежных средств сумма и сумма, которая до настоящего времени ответчиком не исполнена.

Представитель истца в судебное заседание явилась, иск полностью поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее, ответчиком направлялось в суд ходатайство об отложении одного из предыдущих судебных заседаний (удовлетворенное судом), однако, до настоящего времени ответчиком обоснованных возражений на иск суду не представлено, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав сторону истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги .

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных тем расходов.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела между сторонами 18.05.2024 был заключен договор на оказание юридических услуг по спору фио с застройщиком о недостатка квартиры, переданной по ДДУ.

Согласно условиям договора ответчик ФИО1 оплачивает истцу 20% об общей взысканной по решению суда, либо добровольно выплаченной застройщиком суммы, а истец ООО «Бюро интеллектуальной собственности» принял на себя обязательства оказать услуги юридического характера, а именно сопровождение спора ответчика с застройщиком по качеству квартиры по ДДУ, расположенной по адресу МО, адрес.

Истец ООО «Бюро интеллектуальной собственности», в период с 18.05.2024 по 30.08.2024, исполнил свои обязательства по полному юридическому сопровождению работ в части консультации, подготовки процессуальных документов, заключения договора с оценщиком, подготовки правовой позиции, подачи иска.

Для проведения оценки недостатков вышеуказанной квартиры ответчика, истцом ООО «Бюро интеллектуальной собственности» было заключено соглашение от 18.07.2024 с ИП фио, которому за заключение специалиста, истцом было оплачено сумма

После чего, 12.08.2024 истцом ООО «Бюро интеллектуальной собственности» были составлены претензия застройщику и исковое заявление в суд, направленные застройщику, однако, ответчик ФИО1 от дальнейшего взаимодействия в рамках договора сторон отказался.

Согласно п. 5.2. и 5.3.2. договора сторон, при одностороннем отказе доверителя (ответчика) от договора после того как исполнитель (истец) приступил к его исполнению (но до первого судебного заседания по спору с застройщиком), ответчик обязан компенсировать истцу сумма и все понесенные истцом расходы (в данном случае расходы по проведению оценки недостатков квартиры в размере сумма)

П.п. 6.3 и 6.4 договора сторон предусмотрены неустойка и штраф за несвоевременный возврат вышеуказанных сумм, по п.п. 5.2.,5.3.2 договора сторон.

30.08.2024 истцом ООО «Бюро интеллектуальной собственности» в адрес ответчика фио была направлена претензия о возврате вышеуказанных денежных средств сумма и сумма, которая до настоящего времени ответчиком не исполнена.

Данные обстоятельства подтверждены истцом представленным договором сторон от 18.05.2024, соглашением с оценщиком ИП фио, заключением об оценке недостатков квартиры ответчика, документами об оплате оценщику истцом сумма

Ответчиком обоснованных возражений против исковых требований, доказательств, которые опровергали бы исковые требования, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, содержание п. 5.2. и 5.3.2. договора сторон, иск в части взыскания сумма и сумма, всего сумма, подлежит полному удовлетворению.

Размер неустойки по п. 6.3. договора сторон за период с 13.09.2024 по 21.05.2025 составляет сумма, размер штрафа по п. 6.4. договора составляет сумма

Согласно ст. 94-98 ГПК в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине сумма и почтовые расходы сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Бюро интеллектуальной собственности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Бюро интеллектуальной собственности» (ИНН <***>): денежные средства в размере сумма, неустойку сумма, штраф сумма, расходы по госпошлине сумма и почтовые расходы сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2025 года.

Судья О.Л. Рощин

УИД: 77RS0017-02-2025-000714-75