Копия
дело №1-1234/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сургут 10 августа 2023 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Усынина А.Н., при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Р.Т.,
с участием государственного обвинителя Русских Д.И.,
подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Житниковского С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> края, <данные изъяты>, места работы по трудовому договору не имеющий, военнообязанный, судим:
- 14.10.2021 Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ст. 264.1 УК РФ к 230 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, обязательные работы отбыты ДД.ММ.ГГГГ, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 2 месяца 16 дней,
избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 40 минут, ФИО1, достоверно зная о том, что имеет неснятую и непогашенную в порядке ст.86 УК РФ судимость по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 14.10.2021, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, наказание по приговору в установленном законом порядке не отбыто, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090), будучи в состоянии опьянения, сел на место водителя автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № припаркованного возле <адрес>, запустил двигатель и управляя автомобилем осуществил движение на нем.
Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, преступные действия ФИО1, были пресечены сотрудниками полиции, путем остановки транспортного средства под его управлением в 20 метрах в юго восточном направлении от <адрес>.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы), инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Сургуту он был отстранен от управления транспортным средством и ему как водителю предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Alcotest <данные изъяты>, на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования, в выдыхаемом ФИО1 воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,43 мг/л, то есть установлено состояние опьянения. С показаниями средства технического измерения ФИО1 согласился, собственноручно подписав акт освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый Литвинюк согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления и поддержал заявленное при ознакомлении с делом ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ.
Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Учитывая, что за совершенное преступление может быть назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник, выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия, установленные ч.1 ст.314, ст.316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Литвинюк совершил преступление, которое, в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Вину в совершении преступления признал. Материальный ущерб преступлением не причинен.
Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит. На иждивении никого не имеет. Оказывает помощь престарелой матери, нуждающейся в медицинской помощи Имеет место регистрации и фактического проживания на территории г. Сургута, где характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным полиции и положительно соседями. Места работы по трудовому договору не имеет. На учете у врача психиатра, психиатра - нарколога не состоит. Имеет хроническое заболевание.
Решая вопрос о вменяемости подсудимого суд учитывает его адекватное поведение как в момент совершения преступления, так и в ходе судебного заседания, материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, в том числе сведения об отсутствии его на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога, обстоятельства совершения преступления, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. В связи с отсутствием у подсудимого какого-либо психического расстройства, основания для применения положений ч. 2 ст. 22 УК РФ отсутствуют.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает неудовлетворительное состояние здоровья, положительные характеристики подсудимого, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).
Суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающего наказание, признание вины, поскольку рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ, предполагает признание вины и в связи с этим особый порядок определения размера наказания.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, цель исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Принимает во внимание, что назначенное ранее по предыдущему приговору наказание не связанное с лишением свободы, не повлияло на исправление подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, данный вид наказания будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания, а также в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, поскольку иной, более мягкий вид основного наказания не достигнет целей исправления.
При определении размера основного вида наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ. Основания применения требований ч.1 ст.62 УК РФ не установлены.
С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание, что настоящее преступление совершено в период отбывания наказания за ранее совершенное аналогичное преступление, путем управления источником повышенной опасности – транспортным средством, права управления которым подсудимый был лишен, суд приходит к выводу, что ранее назначенное наказание не связанное с реальным лишением свободы не достигло целей исправления подсудимого, в связи с чем не находит оснований применения ст.73 УК РФ и назначения наказания условно.
Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, в том числе в целом правопослушное поведение после совершения преступления, отсутствие ограничений к труду, суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит замене на принудительные работы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При этом назначая наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, которое назначается судом только при замене лишения свободы принудительными работами, суд руководствуются разъяснениями, данными в п. 22.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, к принудительным работам.
Поскольку на момент совершения преступления ФИО1 был осужден за другое преступление, наказание по которому полностью не отбыто, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ. С учетом сведений о личности подсудимого, характера и тяжести совершенных преступлений, обстоятельств совершения преступлений, поведения подсудимого после совершения последнего преступления, окончательное наказание подлежит назначению путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по первому приговору суда.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, основания применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления суд также не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Поскольку подсудимому назначается наказание не связанное с реальным лишением свободы, избранная мера пресечения подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить лишение свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.
На основании ч.5 ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 1 месяц.
На основании ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ, при этом дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного вида наказания.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Обязать Литвинюка самостоятельно следовать к месту отбывания наказания после получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его фактического прибытия в исправительный центр.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
Автомобиль <данные изъяты> г\н №, находящийся на хранении у собственника имущества В. возвратить последней, сняв ограничения в его использовании.
DVD-диск, документы, хранить в материалах уголовного дела, как документы.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись Усынин А.Н.
КОПИЯ ВЕРНА 10.08.2023 г.
На дату выдачи судебный акт в законную силу не вступил.
Подлинный документ находится в деле № 1-1243/2023
УИД №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда Усынин А.Н. _____________
Помощник судьи Алиева Р.Т.____________________