Решение по делу № 2-4691/2025 от 20.10.2025 - о защите прав потребителя.

УИД 31RS0016-01-2025-006909-09 Дело № 2-4691/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.10.2025 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,

при секретаре: Ивановой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Альбия» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, мотивируя требования тем, что 17.05.2024 на сайте маркетплейса «Мегамаркет», принадлежащем ООО «Маркетплейс» между ФИО2 и ООО «АЛЬБИЯ» заключен договор розничной купли-продажи товаров, а именно: квадроциклов марки <данные изъяты>, красного цвета, в количестве 3 шт., общей стоимостью 288 000 рублей.

17.05.2025 товар был заказан и предварительно оплачен потребителем в сумме 288 000 рублей, а также были оплачены услуги по доставке в сумме 159 рублей.

18.05.2024 с 21.00 до 22.00 товар должен был быть доставлен покупателю по адресу <адрес>, что подтверждается скриншотом статуса заказа из личного кабинета потребителя.

Истец приобретала товары для личного пользования ее семьи - для поездок на природу, учитывая хорошие скидки на товар, цена ее устроила.

Однако через некоторое время истец, зайдя в личный кабинет на сайте Мегамаркета, увидела, что Продавец в одностороннем порядке отменил заказ.

17.05.2025 истцу были возвращены денежные средства за заказанные товары, а также за доставку в общей сумме 288 159 рублей.

При этом, Истец не отказывался от приобретенных товаров, Продавец самостоятельно принял решение о расторжении договора купли-продажи.

18.05.2025 Истец направила по юридическому адресу Ответчика заказным письмом с описью (трек-номер N? 30800008087567) досудебную претензию с требованием доставить товар до 20.05.2025 или же оплатить покупателю упущенную выгоду в виде разницы между рыночной стоимостью товара и ценой его приобретения покупателем (при отсутствии товара у продавца), уведомив о том, что не принимает односторонний отказ продавца от исполнения договора.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем истец с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика: убытки в виде упущенной выгоды в размере разницы между рыночной стоимостью товара и ценой его приобретения в размере 2409000 рублей, в счет денежной компенсации морального вреда - 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оценке рыночной стоимости товара в размере 3000 рублей.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1 поддержала уточненные исковые требования.

ФИО2, ООО «Альбия», ООО «Маркетплейс», Управление Роспотребнадзора по Белгородской области, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания путем направления электронных заказных писем (ШПИ №), а также в соответствии с положениями части 21 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода в информационно-телекоммуникационной сети интернет, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. Истец обеспечил в судебном заседании своего представителя.

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд исходит из того, что риск неполучения направленного по месту регистрации судебного извещения несет ответчик.

Таким образом, ответчик принял на себя риск наступления определенных неблагоприятных последствий, фактически отказавшись от защиты своих прав в соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Приведенные обстоятельства дают суду право обосновать свои выводы доказательствами, представленными другой стороной, проверенными и оцененными в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела по представленным доказательствам, заслушав пояснение представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (пункт 2 статьи 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 («О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 г. N 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Аналогичные последствия непередачи предварительно оплаченного товара предусмотрены статьей 23.1 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно статье 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 этой статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).

Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например пунктом 2 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возврат продавцом уплаченных по публичному договору денежных средств без законных на то оснований не влечет юридических последствий.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав, при этом, предъявляя требования о возмещении убытков, лицо в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать не только нарушение своего права, но и наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником своих обязательств и убытками, а также размер убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела 17.05.2024 между ФИО2 и ООО «АЛЬБИЯ» заключен договор дистанционной продажи путем оформления заказа на сайте маркетплейса «Мегамаркет», а именно: трех квадроциклов, марки №, красного цвета, общей стоимостью 288 000 рублей (по 96000 рублей каждый из квадроциклов).

17.05.2025 товар был оплачен потребителем в сумме288 000 рублей, а также были оплачены услуги по доставке в сумме 159 рублей, что подтверждается кассовым чеком №112 от 17.05.2024, предоставленным ООО «Маркетплейс».

Срок доставки товара по адресу истца: <адрес> согласован сторонами 18.05.2024 с 21.00 до 22.00, что подтверждается скриншотом статуса заказа из личного кабинета потребителя. В соответствии со статьей 314 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроком исполнения обязательства в данном случае является 18.05.2024.

Продавец в одностороннем порядке отменил заказ и 17.05.2025 истцу возвратил денежные средства за заказанные товары, а также за доставку в общей сумме 288 159 рублей, что подтверждается кассовым чеком № 135 от 17.05.2024.

При этом истец не отказывался от приобретенных товаров.

18.05.2025 истец направила по юридическому адресу заказным письмом с описью досудебную претензию с требованием доставить товар до 20.05.2025 года или же оплатить покупателю упущенную выгоду в виде разницы между рыночной стоимостью товара и ценой его приобретения покупателем (при отсутствии товара у продавца), уведомив о том, что не принимает односторонний отказ Продавца от исполнения договора.

Покупатель также просила сообщить ему о способе и порядке повторной оплаты им суммы по договору от 17.05.2024 либо возможности оплатить товар при его получении, а также уведомил о своем намерении обратиться в суд при неисполнении его требований.

Требования истца отставлены ответчиком без удовлетворения.

Необходимые для удовлетворения иска обстоятельства стороной истца доказаны. В дело представлены документы, подтверждающие разницу между стоимостью приобретенного истцом товара и его стоимостью на момент рассмотрения дела в суде, которым является заключение специалиста Союза «Торгово-промышленной палаты Белгородской области» от 20.05.2025. Согласно указанной оценке средняя рыночная стоимость одного квадроцикла HISUN TAKTIC 750 LIMITED EPS составляет 899 000 рублей.

Таким образом, расходы истца на приобретение аналогичного товара составляют причиненные ему убытки, поскольку в результате нарушения ответчиком своих обязательств истец лишен возможности приобрести аналогичный товар за ту денежную сумму, которая была им уплачена ответчику по договору от 17.05.2024, а впоследствии возвращена.

Иное толкование нарушило бы конституционный принцип справедливости и лишило бы истца возможности восстановления его нарушенных прав.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки, причиненные ему вследствие нарушения прав потребителя односторонним отказом ответчика от исполнения договора, и установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, в сумме 2409000 рублей (средняя рыночная стоимость трех квадроциклов 899000*3 -288000 рублей).

Принимая во внимание установление вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом степени вины ответчика в нарушении прав потребителя, односторонний отказ ответчика от исполнения договора, последствий нарушения прав ФИО2, как потребителя, а также требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда - 5 000 рублей.

Взыскание компенсации морального вреда в ином размере не позволит достичь цели полного возмещения вреда, приведет к дисбалансу интересов сторон. Между тем, компенсация морального вреда не имеет цели восстановить прежнее эмоциональное состояние истца в полном объеме, а всего лишь, с одной стороны, сгладить негативные эмоции и нравственные страдания, перенесенные в связи с причинением ущерба имуществу, а, с другой стороны, не допустить необоснованного обогащения истца.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, условием взыскания штрафа является установление судом того факта, что соответствующее требование было предъявлено потребителем во внесудебном порядке и не было добровольно удовлетворено ответчиком.

Исходя из взысканных судом сумм размер штрафа составит 1207 000 рублей (2409 000 рублей +5000 рублей/2). При этом ответчик не ходатайствовал о снижении данного размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей подлежат удовлетворению.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1).

По смыслу положений названных правовых норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Судом установлено, что 20.06.2025 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался подготовить заказчику исковое заявление о защите прав потребителей к ООО «Альбия», осуществить по согласованию с заказчиком и за дополнительную оплату прочие услуги, необходимость в которых может возникнуть в процессе дальнейшего оказания юридических услуг по настоящему договору.

Согласно акту о приемке оказанных услуг от 02.07.2025 представителем оказаны услуги по подготовке искового заявления, стоимость которых составила 5000 рублей.

Факт оплаты указанных услуг подтверждается чеком от 23.06.2025.

Из материалов дела следует, что представителем истца подготовлено исковое заявление.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Методическими рекомендациями о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую адвокатами юридическую помощь от 04.04.2025, вступившими в силу с 01.05.2025, установлена стоимость составления исковых заявлений по гражданским спорам, заявлений об установлении юридического факта, административных исковых заявлений: для физических лиц в суд общей юрисдикции - 8000 рублей,

При определении суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, соотнесенного со ставками вознаграждения за оказываемую адвокатами юридическую помощь утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 04.04.2025, суд признает разумными заявленные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей,

Учитывая освобождение истца от оплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 42 090 рублей (39090 рублей за требование имущественного характера + 3000 рублей за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (№) к ООО «Альбия» (№) о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Альбия» (№) в пользу ФИО2 (№) убытки в размере 2409000 рублей, в счет денежной компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 1207 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Альбия» (№) в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 42 090 рублей.

Судья Н.А. Бригадина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Бригадина