Дело № 33а-29946/23

9а-254/23

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Бондарева В.В., рассмотрев административный материал по исковому заявлению ...........1 к призывной комиссии Каневского района Краснодарского края, военному комиссариату Брюховецкого и Каневского района Краснодарского края о несогласии с решением призывной комиссии и признании его незаконным,

по частной жалобе ...........1 определения Каневского районного суда Краснодарского края от 26.04.2023 года,

изучив административный материал, проверив доводы частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

...........1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Каневского района Краснодарского края, военному комиссариату Брюховецкого и Каневского района Краснодарского края о несогласии с решением призывной комиссии и признании его незаконным.

Определением Каневского районного суда Краснодарского края от 13.04.2023 года административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок на устранение недостатков до 25.04.2023 года.

Обжалуемым определением Каневского районного суда Краснодарского края от 26.04.2023 года административное исковое заявление со всеми приложенными документами возвращено ...........1

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ...........1 подал частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение, направить материалы дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Согласно ч. ч. 2 и 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным гл. 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Как следует из п. 7 ч. 1. ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Основанием для возвращая административного искового заявления ...........1 послужило не выполнение административным истцом требования по устранению недостатков, указанных в определении суда об оставлении административного искового заявления без движения.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение определения суда об оставлении административного искового заявления, административным истцом ...........1 в адрес суда были направлены дополнения к административному исковому заявлению, что подтверждается штампом входящей корреспонденции №4185 от 24.04.2023 года.

Возвращая административное исковое заявление ...........1, суд первой инстанции указал, что административным истцом недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, не устранены в полном объеме, административным истцом были предоставлены лишь уточнение (дополнение) к административному исковому заявлению с приложенными ксерокопиями почтовых документов о направлении заявления в адрес военного комиссариата Брюховецкого и Каневского района Краснодарского края, однако текст указанного заявления к уточнениям не приложен.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о возвращении административного искового заявления.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

На основании ч. 3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок, а также совершает иные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств.

Таким образом, вопрос о получении необходимых доказательств (с предложением сторонам представить такие доказательства) решается судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (п. 5 ч. 3 ст. 135 КАС РФ), которая является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела (ст. 132 КАС РФ).

Процессуальный закон не содержит нормы, обязывающей административного истца представить на стадии подачи административного иска весь объем доказательств, на которые он ссылается.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о преждевременном возвращении районным судом административного искового заявления ...........1, поскольку данный недостаток может быть устранен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законных оснований для возвращения административного искового заявления не имелось, прихожу к выводу о том, что определение суда основано на неправильном толковании норм процессуального права, следовательно, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь статьями 310 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Каневского районного суда Краснодарского края от 26.04.2023 года – отменить.

Административный материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Судья В.В.Бондарева