Дело 2-1211/2025

УИД: 04RS0007-01-2025-002057-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 15 октября 2025 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи - Шевчук Т.В.,

при секретаре судебного заседания - Диваковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № <данные изъяты> от 13.11.2005г. в размере 187966 руб. 73 коп.

Свои требования истец обосновал тем, что 13.11.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Кредитор, Банк) и Должником был заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***> (далее - Договор о карте). Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении (далее - Заявление). В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежаще уведомленный о месте и времени разбирательства в судебное заседание не явился, в направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, составу суда доверяет.

Ответчик ФИО2 (ранее ФИО3) М.Г., надлежаще уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, представила письменное заявление, в котором указала, что с банком по задолженности достигнута договоренность, просит расторгнуть кредитный договор, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По смыслу ст. 850 Гражданского кодекса РФ договор о карте является смешанным по своей правовой природе договором, и содержит в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Статьей 851 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента.

В судебном заседании установлено, что 13.11.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 (ранее ФИО3) М.Г. был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты АО «Русский Стандарт».

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта и открыт счет № <данные изъяты>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по карте «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора и выпустил на имя Клиента банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

В соответствии с заявлением на выпуск кредитной карты ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания; согласен с размером процентной ставки; ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках Договора о Карте, о чем свидетельствует подпись ответчика в указанных документах.

Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены: кредитная карта выпущена, получена и активирована ответчиком, что подтверждается выпиской по номеру договора.Таким образом, действия, совершенные ответчиком по подаче заявления на выпуск карты для осуществления операций по ней за счет кредита, предоставляемого банком, являются офертой, предусмотренной ст. 435 ГК РФ, действия Банка по выдаче кредитной карты с перечислением на нее денежных средств Заемщику являются акцептом в соответствии с ч. 3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ФИО2 (ранее ФИО3) М.Г. воспользовалась заёмными денежными средствами, однако свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и уплату процентов, комиссий исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по договору Банк выставил ФИО2 (ранее ФИО3) М.Г. заключительный счет-выписку с требованием от 13.02.2007г. о возврате всей суммы задолженности в срок до 12.03.2007г. Данное требование ответчиком исполнено не было.

Для взыскания задолженности АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 (ранее ФИО3) М.Г. спорной задолженности.

21.04.2023г. мировым судьёй судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ отменен судебный приказ от 02.02.2023г. о взыскании в пользу АО «Банк Русский стандарт» с ФИО2 (ранее ФИО3) М.Г. задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>, в связи с поступившими от должника в установленный срок возражениями (л. д. 20).

Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность ФИО2 (ранее ФИО3) М.Г. за период с 13.11.2005г. по 23.04.2025г. составляет 187966 руб. 73 коп. (л.д. 5-6).

Расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора, заключённого между Банком и заёмщиком, и требованиям действующего законодательства. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие долга в меньшем размере или его отсутствия, ответчиком не представлено.

С учётом изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Банка о взыскании с ФИО2 (ранее ФИО3) М.Г. имеющейся кредитной задолженности в полном объёме.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установленные судом обстоятельства нарушения условий договора ответчиком, неполучение истцом в течение длительного времени средств по договору, на которые он рассчитывал, подтверждают обоснованность требований о расторжении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ответчика о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела.

Поскольку требования истца подлежат полному удовлетворению, с ФИО2 (ранее ФИО3) М.Г. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6639 руб. 00 коп., уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 13.11.2005 года, заключенный между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» <данные изъяты> задолженность за период с 13.11.2005г. по 23.04.2025г. по договору № <данные изъяты> от 13.11.2005г. в сумме 187966 руб. 73 коп., а также взыскать возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 6639 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025г.